rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-29
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-29
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 768/23
KIO 768/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 29 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 20 marca 2023 r.
przez wykonawc
ę: ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa kompleksu basenów
w P
rzemyślu (nr ZP.271.3.2023)
prowadzonym przez zam
awiającego: Gmina Przemyśl
przy udziale wykonawcy: KARPAT-
BUD sp. z o.o. z siedzibą w Głogowie Małopolskim –
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 29 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 20 marca 2023 r.
przez wykonawc
ę: ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa kompleksu basenów
w P
rzemyślu (nr ZP.271.3.2023)
prowadzonym przez zam
awiającego: Gmina Przemyśl
przy udziale wykonawcy: KARPAT-
BUD sp. z o.o. z siedzibą w Głogowie Małopolskim –
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 20000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej
przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 768/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Przem
yśl {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
{
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zam
ówienia na roboty budowlane pn. Budowa kompleksu basenów
w P
rzemyślu (nr ZP.271.3.2023).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 10 marca 2023 r. zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_050 pod poz. 144630.
Wa
rtość tego zamówienia jest większa niż progi unijne.
20 marca 2023 r.
ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu {dalej: „ogłoszenie”} oraz postanowień
specyfikacji
warunków zamówienia {dalej: „SWZ”} w zakresie objętym zarzutami.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano oznaczeń innych aktów prawnych}:
1. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia [sekcja III. 1.3), pkt 1.2) lit. b)]
i SWZ
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej w zakresie
doświadczenia [sekcja XXIX pkt 4) ppkt b) tiret drugie – art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4
i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 [ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4 i art. 116
ust. 1],
polegające na ustaleniu warunku udziału w postępowaniu w sposób
nieproporcjonalny i
nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także
przygotowaniu i prowadzeniu
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców
i
proporcjonalności w zakresie wymagania, aby wykonawca zrealizował nie wcześniej niż
w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie w szczególności co najmniej
jedną robotę budowlaną polegającą na budowie lub przebudowie basenu w zakresie
wykonania niecki basenowej z ruchomym dnem o powierzchni ruchomej minimum
100 m
2
.
2. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ specyfikacji kryteriów
i sposobu oceny ofert
doświadczenia projektanta posiadającego uprawnienia budowlane
do projektowania w specjalności architektonicznej [sekcja pkt 6. ppkt 1] – art. 241 ust. 1
i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3, poleg
ające na opisaniu kryteriów oceny ofert w sposób
nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, przygotowaniu i prowadzeniu
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
Sygn. akt KIO 768/23
konkurencji,
równego traktowania wykonawców i proporcjonalności w zakresie ustalenia,
że: 1) okres referencyjny punktowany w ramach oceny ofert doświadczenia projektanta
posiadającego
uprawnienia
budowlane
do
projektowania
w
specjalności
architektonicznej wynosi
5 lat przed upływem terminu składania ofert, 2) obiekty
pozwalające uzyskać punkty w ramach kryterium oceny ofert dot. doświadczenia
projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności
architektonicznej (tj.
podlegające ocenie i punktacji w ramach kryteriów oceny ofert)
muszą posiadać basen o niecce ze stali nierdzewnej z ruchomym dnem.
3. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów i sposobu oceny
ofert
doświadczenia
projektanta
posiadającego
uprawnienia
budowlane
do
projektowania w specjalności instalacyjnej (sanitarnej) [sekcja XXXVII pkt 6 ppkt 2)] –
art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3
, polegające na opisaniu kryteriów oceny ofert
w
sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, przygotowanie
i prowa
dzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji,
równego traktowania wykonawców i proporcjonalności
w zakresie
ustalenia, że: 1) okres referencyjny punktowanego w ramach oceny ofert
do
świadczenia projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności instalacyjnej (sanitarnej) wynosi 5 lat przed upływem terminu składania
ofert; 2)
obiekty pozwalające uzyskać punkty w ramach kryterium oceny ofert dot.
doświadczenia projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności instalacyjnej (sanitarnej) (tj. podlegające ocenie i punktacji w ramach
kryteriów oceny ofert) muszą posiadać basen o niecce ze stali nierdzewnej z ruchomym
dnem.
4. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ doświadczenia kierownika
budowy posiada
jącego uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej [sekcja XXXVII pkt 6. ppkt 3)]
– art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art.
16 pkt 1-3
, polegające na opisaniu kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny
i
niezwiązany z przedmiotem zamówienia, przygotowanie i prowadzenie postępowania
o
udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji,
równego traktowania wykonawców i proporcjonalności w zakresie ustalenia, że: 1) okres
referencyjny punktowanego w ramach oceny ofert doświadczenia kierownika budowy
posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności
konstrukcyjno-budowlane wynosi
5 lat przed upływem terminu składania ofert; 2) obiekty
pozwala
jące uzyskać punkty w ramach kryterium oceny ofert dot. doświadczenia
kierownika budowy posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami
w
specjalności konstrukcyjno-budowlane (tj. podlegające ocenie i punktacji w ramach
Sygn. akt KIO 768/23
kryteriów oceny ofert) muszą posiadać basen o niecce ze stali nierdzewnej z ruchomym
dnem.
5. Art. 353
1
Kodeksu cywilnego {dalej:
„kc”} w zw. z art. 8 ust. 1 (ewentualnie naruszenie
art. 353
1
kc
), a także art. 439 ust. 1 i 2 – przez wskazanie w § 21 ust. 1 pkt 5)
Projektowanych Postanowieniach Umowy (z
ałącznik nr 2 do SWZ) {dalej: „PPU”}:
Zamawiający przewiduje możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia umownego brutto
określonego w § 3, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych
z
realizacją zamówienia o co najmniej 15% w stosunku do poziomu cen tych samych
materiałów lub kosztów w dniu składania ofert – jeżeli zmiany te będą miały wpływ
na
koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę.
6. Art. 353
1
kc w zw. z art. 8 ust. 1 (ewentualnie naruszenie art. 353
1
kc
), a także art. 439
ust. 1 i 2
– przez wskazanie w § 21 ust. 2 pkt 4) PPU: Zmiany, o których mowa w ust. 1
będą wprowadzane według następujących zasad: w sytuacji wzrostu ceny materiałów
lub kosztów związanych z realizacją zamówienia powyżej 15% Wykonawca jest
uprawniony
złożyć Zamawiającemu pisemny wniosek o zmianę Umowy w zakresie
płatności wynikających z faktur wystawionych po zmianie ceny materiałów lub kosztów
związanych z realizacją. Wniosek powinien zawierać wyczerpujące uzasadnienie
faktyczne i wskazanie podstaw p
rawnych oraz dokładne wyliczenie kwoty
wynagrodzenia Wykonawcy po zmianie Umowy.
7. Art. 353
1
kc w zw. z art. 8 ust. 1 (ewentualnie naruszenie art. 353
1
kc
), a także art. 439
ust. 1 i 2
– przez wskazanie w § 21 ust. 5 PPU:Maksymalna wartość poszczególnej
zmi
any wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania
postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, o których
mowa w ust. 1 pkt 5 to 5% wynagrodzenia za zakres Przedmiotu umowy
niezrealizowany jeszcze przez Wykonawcę i nieodebrany przez Zamawiającego przed
dniem złożenia wniosku, a łączna maksymalna wartość wszystkich zmian
wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania postanowień
o
zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, o których mowa w ust 1 pkt
5 to 2% wynagrodzenia umowneg
o brutto, o którym mowa w § 3.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania nast
ępujących zmian brzmienia wskazanych powyżej postanowień ogłoszenia
lub SWZ:
Ad 1.
…co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budowie lub przebudowie basenu
w zakresie wykonania niecki basenowej z ruchomym dnem
…
Sygn. akt KIO 768/23
Ad 2.
…doświadczenie projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności architektonicznej. Ilość opracowanych w okresie ostatnich 10 lat przed
upływem terminu składania ofert, dokumentacji projektowych obiektu krytej pływalni
o
powierzchni użytkowej minimum 3200 m
2
z basenem o niecce ze stali nierdzewnej:
a) 2 dokumentacje
– 0 pkt,
b) 3 dokumentacje
– 5 pkt,
c) 4
dokumentacje lub więcej –10 pkt;
Ad 3.
…doświadczenie projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności instalacyjnej (sanitarnej). Ilość opracowanych w okresie ostatnich 10 lat przed
upływem terminu składania ofert, dokumentacji projektowych obiektu krytej pływalni
o
powierzchni użytkowej minimum 3200 m
2
, z basenem o niecce ze stali nierdzewnej:
a) 2 dokumentacje
– 0 pkt,
b) 3 dokumentacje
– 5 pkt,
c)
4 dokumentacje lub więcej –10 pkt;
Ad 4.
…doświadczenie kierownika budowy posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania
robotami w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Ilość pełnionych funkcji kierownika
budowy w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, na budowie
obiektu krytej pływalni o powierzchni użytkowej minimum 3200 m
2
, z basenem o niecce
ze stali nierdzewnej:
a)
kierowanie 1 budową – 0 pkt,
b) kierowanie 2 budowami
– 5 pkt,
c)
kierowanie 3 budowami i więcej –10 pkt ;
Ad 5.
…zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia o co najmniej
2,5 % w stosunku do poziomu cen tych samych materiałów lub kosztów w dniu składania
ofert
…
Ad 6.
…w sytuacji wzrostu ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia
powyżej 2,5% Wykonawca jest uprawniony złożyć Zamawiającemu pisemny wniosek o
zmianę Umowy w zakresie płatności wynikających z faktur wystawionych po zmianie ceny
materiałów lub kosztów związanych z realizacją. Wniosek powinien zawierać wyczerpujące
uzasadnienie faktyczne i wskazanie podstaw prawnych oraz dokładne wyliczenie kwoty
wynagrodzenia Wykonawcy po zmianie Umowy.
Sygn. akt KIO 768/23
Ad 7.
Maksymalna wartość poszczególnej zmiany wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający
w
efekcie zastosowania postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości
wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 5 to 20% wynagrodzenia za zakres Przedmiotu
umowy niezrealizowany jeszcze przez Wykonawcę i nieodebrany przez Zamawiającego
przed dniem złożenia wniosku, a łączna maksymalna wartość wszystkich zmian
wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania postanowień
o
zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 5
to 20% wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w § 3.
28 marca 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości powyższe odwołanie, a ponadto
poinform
ował, że dokonał zmian ogłoszenia, SWZ i PPU zgodnie z żądaniami tego
od
wołania.
Do p
ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia
po stronie Zamawia
jącego.
W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiaj
ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Pon
ieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba
zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
Sygn. akt KIO 768/23
ich rozliczania oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 20000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej
przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 768/23
U z a s a d n i e n i e
Gmina Przem
yśl {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
{
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zam
ówienia na roboty budowlane pn. Budowa kompleksu basenów
w P
rzemyślu (nr ZP.271.3.2023).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 10 marca 2023 r. zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_050 pod poz. 144630.
Wa
rtość tego zamówienia jest większa niż progi unijne.
20 marca 2023 r.
ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu {dalej: „ogłoszenie”} oraz postanowień
specyfikacji
warunków zamówienia {dalej: „SWZ”} w zakresie objętym zarzutami.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano oznaczeń innych aktów prawnych}:
1. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia [sekcja III. 1.3), pkt 1.2) lit. b)]
i SWZ
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej w zakresie
doświadczenia [sekcja XXIX pkt 4) ppkt b) tiret drugie – art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4
i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 [ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4 i art. 116
ust. 1],
polegające na ustaleniu warunku udziału w postępowaniu w sposób
nieproporcjonalny i
nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także
przygotowaniu i prowadzeniu
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców
i
proporcjonalności w zakresie wymagania, aby wykonawca zrealizował nie wcześniej niż
w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie w szczególności co najmniej
jedną robotę budowlaną polegającą na budowie lub przebudowie basenu w zakresie
wykonania niecki basenowej z ruchomym dnem o powierzchni ruchomej minimum
100 m
2
.
2. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ specyfikacji kryteriów
i sposobu oceny ofert
doświadczenia projektanta posiadającego uprawnienia budowlane
do projektowania w specjalności architektonicznej [sekcja pkt 6. ppkt 1] – art. 241 ust. 1
i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3, poleg
ające na opisaniu kryteriów oceny ofert w sposób
nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, przygotowaniu i prowadzeniu
postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
Sygn. akt KIO 768/23
konkurencji,
równego traktowania wykonawców i proporcjonalności w zakresie ustalenia,
że: 1) okres referencyjny punktowany w ramach oceny ofert doświadczenia projektanta
posiadającego
uprawnienia
budowlane
do
projektowania
w
specjalności
architektonicznej wynosi
5 lat przed upływem terminu składania ofert, 2) obiekty
pozwalające uzyskać punkty w ramach kryterium oceny ofert dot. doświadczenia
projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania w specjalności
architektonicznej (tj.
podlegające ocenie i punktacji w ramach kryteriów oceny ofert)
muszą posiadać basen o niecce ze stali nierdzewnej z ruchomym dnem.
3. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów i sposobu oceny
ofert
doświadczenia
projektanta
posiadającego
uprawnienia
budowlane
do
projektowania w specjalności instalacyjnej (sanitarnej) [sekcja XXXVII pkt 6 ppkt 2)] –
art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3
, polegające na opisaniu kryteriów oceny ofert
w
sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, przygotowanie
i prowa
dzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji,
równego traktowania wykonawców i proporcjonalności
w zakresie
ustalenia, że: 1) okres referencyjny punktowanego w ramach oceny ofert
do
świadczenia projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności instalacyjnej (sanitarnej) wynosi 5 lat przed upływem terminu składania
ofert; 2)
obiekty pozwalające uzyskać punkty w ramach kryterium oceny ofert dot.
doświadczenia projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności instalacyjnej (sanitarnej) (tj. podlegające ocenie i punktacji w ramach
kryteriów oceny ofert) muszą posiadać basen o niecce ze stali nierdzewnej z ruchomym
dnem.
4. W odniesieniu do
ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ doświadczenia kierownika
budowy posiada
jącego uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności
konstrukcyjno-budowlanej [sekcja XXXVII pkt 6. ppkt 3)]
– art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art.
16 pkt 1-3
, polegające na opisaniu kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny
i
niezwiązany z przedmiotem zamówienia, przygotowanie i prowadzenie postępowania
o
udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji,
równego traktowania wykonawców i proporcjonalności w zakresie ustalenia, że: 1) okres
referencyjny punktowanego w ramach oceny ofert doświadczenia kierownika budowy
posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności
konstrukcyjno-budowlane wynosi
5 lat przed upływem terminu składania ofert; 2) obiekty
pozwala
jące uzyskać punkty w ramach kryterium oceny ofert dot. doświadczenia
kierownika budowy posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania robotami
w
specjalności konstrukcyjno-budowlane (tj. podlegające ocenie i punktacji w ramach
Sygn. akt KIO 768/23
kryteriów oceny ofert) muszą posiadać basen o niecce ze stali nierdzewnej z ruchomym
dnem.
5. Art. 353
1
Kodeksu cywilnego {dalej:
„kc”} w zw. z art. 8 ust. 1 (ewentualnie naruszenie
art. 353
1
kc
), a także art. 439 ust. 1 i 2 – przez wskazanie w § 21 ust. 1 pkt 5)
Projektowanych Postanowieniach Umowy (z
ałącznik nr 2 do SWZ) {dalej: „PPU”}:
Zamawiający przewiduje możliwość zmiany wysokości wynagrodzenia umownego brutto
określonego w § 3, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych
z
realizacją zamówienia o co najmniej 15% w stosunku do poziomu cen tych samych
materiałów lub kosztów w dniu składania ofert – jeżeli zmiany te będą miały wpływ
na
koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę.
6. Art. 353
1
kc w zw. z art. 8 ust. 1 (ewentualnie naruszenie art. 353
1
kc
), a także art. 439
ust. 1 i 2
– przez wskazanie w § 21 ust. 2 pkt 4) PPU: Zmiany, o których mowa w ust. 1
będą wprowadzane według następujących zasad: w sytuacji wzrostu ceny materiałów
lub kosztów związanych z realizacją zamówienia powyżej 15% Wykonawca jest
uprawniony
złożyć Zamawiającemu pisemny wniosek o zmianę Umowy w zakresie
płatności wynikających z faktur wystawionych po zmianie ceny materiałów lub kosztów
związanych z realizacją. Wniosek powinien zawierać wyczerpujące uzasadnienie
faktyczne i wskazanie podstaw p
rawnych oraz dokładne wyliczenie kwoty
wynagrodzenia Wykonawcy po zmianie Umowy.
7. Art. 353
1
kc w zw. z art. 8 ust. 1 (ewentualnie naruszenie art. 353
1
kc
), a także art. 439
ust. 1 i 2
– przez wskazanie w § 21 ust. 5 PPU:Maksymalna wartość poszczególnej
zmi
any wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania
postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, o których
mowa w ust. 1 pkt 5 to 5% wynagrodzenia za zakres Przedmiotu umowy
niezrealizowany jeszcze przez Wykonawcę i nieodebrany przez Zamawiającego przed
dniem złożenia wniosku, a łączna maksymalna wartość wszystkich zmian
wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania postanowień
o
zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, o których mowa w ust 1 pkt
5 to 2% wynagrodzenia umowneg
o brutto, o którym mowa w § 3.
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania nast
ępujących zmian brzmienia wskazanych powyżej postanowień ogłoszenia
lub SWZ:
Ad 1.
…co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budowie lub przebudowie basenu
w zakresie wykonania niecki basenowej z ruchomym dnem
…
Sygn. akt KIO 768/23
Ad 2.
…doświadczenie projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności architektonicznej. Ilość opracowanych w okresie ostatnich 10 lat przed
upływem terminu składania ofert, dokumentacji projektowych obiektu krytej pływalni
o
powierzchni użytkowej minimum 3200 m
2
z basenem o niecce ze stali nierdzewnej:
a) 2 dokumentacje
– 0 pkt,
b) 3 dokumentacje
– 5 pkt,
c) 4
dokumentacje lub więcej –10 pkt;
Ad 3.
…doświadczenie projektanta posiadającego uprawnienia budowlane do projektowania
w
specjalności instalacyjnej (sanitarnej). Ilość opracowanych w okresie ostatnich 10 lat przed
upływem terminu składania ofert, dokumentacji projektowych obiektu krytej pływalni
o
powierzchni użytkowej minimum 3200 m
2
, z basenem o niecce ze stali nierdzewnej:
a) 2 dokumentacje
– 0 pkt,
b) 3 dokumentacje
– 5 pkt,
c)
4 dokumentacje lub więcej –10 pkt;
Ad 4.
…doświadczenie kierownika budowy posiadającego uprawnienia budowlane do kierowania
robotami w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Ilość pełnionych funkcji kierownika
budowy w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, na budowie
obiektu krytej pływalni o powierzchni użytkowej minimum 3200 m
2
, z basenem o niecce
ze stali nierdzewnej:
a)
kierowanie 1 budową – 0 pkt,
b) kierowanie 2 budowami
– 5 pkt,
c)
kierowanie 3 budowami i więcej –10 pkt ;
Ad 5.
…zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia o co najmniej
2,5 % w stosunku do poziomu cen tych samych materiałów lub kosztów w dniu składania
ofert
…
Ad 6.
…w sytuacji wzrostu ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia
powyżej 2,5% Wykonawca jest uprawniony złożyć Zamawiającemu pisemny wniosek o
zmianę Umowy w zakresie płatności wynikających z faktur wystawionych po zmianie ceny
materiałów lub kosztów związanych z realizacją. Wniosek powinien zawierać wyczerpujące
uzasadnienie faktyczne i wskazanie podstaw prawnych oraz dokładne wyliczenie kwoty
wynagrodzenia Wykonawcy po zmianie Umowy.
Sygn. akt KIO 768/23
Ad 7.
Maksymalna wartość poszczególnej zmiany wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający
w
efekcie zastosowania postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości
wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 5 to 20% wynagrodzenia za zakres Przedmiotu
umowy niezrealizowany jeszcze przez Wykonawcę i nieodebrany przez Zamawiającego
przed dniem złożenia wniosku, a łączna maksymalna wartość wszystkich zmian
wynagrodzenia, jaką dopuszcza Zamawiający w efekcie zastosowania postanowień
o
zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 5
to 20% wynagrodzenia umownego brutto, o którym mowa w § 3.
28 marca 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości powyższe odwołanie, a ponadto
poinform
ował, że dokonał zmian ogłoszenia, SWZ i PPU zgodnie z żądaniami tego
od
wołania.
Do p
ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia
po stronie Zamawia
jącego.
W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiaj
ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Pon
ieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba
zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczeg
ółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
Sygn. akt KIO 768/23
ich rozliczania oraz wysoko
ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
- Sygn. akt KIO 740/23, KIO 743/23, KIO 745/23 z dnia 2023-04-11
