rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-03
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-03
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 772/23
KIO 772/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 03 kwietnia 2023 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
marca 2023 r. przez
Odwołującego Wegner sp. z o.o. sp. k. (ul. Bukowska 177, 60-196
Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Powiat Poznański
Starostwo Powiatowe w Poznaniu (ul. Jackowskiego 18, 60-
509 Poznań)
przy udziale Wykonawcy
TWM sp. z o.o. (ul. Żeromskiego 9, 60-544 Poznań)
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
udziału stron w dniu 03 kwietnia 2023 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
marca 2023 r. przez
Odwołującego Wegner sp. z o.o. sp. k. (ul. Bukowska 177, 60-196
Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Powiat Poznański
Starostwo Powiatowe w Poznaniu (ul. Jackowskiego 18, 60-
509 Poznań)
przy udziale Wykonawcy
TWM sp. z o.o. (ul. Żeromskiego 9, 60-544 Poznań)
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
Wegner sp. z o.o. sp. k. (ul. Bukowska 177, 60-
196 Poznań) kwoty 10000 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 772/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Powiat Poznański Starostwo Powiatowe w Poznaniu prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „zaprojektowanie oraz
wybudowanie sali gimnastycz
nej na terenie Zespołu Szkół w Bolechowie.”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 19 grudnia 2022 roku w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00502994.
20 marca 2023 roku
Odwołujący Wegner sp. z o.o. sp.k. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) w zw. z art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp
polegające na
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy TWM Sp. z o.o., mimo że wykonawca ten
dwukrotnie uzupełniał oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp pochodzące od
podmiotu udostępniającego zasoby, czym naruszył zasadę jednokrotnego uzupełniania
oświadczeń lub dokumentów podmiotowych;
2)
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 118 ust. 2 Pzp
polegające na zaniechaniu
odrzucenia ofe
rty wykonawcy TWM Sp. z o.o., poprzez uznanie, że wykonawca TWM Sp. z
o.o. spełnia warunek udziału w postępowaniu, pomimo że wykazał spełnienie warunku
doświadczenia przy pomocy zasobów podmiotu trzeciego, a jednocześnie nie udowodnił
realności i wystarczającego zakresu dysponowania doświadczeniem, tj. nie udowodnił, że
podmiot trzeci wykona roboty budowlane, do realizacji których zamawiający wymagał tego
doświadczenia;
3)
art. 239 ust. 1 Pzp
poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez wykonawcę TWM
Sp. z o
.o. jako najkorzystniejszej, podczas gdy wykonawca ten nie spełnienia warunków
udziału w postępowaniu.
ewentualnie
, w wypadku nieuwzględnienia zarzutów nr 1-3, naruszenie:
4)
art. 122 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy TWM Sp. z o.o. do
samodzielnego
wykazania drugiej roboty budowlanej wymaganej w warunku udziału w
postępowaniu określonym w rozdz. IV ust. 1 pkt 4 lit. a), gdyż doświadczenie wykazane
przez podmiot trzeci, tj. korty tenisowe zadaszone halą łukową, nie mogą być uznane za
„obiekt sportowy zamknięty”.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; odrzucenia oferty wykonawcy TWM Sp. z o.o.;
dokonania ponownej oceny ofert.
W wypadku nieuwzględnienia zarzutów nr 1-3, a uwzględnienia zarzutu ewentualnego nr 4,
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby wezwał wykonawcę do samodzielnego
wykazania spełnienia warunku doświadczenia, o którym mowa w rozdz. IV ust. 1 pkt 4 lit. a)
SWZ oraz zasądzenie kosztów stosownie do wyniku sprawy.
29 marca 2023
roku Zamawiający przesłał wniosek o umorzenie postępowania
odwoławczego. W treści pisma wskazał, że 19 marca 2023 roku opublikował na stronie
prowadzonego postępowania informację pn.: „Informacja o powtórzeniu czynności w
postępowaniu” i jednocześnie przesłał ww. informację wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu. W związku z powyższym Zamawiający na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego ze względu
na fakt, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
W argumentacji Zamawiaj
ący stwierdził, że zbędność postępowania wynika z faktu, że
Zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił swoją czynność, która stanowiła przedmiot
postępowania odwoławczego. Tym samym zamawiający wyeliminował z obrotu prawnego
decyzję dotyczącą oceny ofert. W tej sytuacji rozstrzyganie w przedmiocie zarzutów
odwołania stało się zbędne.
Jednocześnie Zamawiający przesłał informację z 29 marca 2023 roku, w której
poinformował, że unieważniona zostaje czynność wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej
przez TWM sp. z o.o.
oraz że dokonana zostanie ponowna ocena złożonych ofert (w tym
wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów).
30 marca 2023 roku Odwołujący wniósł pismo procesowe, w którym oświadczył, że
przyłącza się do wniosku Zamawiającego z dnia 29 marca 2023 roku o umorzenie
postępowania odwoławczego prowadzonego pod sygn. akt KIO 772/23 z uwagi na fakt, że
dalsze postępowanie stało się zbędne.
Powyższe oznacza, że fakt braku substratu zaskarżenia i konieczność umorzenia
postępowania w niniejszej sprawie nie jest sporny dla obu stron postępowania.
Zgodnie z artykułem 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Zamawiający poinformował, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej.
Oznac
za to, że nie istnieje czynność wobec której zostało wniesione odwołanie.
Postępowanie odwoławcze stało się zatem zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia (czynność
wyboru oferty najkorzystniejszej) przestał istnieć, co stanowi podstawę umorzenia
postępowania w oparciu o art. 568 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobec nowych
czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu Odwołujący
będzie uprawniony skorzystać ze środków ochrony prawnej.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568
pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Mi
nistrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437), z k
tórego wynika, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie
stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty znosi się wzajemnie.
Na podstawie art. 574 ustawy P
zp Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
uiszczonego wpisu w
wysokości 10 000 zł 00 gr, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji
orzeczenia.
Przewodniczący:
………………………………
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
Wegner sp. z o.o. sp. k. (ul. Bukowska 177, 60-
196 Poznań) kwoty 10000 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 772/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Powiat Poznański Starostwo Powiatowe w Poznaniu prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „zaprojektowanie oraz
wybudowanie sali gimnastycz
nej na terenie Zespołu Szkół w Bolechowie.”
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 19 grudnia 2022 roku w Biuletynie
Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00502994.
20 marca 2023 roku
Odwołujący Wegner sp. z o.o. sp.k. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) w zw. z art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp
polegające na
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy TWM Sp. z o.o., mimo że wykonawca ten
dwukrotnie uzupełniał oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp pochodzące od
podmiotu udostępniającego zasoby, czym naruszył zasadę jednokrotnego uzupełniania
oświadczeń lub dokumentów podmiotowych;
2)
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 118 ust. 2 Pzp
polegające na zaniechaniu
odrzucenia ofe
rty wykonawcy TWM Sp. z o.o., poprzez uznanie, że wykonawca TWM Sp. z
o.o. spełnia warunek udziału w postępowaniu, pomimo że wykazał spełnienie warunku
doświadczenia przy pomocy zasobów podmiotu trzeciego, a jednocześnie nie udowodnił
realności i wystarczającego zakresu dysponowania doświadczeniem, tj. nie udowodnił, że
podmiot trzeci wykona roboty budowlane, do realizacji których zamawiający wymagał tego
doświadczenia;
3)
art. 239 ust. 1 Pzp
poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez wykonawcę TWM
Sp. z o
.o. jako najkorzystniejszej, podczas gdy wykonawca ten nie spełnienia warunków
udziału w postępowaniu.
ewentualnie
, w wypadku nieuwzględnienia zarzutów nr 1-3, naruszenie:
4)
art. 122 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy TWM Sp. z o.o. do
samodzielnego
wykazania drugiej roboty budowlanej wymaganej w warunku udziału w
postępowaniu określonym w rozdz. IV ust. 1 pkt 4 lit. a), gdyż doświadczenie wykazane
przez podmiot trzeci, tj. korty tenisowe zadaszone halą łukową, nie mogą być uznane za
„obiekt sportowy zamknięty”.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; odrzucenia oferty wykonawcy TWM Sp. z o.o.;
dokonania ponownej oceny ofert.
W wypadku nieuwzględnienia zarzutów nr 1-3, a uwzględnienia zarzutu ewentualnego nr 4,
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby wezwał wykonawcę do samodzielnego
wykazania spełnienia warunku doświadczenia, o którym mowa w rozdz. IV ust. 1 pkt 4 lit. a)
SWZ oraz zasądzenie kosztów stosownie do wyniku sprawy.
29 marca 2023
roku Zamawiający przesłał wniosek o umorzenie postępowania
odwoławczego. W treści pisma wskazał, że 19 marca 2023 roku opublikował na stronie
prowadzonego postępowania informację pn.: „Informacja o powtórzeniu czynności w
postępowaniu” i jednocześnie przesłał ww. informację wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu. W związku z powyższym Zamawiający na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego ze względu
na fakt, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne.
W argumentacji Zamawiaj
ący stwierdził, że zbędność postępowania wynika z faktu, że
Zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił swoją czynność, która stanowiła przedmiot
postępowania odwoławczego. Tym samym zamawiający wyeliminował z obrotu prawnego
decyzję dotyczącą oceny ofert. W tej sytuacji rozstrzyganie w przedmiocie zarzutów
odwołania stało się zbędne.
Jednocześnie Zamawiający przesłał informację z 29 marca 2023 roku, w której
poinformował, że unieważniona zostaje czynność wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej
przez TWM sp. z o.o.
oraz że dokonana zostanie ponowna ocena złożonych ofert (w tym
wezwanie wykonawcy do uzupełnienia dokumentów).
30 marca 2023 roku Odwołujący wniósł pismo procesowe, w którym oświadczył, że
przyłącza się do wniosku Zamawiającego z dnia 29 marca 2023 roku o umorzenie
postępowania odwoławczego prowadzonego pod sygn. akt KIO 772/23 z uwagi na fakt, że
dalsze postępowanie stało się zbędne.
Powyższe oznacza, że fakt braku substratu zaskarżenia i konieczność umorzenia
postępowania w niniejszej sprawie nie jest sporny dla obu stron postępowania.
Zgodnie z artykułem 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Zamawiający poinformował, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej.
Oznac
za to, że nie istnieje czynność wobec której zostało wniesione odwołanie.
Postępowanie odwoławcze stało się zatem zbędne, gdyż przedmiot zaskarżenia (czynność
wyboru oferty najkorzystniejszej) przestał istnieć, co stanowi podstawę umorzenia
postępowania w oparciu o art. 568 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobec nowych
czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu Odwołujący
będzie uprawniony skorzystać ze środków ochrony prawnej.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568
pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Mi
nistrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437), z k
tórego wynika, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie
stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty znosi się wzajemnie.
Na podstawie art. 574 ustawy P
zp Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
uiszczonego wpisu w
wysokości 10 000 zł 00 gr, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji
orzeczenia.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
- Sygn. akt KIO 740/23, KIO 743/23, KIO 745/23 z dnia 2023-04-11
