rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-30
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-30
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 801/23
KIO 801/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 30 marca 2023 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 marca 2023 r. przez wykonawc
ę: ATF sp. z o.o. sp.k., Chojnica 2, 78-650 Mirosławiec,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miejska Wałcz, Pl. Wolności
3, 78-6
00 Wałcz, działająca przez: Zakład Gospodarki Komunalnej, ul. Budowlanych 9,
78-
600 Wałcz,
udziału stron w dniu 30 marca 2023 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 marca 2023 r. przez wykonawc
ę: ATF sp. z o.o. sp.k., Chojnica 2, 78-650 Mirosławiec,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miejska Wałcz, Pl. Wolności
3, 78-6
00 Wałcz, działająca przez: Zakład Gospodarki Komunalnej, ul. Budowlanych 9,
78-
600 Wałcz,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ATF sp. z o.o. sp.k., Chojnica 2, 78-
650 Mirosławiec, kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tys
ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnic
zący:
……….……..…....…
KIO 801/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiaj
ący – Gmina Miejska Wałcz, Pl. Wolności 3, 78-600 Wałcz, działająca przez:
Zakład Gospodarki Komunalnej, ul. Budowlanych 9, 78-600 Wałcz, prowadzi w trybie
podstawowym bez negocjacji
, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych od Zakładu Gospodarki
Komunalnej w Wałczu”, numer referencyjny: ZGK-0330-5-2023. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 17.03.2023 r., nr 2023/BZP
00140877/01.
W dniu 22.03.2023
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawc
ę ATF sp. z o.o. sp.k., Chojnica 2, 78-650 Mirosławiec (dalej:
„odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 112 ust. 2 pkt 2 i art. 114 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022
r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, w zw. z art. 9b ust. 1 i ust. 2 ustawy
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (dalej: „u.c.p.g.”) i art. 16 pkt 2 ustawy Pzp,
poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania uprawnień do
prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej w sposób nieznany
przepisom Pzp i u.c.p.g.,
która przewiduje obowiązek wpisu do rejestru działalności
r
egulowanej, co jednocześnie oznacza, że postępowanie prowadzone jest w sposób
nieprzejrzysty,
2) art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 9b ust. 1 u.c.p.g. i art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez niesformułowanie warunku udziału w postępowaniu w sposób umożliwiający
ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w zakresie w jakim
z
amawiający nie wymaga posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej na
terenie Gminy Miejskiej Wałcz, co jednocześnie wpływa na równe traktowanie
wykonawców i nieproporcjonalność prowadzonego postępowania, a także na
ograniczenie uczciwej konkurencji,
3) art. 99 ust 1 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 14 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 4
pkt 5 u.c.p.g., poprzez opis
niewyczerpujący, nieuwzględniający wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i sposobu jej przygotowania w sytuacji, gdy
z
amawiający nie wymaga wskazania w ofertach wykonawców instalacji do
zagospodarowania odpadów komunalnych, do których wykonawcy przekażą odbierane
odpady komunalne, co stanow
i naruszenie przepisów Pzp i u.c.p.g., w tym przejrzystości
postępowania i równego traktowania wykonawców, ponieważ nie można stwierdzić czy
dany wykonawca jest w stanie legaln
ie zagospodarować odbierane odpady, a więc
prawidłowo i zgodnie z SWZ wykonać zamówienie publiczne,
KIO 801/23
4) art. 99 ust 1 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 1
pkt 5 u.c.p.g., poprzez opis
niewyczerpujący, nieuwzględniający wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i sposobu jej przygotowania w sytuacji, gdy
z
amawiający narzuca we wzorze umowy obowiązek zagospodarowywania odpadów
odebranych w ramach realizacji
zamówienia w regionalnej instalacji przetwarzania
odpadów wskazanej przez zamawiającego, co stanowi naruszenie przepisów Pzp i
u.c.p.g., w tym zasad
przejrzystości postępowania i równego traktowania wykonawców,
ponieważ
obecnie
obowiązujące
przepisy
nakazują
wskazanie
instalacji
zagospodarowania o
dpadów przez wykonawców i nie preferują w tym zakresie
regionalnych instalacji
zagospodarowania odpadów.
W
związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji SWZ w sposób wskazany w odwołaniu.
Pismem z dnia 29.03.2023 r. zamaw
iający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
poinformował o jego uwzględnieniu w całości.
Do dnia 27.03.202
3 r. żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w pr
zypadku uwzględnienia przez
zamawiaj
ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawarty
m w odwołaniu.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosz
tów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzeni
a postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił:
a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
KIO 801/23
spr
zeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odw
ołującemu z rachunku Urzędu
kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
W przedmiotowej sprawie
zamawiający uwzględnił odwołanie w całości,
a do
postępowania odwoławczego, w tym po stronie zamawiającego, nie przystąpił żaden
wykonawca. Dlatego
też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić
odwołującemu kwotę 7 500 zł tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ATF sp. z o.o. sp.k., Chojnica 2, 78-
650 Mirosławiec, kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tys
ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ust
awy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnic
zący:
……….……..…....…
KIO 801/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiaj
ący – Gmina Miejska Wałcz, Pl. Wolności 3, 78-600 Wałcz, działająca przez:
Zakład Gospodarki Komunalnej, ul. Budowlanych 9, 78-600 Wałcz, prowadzi w trybie
podstawowym bez negocjacji
, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych od Zakładu Gospodarki
Komunalnej w Wałczu”, numer referencyjny: ZGK-0330-5-2023. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 17.03.2023 r., nr 2023/BZP
00140877/01.
W dniu 22.03.2023
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawc
ę ATF sp. z o.o. sp.k., Chojnica 2, 78-650 Mirosławiec (dalej:
„odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie
1) art. 112 ust. 2 pkt 2 i art. 114 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022
r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, w zw. z art. 9b ust. 1 i ust. 2 ustawy
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (dalej: „u.c.p.g.”) i art. 16 pkt 2 ustawy Pzp,
poprzez
określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania uprawnień do
prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej w sposób nieznany
przepisom Pzp i u.c.p.g.,
która przewiduje obowiązek wpisu do rejestru działalności
r
egulowanej, co jednocześnie oznacza, że postępowanie prowadzone jest w sposób
nieprzejrzysty,
2) art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 9b ust. 1 u.c.p.g. i art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez niesformułowanie warunku udziału w postępowaniu w sposób umożliwiający
ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w zakresie w jakim
z
amawiający nie wymaga posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej na
terenie Gminy Miejskiej Wałcz, co jednocześnie wpływa na równe traktowanie
wykonawców i nieproporcjonalność prowadzonego postępowania, a także na
ograniczenie uczciwej konkurencji,
3) art. 99 ust 1 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 14 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 4
pkt 5 u.c.p.g., poprzez opis
niewyczerpujący, nieuwzględniający wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i sposobu jej przygotowania w sytuacji, gdy
z
amawiający nie wymaga wskazania w ofertach wykonawców instalacji do
zagospodarowania odpadów komunalnych, do których wykonawcy przekażą odbierane
odpady komunalne, co stanow
i naruszenie przepisów Pzp i u.c.p.g., w tym przejrzystości
postępowania i równego traktowania wykonawców, ponieważ nie można stwierdzić czy
dany wykonawca jest w stanie legaln
ie zagospodarować odbierane odpady, a więc
prawidłowo i zgodnie z SWZ wykonać zamówienie publiczne,
KIO 801/23
4) art. 99 ust 1 w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 1
pkt 5 u.c.p.g., poprzez opis
niewyczerpujący, nieuwzględniający wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty i sposobu jej przygotowania w sytuacji, gdy
z
amawiający narzuca we wzorze umowy obowiązek zagospodarowywania odpadów
odebranych w ramach realizacji
zamówienia w regionalnej instalacji przetwarzania
odpadów wskazanej przez zamawiającego, co stanowi naruszenie przepisów Pzp i
u.c.p.g., w tym zasad
przejrzystości postępowania i równego traktowania wykonawców,
ponieważ
obecnie
obowiązujące
przepisy
nakazują
wskazanie
instalacji
zagospodarowania o
dpadów przez wykonawców i nie preferują w tym zakresie
regionalnych instalacji
zagospodarowania odpadów.
W
związku z tym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania
modyfikacji SWZ w sposób wskazany w odwołaniu.
Pismem z dnia 29.03.2023 r. zamaw
iający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
poinformował o jego uwzględnieniu w całości.
Do dnia 27.03.202
3 r. żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w pr
zypadku uwzględnienia przez
zamawiaj
ącego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawarty
m w odwołaniu.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosz
tów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzeni
a postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty,
o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy
zamawiający uwzględnił:
a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
KIO 801/23
spr
zeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odw
ołującemu z rachunku Urzędu
kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
W przedmiotowej sprawie
zamawiający uwzględnił odwołanie w całości,
a do
postępowania odwoławczego, w tym po stronie zamawiającego, nie przystąpił żaden
wykonawca. Dlatego
też Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrócić
odwołującemu kwotę 7 500 zł tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
- Sygn. akt KIO 781/23 z dnia 2023-04-13
