rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2023-04-13
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-13
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 875/23
KIO 875/23
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia
2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2022 r. przez
odwołującego: w dniu 28 marca 2022 r. przez Odwołującego: Klub Sportowy "SWD
WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44373 Wodzisław Śląski) w postępowaniu
prowadzonym przez Z
amawiającego: Miasto Wodzisław Śląski (ul. Bogumińska 4, 44300
Wodzisław Śląski),
2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2022 r. przez
odwołującego: w dniu 28 marca 2022 r. przez Odwołującego: Klub Sportowy "SWD
WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44373 Wodzisław Śląski) w postępowaniu
prowadzonym przez Z
amawiającego: Miasto Wodzisław Śląski (ul. Bogumińska 4, 44300
Wodzisław Śląski),
orzeka:
1. Odrzuca zarzuty -
w związku z art. 528 pkt 3) ustawy – Prawo zamówień publicznych
(Pzp) - podniesione
w odwołaniu: (1) w pkt I.2) w związku ze wskazanym naruszeniem
art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp wobec oferty
wykonawcy Odra
Wodzisław Śląski Sp. z o. o. oraz (2) w pkt I. 3) w związku ze
wskazanym naruszeniem art. 462 ust. 3 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp
wo
bec oferty Odwołującego; W pozostałym zakresie oddala odwołanie;
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Odwołującego: Klub Sportowy "SWD
WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44373 Wodzisław Śląski) i :
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 875/23
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 28 marca 2023 r. przez odwołującego: Klub Sportowy
"SWD
WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44373 Wodzisław Śląski) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Wodzisław Śląski (ul.
Bogumińska 4, 44300 Wodzisław Śląski) w przedmiocie zamówienia publicznego na:
„Promocję miasta przez kluby sportowe”. Numer referencyjny: WZPI.271.2.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
20 lutego 2023 r. (2023/BZP 00101459/01).
Odwołujący wskazał, że:
I.
Zaskarża następujące czynności Zamawiającego:
1)
wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to
oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2)
zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. o. pomimo, że treść oferty
jest niezgodn
a z warunkami zamówienia;
3)
odrzucenie oferty Odwołującego pomimo zgodności treści oferty Odwołującego z
warunkami zamówienia;
4)
niewystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne podjętej przez Zamawiającego
czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
II. Zamawi
ającemu zarzucił naruszenie:
1)
art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór oferty
Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta
Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść oferty jest zgodna z
warunkami zamówienia;
4) art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp poprzez przedstawienie
niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty
Odwołującego.
III. W z
wiązku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zama
wiającemu:
1)
unieważnienie czynności wyboru oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako
najkorzystniejszej;
2)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3)
odrzucenie oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o.
4)
dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
IV. Wn
iósł o zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, ewentualnie innych niezbędnych kosztów, jeśli takie się pojawią.
W punkcie V odwołania podał: „Składając niniejsze odwołanie, Odwołujący kwestionuje
wskazane w nim czynności i zaniechania. Odwołujący posiada interes we wniesieniu
odwołania, ponieważ złożył ofertę w niniejszym Postępowaniu. Oferta Odwołującego w
świetle ustalonych w postępowaniu kryteriów oceny ofert jest ofertą najkorzystniejszą, a
zar
azem jedyną niepodlegającą odrzuceniu. Odwołujący jest zainteresowana pozyskaniem
niniejszego zamówienia. Wybór innego wykonawcy powoduje po stronie Odwołującego
utratę korzyści związanych z realizacją zamówienia”.
W uzasad
nieniu wskazał na następujące okoliczności:
I. Stan faktyczny
(…)
W rozdziale II Opis przedmiotu zamówienia i termin wykonania pkt 1 ppkt 1.1 SWZ
Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia wyspecyfikował:
„Przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe. W ramach realizacji
zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego
poprzez zespoły np.: piłki nożnej, piłki siatkowej, koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń
oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których
Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorem”.
W rozdziale XI Badanie ofert oraz kryteria oceny ofert pkt 6 Różnorodność dyscyplin
sportowych realizujących promocję miasta Zamawiający potwierdził, że każda z
deklarowanyc
h dyscyplin sportowych musi być rozgrywana „na poziomie centralnym oraz
wojewódzkim”.
W rozdziale XIV Formalności po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w pkt 2 ppkt 2.3
SWZ jako jedyne wymaganie Zamawiającego w zakresie dokumentów przedkładanych przed
po
dpisaniem umowy wyspecyfikowano zobowiązanie do przedłożenia kopii umowy
regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się udzielenie zamówienia.
Innych dokumentów Zamawiający na tym etapie nie wymagał.
W dniu 2 marca 2023 r
. Zamawiający dokonał otwarcia ofert. W informacji z otwarcia ofert
Zamawiający wskazał, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę
550.000,00 zł. W postępowaniu złożono dwie oferty:
1)
oferta odwołującego na kwotę 470.000,00 zł
2)
oferta Od
ry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. na kwotę 549.000,00 zł.
Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o. w pkt 2 Formularza oferty — Kryterium różnorodności
wskazała 9 dyscyplin sportowych jednak zgodnie z treścią oferty żadna ze wskazanych
dyscyplin nie jest rozgrywana na poziomie centralnym o
raz wojewódzkim, a jedynie każda z
nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych poziomów (centralnym lub wojewódzkim).
W dniu 7 marca 2023 r. Zamawiający opublikował i przesłał Odwołującemu informację o
wyborze jego oferty jako oferty najkorzystniejszej. W
rankingu ofert obie złożone oferty
uzyskały 40% w kryterium Różnorodność dyscyplin sportowych realizujących promocję
miasta.
W dniu 9 marca 2023 r. Zamawiający wyznaczył dzień 16 marca 2023 r. godz. 11:00 na
zawarcie umowy.
Następnie w dniu 14 marca 2023 r. Zamawiający, na podstawie art. 462
ust. 3 pzp, wezwał Odwołującego, aby przed podpisaniem umowy podał:
-
nazwy,
-
dane kontaktowe,
-
przedstawicieli
podwykonawców zaangażowanych w realizację usługi dla Zamawiającego. Uzasadniając
w
ezwanie Zamawiający wskazał, że podwykonawcy muszą być znani na chwilę podpisania
umowy, gdyż umowa obowiązuje od dnia jej zawarcia.
Wskazane dane, mimo że danych tych Zamawiający nie miał prawa żądać, zostały przez
Odwołującego przekazane. Wykorzystując przekazane dane Zamawiający wysłał do
potencjalnych przyszłych kontrahentów pisemne wezwania do potwierdzenia udziału w
realizacji usługi zawierające nieprawdziwe informacje, jakoby obowiązki kontrahentów miały
być tożsame z obowiązkami Odwołującego. W wezwaniach Zamawiający żądał, by
odpowiedzi zostały udzielone tego samego dnia do godz. 14:30 pod rygorem odmowy
podpisania umowy z Odwołującym. dowód: pismo Zamawiającego z dnia 22.03.2023 r. do
Klubu Sportowego Jastrzębski Węgiel S.A.
W związku z ogólną informacją jaką Zamawiający przekazał Odwołującemu Zamawiający
negatywnie zweryfikował jednego z podwykonawców (UKS Biathlon Chorzów) i wezwał do
Odwołującego do przedstawienia innego podwykonawcy. W odpowiedzi na wezwanie w dniu
21 marca 2023 r. Odwołujący przedstawił dwa kluby biathlonowe.
W dniu 23 marca 2023 r. Zamawiający unieważnił wybór oferty Odwołującego jako oferty
najkorzystniejszej. W uzasadnieniu faktycznym czynności Zamawiający wskazał, że
Odwołujący nie jest w stanie realizować promocji miasta poprzez dyscyplinę sportową tj.
Biathlon a oferta Odwołującego winna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt
5 pzp.
Tego samego dnia tj. 23 marca 2023 r. Zamawiający wybrał ofertę Odry Wodzisław
Śląski jako ofertę najkorzystniejszą i jednocześnie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp
odrzucił ofertę Odwołującego. W uzasadnieniu faktycznym Zamawiający wskazał, że przed
wyznaczoną datą podpisania umowy negatywnie zweryfikował jednego z pięciu wskazanych
podwykonawców (biathlon). Powzięto informację, iż klub UKS Biathlon Chorzów nie weźmie
udziału w realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w opisie
przedmiotu zamówienia w SWZ. Weryfikacja dwóch kolejnych przedstawionych przez
Odwołującego podwykonawców wykazała, że wskazane kluby biathlonowe nie są w stanie
realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi zawartymi w SWZ dotyczącymi
opisu przedmiotu zamówienia. Na tej podstawie Zamawiający uznał, że oferta jest niezgodna
z zapisami SWZ, co powoduje, że podlega odrzuceniu.
II. Zarzuty
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty jest niezgodna z
warunkami zamówienia.
Zamawiający wyraźnie wyspecyfikował, że każda z deklarowanych dyscyplin sportowych
musi być rozgrywana „na poziomie centralnym oraz wojewódzkim”. Treść oferty Odry
Wodzisław Sp. z o.o. jednoznacznie wskazuje, że każda z dziewięciu deklarowanych
dyscyplin jest rozgrywana tylko na jednym z dw
óch wymaganych szczebli. Zatem treść oferty
Odry Wodzisław Sp. z o.o. jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w rozdziale
II Opis przedmiotu zamówienia i termin wykonania pkt 1 ppkt 1.1 SWZ i podlega odrzuceniu
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp.
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść oferty jest zgodna z warunkami
zamówienia.
Zamawiający jako podstawę prawną odrzucenia oferty Odwołującego wskazał przepis art.
226 ust. 1 pkt 5 zgodnie z którym odrzuca się ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z
warunkami zamówienia. Przepis ten nie może znaleźć zastosowania w odniesieniu do oferty
Odwołującego choćby z tego powodu, że dane podwykonawców nie stanowią treści oferty
Odwołującego i w żadnym wypadku negatywna weryfikacja podwykonawcy nie będzie
stanowić o niezgodności treści samej oferty z warunkami zamówienia. W dalszej kolejności
podnieść należy, że Zamawiający nie miał prawa żądać od Odwołującego podania danych
podwykonawców bowiem nie wskazał na taki obowiązek w dokumentacji postępowania.
Wskazana przez samego Zamawiającego podstawa prawna wezwania tj. art. 462 ust. 3 pzp
również nie znajdzie zastosowania w stanie faktycznym sprawy bowiem usługa będąca
prz
edmiotem zamówienia nie będzie wykonywana w miejscu podlegającym bezpośredniemu
nadzorowi Zamawiającego. Zgodnie z Rozdziałem II pkt 1 ppkt 1.1 SWZ przedmiotem
zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe podczas wydarzeń oraz
zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których
Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorem. Zatem usługa będzie
wykonywana na stadionach/arenach sportowych które nie podlegają bezpośredniemu
nadzorowi
Zamawiającego. Nawet w przypadku zawodów czy wydarzeń, w których
Wykonawca czy podwykonawca będzie występował w roli organizatora wymagane jest tylko,
aby odbywały się one na terenie miasta Wodzisławia Śląskiego, a nie w miejscach
podlegających bezpośredniemu nadzorowi Zamawiającego. Co oczywiste nie może być
mowy o świadczeniu usługi w miejscu podlegającym bezpośredniemu nadzorowi
Zamawiającego w przypadku zawodów/rozgrywek rozgrywanych na wyjazdach.
Przepis art. 462 ust. 3 pzp nie mógł stanowić podstawy do wezwania Odwołującego również
z tego względu, że wezwanie na tej podstawie prawnej może nastąpić na etapie
wykonawczym („przed przystąpieniem do wykonania zamówienia") a nie na etapie przed
podpisaniem umowy. Jak przyjmuje się w doktrynie „wezwanie winno być skierowane przed
przystąpieniem do wykonania zamówienia, a zatem Pzp określa tę czynność jako jedną z
pierwszych czynności, do których zobowiązany jest Zamawiający po podpisaniu umowy z
wykonawc
ą (tak H. Nowak, M. Winiarz w Prawo zamówień publicznych Komentarz,
Warszawa 2021).
Nie bez znaczenia pozostaje, że zastosowanie przepisu uzależnione jest
od wiedzy samego wykonawcy już na tym etapie o danych podwykonawców, przy pomocy
których realizował będzie zamówienie.
Konkludując treść oferty Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia i nie podlega
odrzuceniu.
2. art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp poprzez przedstawienie
niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty
Odwołującego.
Z uzasadnienia czynności Zamawiającego, cytowanego w części odwołania stanowiącej opis
stanu faktycznego, Odwołujący nie jest w stanie dowiedzieć się, dlaczego zdaniem
Zamawiającego w odniesieniu do jego oferty zachodzą przesłanki do jej odrzucenia.
Odwołujący nie wie jakie zapisy w treści oferty' są niezgodne i z jakimi warunkami
zamówienia. Odwołujący nie wie, na czym polegała negatywna weryfikacja podwykonawców.
Podanie podstaw faktycznych odrzucenia oferty i odpowiednie ich opisanie jest ściśle
związane z prawem wykonawców do korzystania ze środków ochrony prawnej. Tak
lakoniczne uzasadnienie nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp.
3.
art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór oferty
Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta
Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą.
Uwzględniając argumentację przedstawioną na uzasadnienie powyższych zarzutów
odwołania wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. stanowi naruszenie wskazanych w
petit
um odwołania przepisów pzp, bowiem w istocie Zamawiający dokonał wyboru oferty nie
tylko podlegającej odrzuceniu, ale także oferty która nie była ofertą najkorzystniejszą.
III. Podsumowanie.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Odwołującego zamawiający naruszył przepisy
wskazane w treści odwołania, co czyni je koniecznym i uzasadnionym.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 3/04/2023 (pkt 4:
„Pozostałych wykonawców biorących udział w postepowaniu Wydział Zamówień Publicznych
powiadomił w dniu 29 marca 2023 r drogą mailową poprzez platformę zakupową na której
prowadzone jest postępowanie (…) termin na zgłoszenie takiego przystąpienia w związku z
art. 525 ust.1 ustawy Pzp upływał w dniu 6 kwietnia 2023 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 kwietnia 2023 r. (pismo
oznaczone
datą 06/03//23) wniósł o oddalenie odwołania wskazując na następujące
okoliczności:
1. Zarzut naruszenia art.
226 ust. 1 pkt 5 pzp w związku z art. 16 pkt 1 oraz art. 17
ust.2 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o.
pomimo, że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Należy podkreślić, iż przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby
sportowe. Celem teg
o postępowania jest najszersze promowanie miasta Wodzisław Śląski
wśród młodzieży, kibiców i fanów różnych dyscyplin sportowych. By odnieść zamierzony cel,
Zamawiający wymaga od Wykonawcy przeprowadzenia działań promocyjnych przy użyciu
narzędzi takich jak różnorodna ekspozycja logotypu Miasta, wykorzystanie mediów
społecznościowych, wzajemne promowanie wydarzeń przez kluby- co znajduje
odzwierciedlenie w szc
zegółowym opisie zamówienia (OPZ rozdział II, punkt 1,podpunkt 1.2,
- 1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, -9, -11.
Zamawiający zwraca uwagę na fakt, iż wymaga realizacji
usługi promocji na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, nie zaś rozgrywania
poszczególnych dyscyplin na poziomie centralnym oraz wojewódzkim. Stąd też wybór
kryterium oceny -
różnorodność dyscyplin realizujących promocję miasta – waga 40%
Opis przyznawania punktów w tym kryterium – zgodnie z zapisami SWZ brzmi:
„W ramach kryterium Zamawiający będzie przyznawał punkty w sytuacji, gdy
Wykonawca:
‒ zadeklaruje minimum dwie różne dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie
przedmiotu zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, otrzyma
0 pkt w tym kryterium.
‒ zadeklaruje minimum trzy dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu
zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, których kluby
wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym i wojewódzkim
podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych – 50 pkt.
‒ zadeklaruje cztery i więcej dyscyplin sportowych (mieszczących się w opisie przedmiotu
zamówienia), których kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych.
– 100 pkt.)”.
Nal
eży zwrócić uwagę, iż w opisie oceny tego kryterium brak jest stwierdzenia, iż
każda zaproponowana dyscyplina sportowa musi być rozgrywana na poziomie centralnym
oraz wojewódzkim. Spójnik łączny „oraz” odnosi się do wszystkich zaproponowanych
dyscyplin spo
rtowych, a nie do każdej z nich odrębnie. Poprzez określenie poziomu
rozgrywek Zamawiający chciał uniemożliwić wykonawcom możliwość uzyskania zamówienia
przez kluby, których wszystkie zaoferowane sekcje sportowe prowadzą rozgrywki jedynie na
poziomie wojew
ódzkim, bądź jedynie na poziomie centralnym. Podkreślić należy, że
przedmiotem zamówienia jest promocja miasta poprzez sport (nie poprzez konkretną
dyscyplinę sportową). W ramach realizacji zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do
promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły piłki nożnej, piłki siatkowej,
koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, w których Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są
ich organizatorem. Dowodem na potwierdzenie tego twierdzenia jest opis uzyskania 100
punków w kryterium różnorodności dyscyplin sportowych, a mianowicie: zadeklaruje cztery i
więcej dyscyplin sportowych(mieszczących się w opisie przedmiotu zamówienia), których
kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym oraz
wojewódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych. –100 pkt.).
Ponadto należy zwrócić uwagę, iż Odwołujący zaoferował jako jedną z dyscyplin sportowych
promujących miasto biathlon. Biorąc pod uwagę okres w jakim miałaby obowiązywać
umo
wa, jedynym organizatorem oficjalnych wydarzeń biathlonowych w tym czasie jest Polski
Związek Biathlonu, a więc odbywają się one na poziomie tylko centralnym. W związku z
powyższym faktem należy uznać, iż Odwołujący prawidłowo zinterpretował zapisy SWZ
odnośnie przyznawania punktów w kryterium różnorodności dyscyplin sportowych, w innym
przypadku nie zaproponowałby tej dyscypliny sportowej.
2. Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz art. 462
ust. 3 pzp w związku z
art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp.
Odwołujący podnosi, iż przepis art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp nie może znaleźć zastosowania przy
odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na dane podwykonawców, gdyż dane
podwykonawców nie stanowią treści oferty, z czym należałoby się zgodzić. Zwrócić jednak
należy uwagę na fakt, iż to nie dane podwykonawców były bezpośrednią podstawą
do podjęcia przez zamawiającego decyzji o odrzuceniu oferty. Było nią powzięcie informacji
o n
iemożliwości realizacji przez Odwołującego zamówienia zgodnie ze SWZ i złożoną
ofertą. Przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe. W ramach
realizacji zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promowania Miasta Wodzisławia
Śląskiego poprzez zespoły np.: piłki nożnej, piłki siatkowej, koszykówki biathlonu podczas
wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim,
w których Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorami.
Z powyższego opisu wynika, iż:
‒ wykonawca sam lub z udziałem podwykonawców musi posiadać kilka sekcji sportowych
w różnych dyscyplinach (które sam wskaże w ofercie) w celu realizacji przedmiotu
zamówienia
‒ sekcje sportowe muszą być różnorodne - rozgrywki muszą być prowadzone na szczeblu
centralnym oraz wojewódzkim.
Odwołujący jest klubem sportowym, który posiada jedynie sekcję sportową piłki nożnej.
Samodzielnie nie jest zatem w stanie zrealizować przedmiotu zamówienia w sposób zgodny
z opisem oraz w
łasną ofertą. Przedmiot zamówienia należy realizować w „całości” od
samego początku. Czyli usługa promocji miasta musi być wykonywana od momentu
podpisania umowy i realizowana we wszystkich zaoferowanych przez Odwołującego
dyscyplinach sportowych. Zamawiaj
ący dopuścił możliwość wykonywania przedmiotu
zamówienia z udziałem podwykonawców, na etapie składania ofert Zamawiający nie
wymagał jednak żadnych dokumentów ani informacji o klubach, które będą realizować
przedmiot zamówienia. W związku z powyższym po otwarciu ofert potrzebował narzędzi
do weryfikacji zgodności oferty w tym zakresie z warunkami zamówienia. Działając zatem na
podstawie art. 462 ust. 3 pzp przed przystąpieniem do wykonania zamówienia Zamawiający
zażądał od Odwołującego przedstawienia podwykonawców. Wezwanie to zostało
skierowane do Odwołującego wraz z wezwaniem do podpisania umowy. Przepisy pzp nie
zabraniają Zamawiającemu żądania wykazu podwykonawców na chwilę podpisania umowy,
w przypadku, gdy przedmio
t zamówienia ma być realizowany od momentu jej zawarcia, co
miało miejsce w niniejszym przypadku. Należy podkreślić, iż by usługa promocji została
zrealizowana skutecznie i efektywnie, powinna być realizowana przy jednoczesnym
wykorzystaniu kilku narzędzi promocji. Wśród nich są działania, które można wdrożyć
natychmiast po podpisaniu umowy, dlatego ważnym jest by podwykonawcy już w tym
momencie byli zdolni do jej realizacji. Natychmiastowe wdrożenie niektórych narzędzi
promocyjnych jest wręcz konieczne ze względu na krótki terminu realizacji zamówienia i
tabele rozgrywek sportowych. Podstawowym narzędziem w tym przypadku jest posiadanie
przez klub strony internetowej oraz stron w mediach społecznościowych (OPZ rozdział II,
punkt 1,podpunkt 1.2, -9, -11) Zawody, ro
zgrywki, wydarzenia, podczas których można m.in.
realizować zadanie polegające na przekazywaniu informacji przez spikera (OPZ rozdział II,
punkt 1,podpunkt 1.2, -12 ) -
już się odbywają w chwili podpisania umowy.
Po przedstawieniu przez Od
wołującego listy podwykonawców Zamawiający powziął
informację o niemożności realizacji zamówienia tj. promocji miasta poprzez kluby sportowe w
zaoferowanych przez Odwołującego dyscyplinach sportowych. Na dowód zamawiający
przedstawia protokół sporządzony przez pracowników Wydziału Dialogu, Promocji i Kultury
Urzędu Miasta Wodzisławia Śląskiego, którzy przeprowadzili rozmowy ze wskazanymi przez
Odwołującego klubami sportowymi i powzięli wątpliwości co do możliwości realizacji
przedmiotu zamówienia zgodnie z ofertą oraz warunkami zamówienia dotyczącymi opisu
przedmiotu zamówienia. Odwołujący sam w ofercie wskazał dyscypliny sportowe, za pomocą
których będzie realizował przedmiot zamówienia, a wskazanie to stanowiło podstawę oceny
jego oferty zgodnie z warunk
ami postępowania. Ze względu na specyfikę przedmiotu
zamówienia np. „ekspozycja użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na strojach
sportowych zawodników , ekspozycja logo miasta na ubraniach klubowych zawodników i
sztabów szkoleniowych) podczas rozgrywek we wszystkich dyscyplinach sportowych
zaoferowanych przez Odwołującego wskazani podwykonawcy tj. kluby sportowe nie wyraziły
zgody na wszystkie warunki zamówienia, które musiałyby realizować wspólnie z
Odwołującym.
Po podjęciu takiej informacji Zamawiający uznał, iż podpisanie umowy z Odwołującym, który
nie zrealizuje przedmiotu zamówienia w całości lub w części jest sprzeczne z art. 17 ust. 1
pkt 1 ustawy pzp. W związku z powyższym odmówił podpisania umowy w pierwotnie
wyznaczonym terminie i wyzna
czył Odwołującemu drugi termin podpisania umowy, tym
samym dając Odwołującemu szansę na wskazanie innych podwykonawców, którzy zgodzą
się na realizację przedmiotu zamówienia w dyscyplinach wskazanej przez Odwołującego
w ofercie. W drugim terminie
podpisania umowy Odwołujący wskazał innych
podwykonawców, którzy również nie wyrazili zgody na realizację przedmiotu zamówienia w
sposób opisany przez Zamawiającego w SWZ.
Dowody:
protokół z dnia 16 03.2023 r.; lista podwykonawców z dnia 16.03.2023 r.; protokół
z dnia 22.03.2023 r.;
pismo Jastrzębski Węgiel z dnia 22.03.2023 r.; mail MKS Wodzisław
Śląski z dnia 22.03.2023 r.; mail UKS Biathlon Chorzów z dnia 22.03.2023 r.; mail Krokus
Piechowice z dnia 22.03.2023 r.; mail UKS Szczytnik 22.03.2023 r.;
mail Żeński Klub
Koszykarki Olimpia z dnia 22.03.2023 r.
W związku z powyższym należy uznać, iż przedmiot zaoferowany przez Odwołującego jest
niezgodny z opisem przedmiotu określonego w SWZ w Rozdziale II w pkt 1.2 SWZ, a tym
samym nie spełnia warunków zamówienia. Zamawiający informację o tej niezgodności
powziął na etapie wezwania Odwołującego do podpisania umowy.
3. Zarzut błędnego zastosowania art. 462 ust. 3 pzp
Zarzut nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym. Zamawiający wskazuje, że przedmiot
zamówienia w dużej części będzie wykonywany w miejscu podlegającym bezpośredniemu
nadzorowi Zamawiającego. Wynika to z zapisów Rozdziału III pkt 1.2 – szczegółowy opis
przedmiotu zamówienia:
Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie przeprowadzenie działań promocyjnych
w szczególności:
‒ ekspozycję logo miasta Wodzisławia Śląskiego w trakcie wszystkich zawodów w roli
gospodarza
– co najmniej trzech nośników o wymiarach 2,50x0,8 m , w przynajmniej dwóch
lokalizacjach na terenie mias
ta, na obiektach sportowych należących do Zamawiającego
lub jego jednostek,
‒ wszystkie zawody oraz wydarzenia sportowe, w których Wykonawca będzie występował w
roli organizatora/gospodarza tych wydarzeń powinny odbywać się na terenie miasta
Wod
zisławia Śląskiego.
Należy nadmienić, iż położone na terenie miasta obiekty sportowe spełniające wymogi
rozgrywek na poziomie wojewódzkim oraz centralnym są własnością Zamawiającego. Jest
tu więc mowa o świadczeniu usługi w miejscu podlegającym bezpośredniemu nadzorowi
Zamawiającego, ponieważ inne miejsca nie spełniają wymogów do realizacji zamówienia.
Np.: mecze -
stadion miejski MOSiR CENTRUM przy ulicy Bogumińskiej 8, hale sportowe -
przy szkołach podstawowych, które podlegają nadzorowi przez Zamawiającego, Rodzinny
Park Rozrywki „Trzy Wzgórza” jest w pełni przystosowany do przeprowadzenia zawodów
biathlonowych (trasy, strzelnica).
3. Zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp.
Zdaniem Zamawiającego uzasadnienie prawne i faktyczne czynności odrzucenia oferty
Odwołującego jest wystarczające i spełnia wszystkie wymogi wynikające z ustawy pzp.
4. Zarzut naruszenia art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 2 pzp.
Zdaniem Zamawiającego wybór najkorzystniejszej odbył się zgodnie z obowiązującymi
przepisami prawa co zostało wykazane powyżej.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
W odwołaniu w punkcie I wykonawca – Klub Sportowy SWD Wodzisław Śląski podał, że
z
askarża (…):
1)
wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to
oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2)
zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. o. pomimo, że treść oferty
jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3)
odrzucenie oferty Odwołującego pomimo zgodności treści oferty Odwołującego z
warunkami zamówienia;
4)
niewystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne podjętej przez Zamawiającego
czynności odrzucenia oferty Odwołującego”.
W związku z powyższymi czynnościami i zaniechaniami zarzucił Zamawiającemu (…)
naruszenie:
1)
art
. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór
oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta
Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2)
art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty
jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3)
art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść oferty jest zgodna z
warunkami zamówienia;
4)
art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp poprzez przedstawienie
niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty
Odwołującego”.
Izba na podstawie dokumentacji tego postępowania, w tym pism z dnia 23 marca 2023 r.
oraz z dnia 7 marca 2023 r. i 14 marca 2023 r.) ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone dwie oferty, a mianowicie: przez
Odwołującego oraz przez wykonawcę Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o. Zamawiający w
dniu 7 marca 2023 r. opublikował i przesłał wykonawcom informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty. Według tej informacji żadna z ofert nie podlegała odrzuceniu,
uzyskując – wg pkt 2 zawiadomienia - następującą punktację:
(…)
2.
W postępowaniu oferty niepodlegające odrzuceniu złożyli:
Nr
oferty
Nazwa Wykonawcy
Kryteriu
m Cena
- 60%
Kryterium Różnorodność
dyscyplin sportowych
realizujących promocję
miasta - 40%
Razem
1
Stowarzyszenie Klub Sportowy
"SWD Wodzisław Śląski" (…)
60 %
40 %
100 %
2
Odra Wodzisław Śląski Sp. z
o.o.
(…)
51,37 % 40 %
91,37 %
Zamawiający wyznaczył termin zawarcia umowy (w dniu 9 marca 2023 r.) na dzień 16 marca
2023 r. godz. 11:00
, ale jednocześnie w dniu 14 marca 2023 r. wskazując na art. 462 ust. 3
ustawy Pzp
wezwał Odwołującego, jak ten wskazał w odwołaniu, aby przed podpisaniem
umowy podał: „nazwy, dane kontaktowe oraz przedstawicieli podwykonawców
zaangażowanych w realizację usługi dla Zamawiającego”.
Wartość przedmiotowego zamówienia – jak wskazano w Protokole postępowania – jest
mniejsza niż progi unijne. Zatem zgodnie z art. 515 ust. ust.1 pkt 2 Pzp w przypadku tych
zamówień i z uwagi na sposób przekazanych informacji kwestionowanie podjętych lub
zaniechanych czynności powinno nastąpić – zgodnie z lit. a) przepisu – (…) w terminie: a) 5
dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej,
(…)
Zatem w stanie faktycznym tej sprawy:
(1) Termin co do zarzutu zaniechania
odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.
o.
ze wskazaniem na okoliczności niezgodności z warunkami zamówienia, a dotyczące
informacji podanych w pkt 2 Formularza oferty - 9-u dyscyplin sportowych
z których żadna
nie jest rozgrywana na poziomie centralnym oraz wojewódzkim - co było wymagane według
Odwołującego w SWZ - a jedynie każda z nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych
poziomów (centralnym lub wojewódzkim) - w związku z art. 8 ust.1 ustawy Pzp - upływał w
dniu 13 marca 2023 r.
(2) Termin co do zarzutu skierowania do Odwołującego wezwania na podstawie art. 462
ust. 3 Pzp w zw. z art. 16 pkt
1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp, aby przed podpisaniem umowy podał:
„nazwy, dane kontaktowe oraz przedstawicieli podwykonawców zaangażowanych w
realizację usługi dla Zamawiającego – upłynął w dniu 20 marca 2023 r.
Izba, mając zatem na względzie odpowiednio art. 528 pkt 3 ustawy Pzp w związku z
jej art. 515 ust.1 pkt 2 lit. a)
powyższe zarzuty pozostawiła bez rozpoznania. W myśl
wskazanego art. 515 ust.1 pkt 2 lit. a) i stosując ten przepis także odpowiednio zarzuty: (…)
w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne wnosi się w terminie 5
dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej.
Rozpoznając zarzuty w pozostałym zakresie Izba miała na uwadze następujące
okoliczności:
Przedmiotem zamówienia – zgodnie z rozdziałem 2 SWZ – jest:
(…)
1. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
1.1. Przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe. W ramach realizacji
zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły
np.: piłki nożnej, piłki siatkowej, koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek
sportowych na po
ziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których Wykonawca lub podwykonawcy
biorą udział lub są ich organizatorem.
1.2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia:
Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie przeprowadzenie działań promocyjnych, w szczególności
poprzez:
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego w widocznym dla widowni miejscu, w
trakcie wszystkich zawodów w roli gospodarza, w co najmniej 2 lokalizacjach wokół widowni, o
wymiarach nie mniejszych niż 0,8 x 2,5 [m],
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego i/lub adresu strony internetowej miasta
Wodzisław Śląski oraz ew. innych elementów wskazanych przez Zamawiającego w widocznym
miejscu o wymiarach co najmniej 6,0 x 1,8 [m], podczas wszystkich imprez sportowych w roli
gospodarza,
-
ekspozycję logo miasta Wodzisław Śląski w trakcie wszystkich zawodów w roli gospodarza - co
najmniej 3 nośników o wymiarach 2,50 x 0,8 [m], w przynajmniej dwóch lokalizacjach na terenie
miasta, na obiektach sportowych należących do Zamawiającego lub jego jednostek,
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na ściance do wywiadów lub Roll- up’ie,
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na strojach sportowych zawodników o
wymiarach zapewniających widoczność podczas zawodów, zdjęć, wywiadów, konferencji prasowych
itp.,
-
ekspozycję logo miasta Wodzisław Śląski na ubiorach klubowych zawodników i sztabu
szkoleniowego w miejscu i wymiarach widocznych podczas zawodów,
-
ekspozycję logo miasta Wodzisław Śląski na jednym autokarze klubowym – w co najmniej dwóch
miejscach o wymiarach 1,2 x 1 [m], 0.5 x 0.5 [m],
-
ekspozycję filmu promocyjnego Miasta Wodzisławia Śląskiego o możliwie maksymalnych wymiarach
na telebimie, wykorzystywanym podczas meczów w roli gospodarza, usytuowanym na stadionie
piłkarskim lub na telebimie, w formie wizualnego spotu reklamowego lub prezentacji (czas ekspozycji
wraz z użytkową wersją herbu Wodzisławia Śląskiego minimum 5 sekund),
-
kreowanie pozytywnego wizerunku Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez informowanie w
społecznych środkach przekazu i mediach społecznościowych o realizacji usługi promocji na rzecz
Miasta,
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na wszystkich materiałach informacyjno-
promocyjnych oraz
poligraficznych wydawanych przez Wykonawcę,
- umieszczenie na stronie internetowej Wykonawcy linku i przekierowania do portalu internetowego
Zamawiającego z informacją o realizacji usługi promocji oraz ekspozycji użytkowej wersji herbu
Wodzisławia Śląskiego,
-
przekazywanie przez spikera w trakcie zawodów w roli gospodarza informacji o wydarzeniach
sportowych innych dyscyplin organizowanych wspólnie przez kluby sportowe, w tym przez
Wykonawcę,
-
przedłożenia Zamawiającemu strategii promocyjnej wydarzeń sportowych w okresie do 1 miesiąca
od podpisania umowy- w tym festynu rodzinnego organizowanego w sierpniu 2023 roku oraz
harmonogramu wszystkich wydarzeń (do zatwierdzenia przez merytorycznego pracownika urzędu),
- organizacja cyklu minimum 4 wyd
arzeń sportowych lub edukacyjnych przy współpracy z co najmniej
dwoma innymi klu
bami sportowymi w takich dyscyplinach jak piłka nożna, siatkówka, koszykówka,
biathlon w tym przynajmniej jedno wydarzenie dla rodzin, które zostanie zorganizowane w sierpniu,
-
wszystkie zawody oraz wydarzenia sportowe, w których Wykonawca będzie występował w roli
organizatora/ gospodarza tych wydarzeń powinny odbywać się na terenie miasta Wodzisławia
Śląskiego,
-
Wykonawca weźmie udział we wszystkich wydarzeniach zorganizowanych przez Zamawiającego, w
uzgodnionych wcześniej terminach, nie kolidujących z realizacją procesu szkoleniowego, które
nakłaniają prowadzenie zdrowego trybu życia na terenie miasta Wodzisław Śląski,
-
zapewnienie minimum sześciu relacji streaming-owych o zasięgu ogólnopolskim z wydarzeń
organizowanych przez Wykonawcę wraz z ekspozycją użytkowej wersji herbu,
-
wszelkie materiały promocyjne, które zostaną wykorzystane do realizacji przedmiotu zamówienia
zostaną przygotowane przez Wykonawcę. Każdorazowo przed ich produkcją, rozpowszechnieniem
lub publikacją Wykonawca musi uzyskać zgodę Zamawiającego,
-
Wykonawca w ramach realizacji umowy ma obowiązek dokumentowania wykonania poszczególnych
jej elementów oraz przekaże Zamawiającemu w terminie określonym w umowie stosowne
sprawozdania, zawierające w szczególności: - informacje z realizacji wszystkich elementów
promocyjnych wraz z dołączeniem materiałów informacyjno-promocyjnych i poligraficznych, zdjęć,
odwzorowań cyfrowych, nagrań audiowizualnych itp. w sposób oczekiwany przez
Zamawiającego.(…)
W punkcie 3 w tym rozdziale wskazano:
„Termin realizacji zamówienia wynosi 6 miesięcy
od dnia podpisania umowy
”. Z kolei w punkcie 4. [„KOD WSPÓLNEGO SŁOWNIKA ZAMÓWIEŃ
(CPV)”] podano: „7934200-5 - Usługi w zakresie promocji”.
Z kolei w rozdziale XI SWZ
– w zakresie spornym – w punkcie 6 podano: (…)
6. Różnorodność dyscyplin sportowych realizujących promocję miasta - waga 40% (Kj):,
W ramach tego kryterium Zamawiający będzie przyznawał punkty w sytuacji, gdy Wykonawca:
‒
zadeklaruje minimum dwie różne dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu
zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, otrzyma 0 pkt w tym
kryterium.
‒
zadeklaruje minimum trzy dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu zamówienia)
rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, których kluby wspólnie prowadzą
działania promocji miasta na poziomie centralnym i wojewódzkim podczas wydarzeń oraz
zawodów / rozgrywek sportowych – 50 pkt.
‒
zadeklaruje cztery i więcej dyscyplin sportowych (mieszczących się w opisie przedmiotu
zamówienia), których kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym
oraz woje
wódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych. – 100 pkt.
W przypadku, gdy Wykonawca:
-
nie wymieni żadnej dyscypliny sportowej lub zadeklaruje jedną dyscyplinę rozgrywaną na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu, jako niezgodna z opisem
przedmiotu zamówienia.
Wykonawca zobowiązany jest do podania w formularzu ofertowym nazw dyscyplin sportowych oraz
szczebel rozgry
wek/zawodów.(…)
Odwołujący w Formularzu oferty w jego punkcie 2 wskazał: (…)
„
2. Kryterium różnorodności:
Oferujemy następujące dyscypliny sportowe do realizacji promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego,
spełniające warunki wskazane w Rozdziale XI pkt. 6:
1) Nazwa dyscypliny: Piłka nożna
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki
2) Nazwa dyscypliny: Biathlon
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki
3)
Nazwa dyscypliny: Koszykówka
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki
4)Nazwa dyscypliny: Piłka siatkowa, siatkówka
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki (…)
Zamawiający w piśmie z dnia 23 marca 2023 r. – dotyczącym odrzucenia oferty
Odwołującego – w jego punkcie III podał:
„III. (…) Uzasadnienie prawne:
Na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z
warunkami zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne:
Po wyborze oferty najkorzystniejszej: Stowarzyszenie Klub Sportowy "SWD Wodzi
sław Śląski", przed
zawarciem umowy, Wykonawca wskazał listę Podwykonawców,
przedstawionych
poniżej.
Podpisanie umowy wyznaczono na dzień 16.03.2023 r. Po weryfikacji wskazanych wykonawców tj
MKS Wodzisław: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie
Olimp
ia Wodzisław: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie
MKKS Rybnik: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie
Jastrzębski Węgiel: siatkówka – zweryfikowany pozytywnie
UKS Biathlon C
horzów – weryfikacja negatywna
Powzięto informację, iż klub UKS Biathlon Chorzów nie weźmie udziału w realizacji przedmiotu
zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia w SWZ. W związku z
powyższym poinformowano wykonawcę o niniejszym fakcie i wyznaczono drugi termin podpisania
umowy na dzień 21.03.2023 r.
Do tego dnia Wykonawca był zobowiązany przedstawić innego podwykonawcę spełniającego
wymagania odnośnie przedmiotu zamówienia. Wykonawca w dniu 21.03.2023 r. przedstawił kolejne
kluby biathlonowe do weryfikacji.
Biathlon Krokus Pilchowice
– weryfikacja negatywna
Biathlon Szczytnik UKS
– weryfikacja negatywna
Dokonana weryfikacja wykazała, że wskazane przez Wykonawcę kluby biathlonowe nie są w stanie
realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi zawartymi w SWZ dotyczącymi opisu
prze
dmiotu zamówienia.
Z uwagi na powyższe, oferta jest niezgodna z zapisami SWZ, co powoduje, że podlega odrzuceniu”.
W toku rozprawy Odwołujący nie wykazał, że w okresie realizacji umowy, a
mianowicie 6 -u m
iesięcy od dnia podpisania umowy jak wymaga SWZ – zrealizuje
deklarowaną w punkcie 2 ppkt 3) promocję miasta poprzez wskazaną dyscyplinę sportową -
„Biathlon - Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki”.
Wykonawca
– jak wskazał w punkcie 2 oferty - zobowiązuje się do promowania
M
iasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły: piłki nożnej, biathlonu, piłki koszykowej oraz
piłki siatkowej podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, w których wykonawca lub podwykonawcy – jak wymaga SWZ
-
biorą udział lub są ich organizatorami. Odwołujący – jak podnosił Zamawiający - jest
klubem sportowym, który posiada jedynie sekcję sportową piłki nożnej. Samodzielnie zatem
nie byłby w stanie – jak wskazał Zamawiający - zrealizować przedmiotu zamówienia w
sposób zgodny z opisem SWZ oraz ofertą. Niewątpliwie przedmiot zamówienia - usługa
promocji miasta -
musi być wykonywana od momentu podpisania umowy i realizowana we
wszystkich zaoferowanych przez Odwołującego dyscyplinach sportowych w okresie sześciu
miesięcy.
Odwołujący oferując Biathlon - jako jedną z dyscyplin sportowych promujących miasto
-
nie wykazał, że dysponuje klubem – podwykonawcą, który zgłosił gotowość na dzień 21
marca 2023 r.
– na dzień podpisania umowy czy na dzień 23 marca 2023 r. do świadczenia
usługi według wymagań SWZ.
Izba na marginesie zwraca uwagę, że Odwołujący nie zakwestionował skutecznie
twierdzeń Zamawiającego, że w okresie, w jakim miałaby obowiązywać umowa, jedynym
organizatorem oficjalnych wydarzeń biathlonowych w tym czasie jest Polski Związek
Biathlonu, a więc na poziomie tylko centralnym, a nie jak twierdził interpretując sporne
postanowienia SWZ
– na poziomie centralnym i (oraz) wojewódzkim.
Izba zwraca również uwagę, że wskazywana przez Odwołującego treść wezwania do
podwykonawców – klubów podanych przez Odwołującego (w tym przypadku z dnia 22/03/22
skierowana do KS Jastrzębski Węgiel S.A. – dyscyplina siatkówka] nawiązuje do opisu
przedmiotu zamówienia z rozdziału 2 SWZ jego punktu 1.1. (cytowanego powyżej). W tym
piśmie Zamawiający cytuje jakie wymagania zostały postawione w SWZ wykonawcy, który
korzystając z podwykonawcy musi od tego podwykonawcy oczekiwać wykonanie wszystkich
zobowiązań przewidzianych dla niego. W tym wezwaniu Zamawiający mianowicie podał (…)
„Wykonawca wyłoniony w drodze postępowania w trybie podstawowym na mocy ustawy Prawo
zamówień publicznych nie jest w stanie samodzielnie, bez udziału podwykonawców, zrealizować
przedmiotu zamówienia, gdyż nie posiada sekcji wymienionych w ofercie, tj.: piłki siatkowej,
koszykówki i biathlonu. W związku z powyższym przed podpisaniem umowy Wykonawca KS SWD
Wodzisław Śląski przedstawił Zamawiającemu listę podwykonawców, którzy wraz z nim będą
realizować przedmiot zamówienia. Na liście został wskazany Wasz klub jako jeden z
podwykonawców.
W związku z tym proszę o złożenie deklaracji czy jesteście Państwo w stanie spełnić warunki
określone w opisie przedmiotu zamówienia. Jednocześnie informuję, iż nie spełnienie któregokolwiek
z warunków będzie powodem nie wypłacenia wynagrodzenia Wykonawcy i konieczność naliczenia kar
umownych za ni
enależyte wykonanie usługi. (…).
W projekcie umowy z kolei
do którego nawiązuje pismo w § 1 podano: (…)
1.
Przedmiotem umowy jest promocja miasta przez kluby sportowe świadczona dla Zamawiającego.
2.
Przedmiot zamówienia będzie realizowany zgodnie z ofertą Wykonawcy.
3.
Oferta Wykonawcy stanowi załącznik nr do niniejszej umowy. Załącznik jest integralną częścią
umowy.
4.
Dodatkowo zakres rzeczowy przedmiotu niniejszej umowy określają obowiązujące w postępowaniu
zapisy opisu przedmiotu zamówienia (OPZ).
5. Wyko
nawca zobowiązany jest wykonać usługę w terminie 6 miesięcy od dnia podpisania.”
Z kolei
w § 10 tego projektu zawarto szczegółowe regulacje dotyczące kar umownych
przewidzianych
– jak wskazano w cytowanym piśmie – dla Wykonawcy.
Wymieniony podwykonawca
KS Jastrzębski Węgiel S.A. (dyscyplina siatkówka)
odpowiedział pozytywnie na wezwanie i złożył stosowną deklarację. Z kolei klub UKS
Biathlon Chorzów nie złożył takiej deklaracji informując w mailu z 23/03/23, (w podpisie
Michał Cyl) że klub UKS Biathlon Chorzów nie będzie brał udziału w projektach promujących
miasto Wodzisław Śląski. To oświadczenie nie zostało w postępowaniu przed KIO również
skutecznie podważone przez wnoszącego odwołanie. Także jak już stwierdzono Odwołujący
nie wykazał, że inny klub, w tym wymieniony Biathlon Krokus Pilchowice jest gotowy wziąć
udział w projektach promujących miasto Wodzisław Śląski według wymagań SWZ.
W związku z powyższym należy uznać, że przedmiot zaoferowany przez
Odwołującego w ofercie jest niezgodny z opisem określonym w SWZ (w rozdziale II pkt
1.2), a tym samym wykonawca
nie spełnia warunków zamówienia. Zamawiający informację o
tej niezgodności powziął na etapie wezwania Odwołującego do podpisania umowy.
Wezwanie do podpisania u
mowy było wynikiem ustalenia (na podstawie złożonego w ofercie
oświadczenia) zgodności oferty wykonawcy z SWZ i uzyskaniem w konsekwencji – z uwagi
na cztery dyscypliny wskazane w ofercie
– w drugim kryterium maksymalnej liczby punktów.
Podkreślenia wymaga, że w ofercie Odwołujący wskazał dyscypliny sportowe za pomocą
których będzie realizował przedmiot zamówienia i to stanowiło podstawę oceny tej oferty
także co do jej zgodności z warunkami postępowania. Ustalenie zatem braku możliwości
realizacji zamówienia w zakresie deklarowanym w ofercie spowodowało uzasadnioną
podstawę do zastosowania wobec tej oferty art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp.
Wobec powyższych ustaleń także wskazywane zarzuty – w związku z oceną tej oferty
– naruszenia art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust.2 Pzp nie podlegają uwzględnieniu.
Izba
w związku ze wskazanymi ustaleniami także orzekła o oddaleniu zarzutu
naruszenia art. 239 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp z uwagi na
to
, że kwestionowany wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej
wykonawca oparł na twierdzeniu, że jego oferta jest ofertą najkorzystniejszą, podczas gdy
Izba ustaliła, że wobec tej oferty Zamawiający prawidłowo zastosował jako podstawę
odrzucenia przesłankę z art. 226 ust.1 pkt 5 Pzp. Niemniej jednak Izba zwraca uwagę, że nie
podlegała rozstrzygnięciu poprawność oceny oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. z
uwagi na ustalenia, co do zarzutu z punktu 2 odwołania i dokonanej oceny oferty tego
wykonawcy z dnia 7 marca 2023 r. Oczywiście brak rozpoznania tego zarzutu nie sanuje
ewentualnych nieprawidłowości co do oceny zgodności tej oferty z SWZ, w tym przypadku
postanowieniami rozdzia
łu XI pkt 6 SWZ. Wykonawca ten (Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o.)
w pkt 2 Formularza oferty
— Kryterium różnorodności wskazał 9 dyscyplin sportowych.
Zgodnie
z treścią oferty każda z nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych poziomów
(centralnym lub wojewódzkim). Natomiast według postanowienia SWZ wymaganie dotyczyło
rozgrywek
na poziomie centralnym oraz wojewódzkim. Wobec takiego opisu interpretacja
spójnika „oraz” (wbrew intencjom) powinna być odniesiona do spójnika „i” (najpopularniejszy
synonim). Izba zwraca uwagę, że trudno wśród (blisko 23 synonimów) znaleźć wskazywane
przez zamawiającego możliwe do zastosowania w tym przypadku słowo „lub”, które w
istotny sposób zmienia wymaganie SWZ w punkcie X.I.6.
Co do zarzutu naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp od
dalając
także ten zarzut Izba przede wszystkim stwierdza, że w tym zawiadomieniu – jak wymaga
tego przepis - wskazano na art. 226 ust.1 pkt 5 Pzp (jako uzasadnienie prawne), a w
uzasadnieniu faktycznym powo
łano się na podejmowane czynności związane z oceną tej
oferty po
jej wyborze w dniu 7 marca 2023 r. M.in. wskazano jak przebiegała weryfikacja
wskazanych w ofercie podwykonawców (klubów) z uwzględnieniem wyznaczonego terminu
na podpisanie umowy w dniu 16.03.2023 i kolejnym w dniu 21.03.2023 r. a zakończona w
konsekwe
ncji odrzuceniem tej oferty z uwagi na ustalenia, że wskazane przez wykonawcę
kluby biathlonowe nie są w stanie realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi
zawartymi w SWZ dotyczącymi opisu przedmiotu zamówienia. Tym samym Izba nie zgodziła
z
twierdzeniami odwołania, co do przedstawienia niewystarczającego uzasadnienia
prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp oraz przepisy rozpor
ządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) [dalej:
rozporządzenie].
Maj
ąc powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
………………………………….
1. Odrzuca zarzuty -
w związku z art. 528 pkt 3) ustawy – Prawo zamówień publicznych
(Pzp) - podniesione
w odwołaniu: (1) w pkt I.2) w związku ze wskazanym naruszeniem
art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp wobec oferty
wykonawcy Odra
Wodzisław Śląski Sp. z o. o. oraz (2) w pkt I. 3) w związku ze
wskazanym naruszeniem art. 462 ust. 3 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp
wo
bec oferty Odwołującego; W pozostałym zakresie oddala odwołanie;
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Odwołującego: Klub Sportowy "SWD
WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44373 Wodzisław Śląski) i :
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr (słownie:
siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
z
amówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 875/23
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 28 marca 2023 r. przez odwołującego: Klub Sportowy
"SWD
WODZISŁAW ŚLĄSKI" (ul. Pszowska/Parkowa, 44373 Wodzisław Śląski) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Wodzisław Śląski (ul.
Bogumińska 4, 44300 Wodzisław Śląski) w przedmiocie zamówienia publicznego na:
„Promocję miasta przez kluby sportowe”. Numer referencyjny: WZPI.271.2.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
20 lutego 2023 r. (2023/BZP 00101459/01).
Odwołujący wskazał, że:
I.
Zaskarża następujące czynności Zamawiającego:
1)
wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to
oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2)
zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. o. pomimo, że treść oferty
jest niezgodn
a z warunkami zamówienia;
3)
odrzucenie oferty Odwołującego pomimo zgodności treści oferty Odwołującego z
warunkami zamówienia;
4)
niewystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne podjętej przez Zamawiającego
czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
II. Zamawi
ającemu zarzucił naruszenie:
1)
art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór oferty
Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta
Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty jest
niezgodna z warunkami zamówienia;
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść oferty jest zgodna z
warunkami zamówienia;
4) art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp poprzez przedstawienie
niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty
Odwołującego.
III. W z
wiązku z powyższym wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zama
wiającemu:
1)
unieważnienie czynności wyboru oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako
najkorzystniejszej;
2)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
3)
odrzucenie oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o.
4)
dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
Odwołującego.
IV. Wn
iósł o zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, ewentualnie innych niezbędnych kosztów, jeśli takie się pojawią.
W punkcie V odwołania podał: „Składając niniejsze odwołanie, Odwołujący kwestionuje
wskazane w nim czynności i zaniechania. Odwołujący posiada interes we wniesieniu
odwołania, ponieważ złożył ofertę w niniejszym Postępowaniu. Oferta Odwołującego w
świetle ustalonych w postępowaniu kryteriów oceny ofert jest ofertą najkorzystniejszą, a
zar
azem jedyną niepodlegającą odrzuceniu. Odwołujący jest zainteresowana pozyskaniem
niniejszego zamówienia. Wybór innego wykonawcy powoduje po stronie Odwołującego
utratę korzyści związanych z realizacją zamówienia”.
W uzasad
nieniu wskazał na następujące okoliczności:
I. Stan faktyczny
(…)
W rozdziale II Opis przedmiotu zamówienia i termin wykonania pkt 1 ppkt 1.1 SWZ
Zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia wyspecyfikował:
„Przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe. W ramach realizacji
zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego
poprzez zespoły np.: piłki nożnej, piłki siatkowej, koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń
oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których
Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorem”.
W rozdziale XI Badanie ofert oraz kryteria oceny ofert pkt 6 Różnorodność dyscyplin
sportowych realizujących promocję miasta Zamawiający potwierdził, że każda z
deklarowanyc
h dyscyplin sportowych musi być rozgrywana „na poziomie centralnym oraz
wojewódzkim”.
W rozdziale XIV Formalności po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w pkt 2 ppkt 2.3
SWZ jako jedyne wymaganie Zamawiającego w zakresie dokumentów przedkładanych przed
po
dpisaniem umowy wyspecyfikowano zobowiązanie do przedłożenia kopii umowy
regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się udzielenie zamówienia.
Innych dokumentów Zamawiający na tym etapie nie wymagał.
W dniu 2 marca 2023 r
. Zamawiający dokonał otwarcia ofert. W informacji z otwarcia ofert
Zamawiający wskazał, że zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę
550.000,00 zł. W postępowaniu złożono dwie oferty:
1)
oferta odwołującego na kwotę 470.000,00 zł
2)
oferta Od
ry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. na kwotę 549.000,00 zł.
Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o. w pkt 2 Formularza oferty — Kryterium różnorodności
wskazała 9 dyscyplin sportowych jednak zgodnie z treścią oferty żadna ze wskazanych
dyscyplin nie jest rozgrywana na poziomie centralnym o
raz wojewódzkim, a jedynie każda z
nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych poziomów (centralnym lub wojewódzkim).
W dniu 7 marca 2023 r. Zamawiający opublikował i przesłał Odwołującemu informację o
wyborze jego oferty jako oferty najkorzystniejszej. W
rankingu ofert obie złożone oferty
uzyskały 40% w kryterium Różnorodność dyscyplin sportowych realizujących promocję
miasta.
W dniu 9 marca 2023 r. Zamawiający wyznaczył dzień 16 marca 2023 r. godz. 11:00 na
zawarcie umowy.
Następnie w dniu 14 marca 2023 r. Zamawiający, na podstawie art. 462
ust. 3 pzp, wezwał Odwołującego, aby przed podpisaniem umowy podał:
-
nazwy,
-
dane kontaktowe,
-
przedstawicieli
podwykonawców zaangażowanych w realizację usługi dla Zamawiającego. Uzasadniając
w
ezwanie Zamawiający wskazał, że podwykonawcy muszą być znani na chwilę podpisania
umowy, gdyż umowa obowiązuje od dnia jej zawarcia.
Wskazane dane, mimo że danych tych Zamawiający nie miał prawa żądać, zostały przez
Odwołującego przekazane. Wykorzystując przekazane dane Zamawiający wysłał do
potencjalnych przyszłych kontrahentów pisemne wezwania do potwierdzenia udziału w
realizacji usługi zawierające nieprawdziwe informacje, jakoby obowiązki kontrahentów miały
być tożsame z obowiązkami Odwołującego. W wezwaniach Zamawiający żądał, by
odpowiedzi zostały udzielone tego samego dnia do godz. 14:30 pod rygorem odmowy
podpisania umowy z Odwołującym. dowód: pismo Zamawiającego z dnia 22.03.2023 r. do
Klubu Sportowego Jastrzębski Węgiel S.A.
W związku z ogólną informacją jaką Zamawiający przekazał Odwołującemu Zamawiający
negatywnie zweryfikował jednego z podwykonawców (UKS Biathlon Chorzów) i wezwał do
Odwołującego do przedstawienia innego podwykonawcy. W odpowiedzi na wezwanie w dniu
21 marca 2023 r. Odwołujący przedstawił dwa kluby biathlonowe.
W dniu 23 marca 2023 r. Zamawiający unieważnił wybór oferty Odwołującego jako oferty
najkorzystniejszej. W uzasadnieniu faktycznym czynności Zamawiający wskazał, że
Odwołujący nie jest w stanie realizować promocji miasta poprzez dyscyplinę sportową tj.
Biathlon a oferta Odwołującego winna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt
5 pzp.
Tego samego dnia tj. 23 marca 2023 r. Zamawiający wybrał ofertę Odry Wodzisław
Śląski jako ofertę najkorzystniejszą i jednocześnie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp
odrzucił ofertę Odwołującego. W uzasadnieniu faktycznym Zamawiający wskazał, że przed
wyznaczoną datą podpisania umowy negatywnie zweryfikował jednego z pięciu wskazanych
podwykonawców (biathlon). Powzięto informację, iż klub UKS Biathlon Chorzów nie weźmie
udziału w realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w opisie
przedmiotu zamówienia w SWZ. Weryfikacja dwóch kolejnych przedstawionych przez
Odwołującego podwykonawców wykazała, że wskazane kluby biathlonowe nie są w stanie
realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi zawartymi w SWZ dotyczącymi
opisu przedmiotu zamówienia. Na tej podstawie Zamawiający uznał, że oferta jest niezgodna
z zapisami SWZ, co powoduje, że podlega odrzuceniu.
II. Zarzuty
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty jest niezgodna z
warunkami zamówienia.
Zamawiający wyraźnie wyspecyfikował, że każda z deklarowanych dyscyplin sportowych
musi być rozgrywana „na poziomie centralnym oraz wojewódzkim”. Treść oferty Odry
Wodzisław Sp. z o.o. jednoznacznie wskazuje, że każda z dziewięciu deklarowanych
dyscyplin jest rozgrywana tylko na jednym z dw
óch wymaganych szczebli. Zatem treść oferty
Odry Wodzisław Sp. z o.o. jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w rozdziale
II Opis przedmiotu zamówienia i termin wykonania pkt 1 ppkt 1.1 SWZ i podlega odrzuceniu
na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp.
2. art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść oferty jest zgodna z warunkami
zamówienia.
Zamawiający jako podstawę prawną odrzucenia oferty Odwołującego wskazał przepis art.
226 ust. 1 pkt 5 zgodnie z którym odrzuca się ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z
warunkami zamówienia. Przepis ten nie może znaleźć zastosowania w odniesieniu do oferty
Odwołującego choćby z tego powodu, że dane podwykonawców nie stanowią treści oferty
Odwołującego i w żadnym wypadku negatywna weryfikacja podwykonawcy nie będzie
stanowić o niezgodności treści samej oferty z warunkami zamówienia. W dalszej kolejności
podnieść należy, że Zamawiający nie miał prawa żądać od Odwołującego podania danych
podwykonawców bowiem nie wskazał na taki obowiązek w dokumentacji postępowania.
Wskazana przez samego Zamawiającego podstawa prawna wezwania tj. art. 462 ust. 3 pzp
również nie znajdzie zastosowania w stanie faktycznym sprawy bowiem usługa będąca
prz
edmiotem zamówienia nie będzie wykonywana w miejscu podlegającym bezpośredniemu
nadzorowi Zamawiającego. Zgodnie z Rozdziałem II pkt 1 ppkt 1.1 SWZ przedmiotem
zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe podczas wydarzeń oraz
zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których
Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorem. Zatem usługa będzie
wykonywana na stadionach/arenach sportowych które nie podlegają bezpośredniemu
nadzorowi
Zamawiającego. Nawet w przypadku zawodów czy wydarzeń, w których
Wykonawca czy podwykonawca będzie występował w roli organizatora wymagane jest tylko,
aby odbywały się one na terenie miasta Wodzisławia Śląskiego, a nie w miejscach
podlegających bezpośredniemu nadzorowi Zamawiającego. Co oczywiste nie może być
mowy o świadczeniu usługi w miejscu podlegającym bezpośredniemu nadzorowi
Zamawiającego w przypadku zawodów/rozgrywek rozgrywanych na wyjazdach.
Przepis art. 462 ust. 3 pzp nie mógł stanowić podstawy do wezwania Odwołującego również
z tego względu, że wezwanie na tej podstawie prawnej może nastąpić na etapie
wykonawczym („przed przystąpieniem do wykonania zamówienia") a nie na etapie przed
podpisaniem umowy. Jak przyjmuje się w doktrynie „wezwanie winno być skierowane przed
przystąpieniem do wykonania zamówienia, a zatem Pzp określa tę czynność jako jedną z
pierwszych czynności, do których zobowiązany jest Zamawiający po podpisaniu umowy z
wykonawc
ą (tak H. Nowak, M. Winiarz w Prawo zamówień publicznych Komentarz,
Warszawa 2021).
Nie bez znaczenia pozostaje, że zastosowanie przepisu uzależnione jest
od wiedzy samego wykonawcy już na tym etapie o danych podwykonawców, przy pomocy
których realizował będzie zamówienie.
Konkludując treść oferty Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia i nie podlega
odrzuceniu.
2. art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp poprzez przedstawienie
niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty
Odwołującego.
Z uzasadnienia czynności Zamawiającego, cytowanego w części odwołania stanowiącej opis
stanu faktycznego, Odwołujący nie jest w stanie dowiedzieć się, dlaczego zdaniem
Zamawiającego w odniesieniu do jego oferty zachodzą przesłanki do jej odrzucenia.
Odwołujący nie wie jakie zapisy w treści oferty' są niezgodne i z jakimi warunkami
zamówienia. Odwołujący nie wie, na czym polegała negatywna weryfikacja podwykonawców.
Podanie podstaw faktycznych odrzucenia oferty i odpowiednie ich opisanie jest ściśle
związane z prawem wykonawców do korzystania ze środków ochrony prawnej. Tak
lakoniczne uzasadnienie nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp.
3.
art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór oferty
Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta
Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą.
Uwzględniając argumentację przedstawioną na uzasadnienie powyższych zarzutów
odwołania wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. stanowi naruszenie wskazanych w
petit
um odwołania przepisów pzp, bowiem w istocie Zamawiający dokonał wyboru oferty nie
tylko podlegającej odrzuceniu, ale także oferty która nie była ofertą najkorzystniejszą.
III. Podsumowanie.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Odwołującego zamawiający naruszył przepisy
wskazane w treści odwołania, co czyni je koniecznym i uzasadnionym.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego w piśmie z dnia 3/04/2023 (pkt 4:
„Pozostałych wykonawców biorących udział w postepowaniu Wydział Zamówień Publicznych
powiadomił w dniu 29 marca 2023 r drogą mailową poprzez platformę zakupową na której
prowadzone jest postępowanie (…) termin na zgłoszenie takiego przystąpienia w związku z
art. 525 ust.1 ustawy Pzp upływał w dniu 6 kwietnia 2023 r.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 kwietnia 2023 r. (pismo
oznaczone
datą 06/03//23) wniósł o oddalenie odwołania wskazując na następujące
okoliczności:
1. Zarzut naruszenia art.
226 ust. 1 pkt 5 pzp w związku z art. 16 pkt 1 oraz art. 17
ust.2 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o.
pomimo, że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Należy podkreślić, iż przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby
sportowe. Celem teg
o postępowania jest najszersze promowanie miasta Wodzisław Śląski
wśród młodzieży, kibiców i fanów różnych dyscyplin sportowych. By odnieść zamierzony cel,
Zamawiający wymaga od Wykonawcy przeprowadzenia działań promocyjnych przy użyciu
narzędzi takich jak różnorodna ekspozycja logotypu Miasta, wykorzystanie mediów
społecznościowych, wzajemne promowanie wydarzeń przez kluby- co znajduje
odzwierciedlenie w szc
zegółowym opisie zamówienia (OPZ rozdział II, punkt 1,podpunkt 1.2,
- 1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, -9, -11.
Zamawiający zwraca uwagę na fakt, iż wymaga realizacji
usługi promocji na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, nie zaś rozgrywania
poszczególnych dyscyplin na poziomie centralnym oraz wojewódzkim. Stąd też wybór
kryterium oceny -
różnorodność dyscyplin realizujących promocję miasta – waga 40%
Opis przyznawania punktów w tym kryterium – zgodnie z zapisami SWZ brzmi:
„W ramach kryterium Zamawiający będzie przyznawał punkty w sytuacji, gdy
Wykonawca:
‒ zadeklaruje minimum dwie różne dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie
przedmiotu zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, otrzyma
0 pkt w tym kryterium.
‒ zadeklaruje minimum trzy dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu
zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, których kluby
wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym i wojewódzkim
podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych – 50 pkt.
‒ zadeklaruje cztery i więcej dyscyplin sportowych (mieszczących się w opisie przedmiotu
zamówienia), których kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych.
– 100 pkt.)”.
Nal
eży zwrócić uwagę, iż w opisie oceny tego kryterium brak jest stwierdzenia, iż
każda zaproponowana dyscyplina sportowa musi być rozgrywana na poziomie centralnym
oraz wojewódzkim. Spójnik łączny „oraz” odnosi się do wszystkich zaproponowanych
dyscyplin spo
rtowych, a nie do każdej z nich odrębnie. Poprzez określenie poziomu
rozgrywek Zamawiający chciał uniemożliwić wykonawcom możliwość uzyskania zamówienia
przez kluby, których wszystkie zaoferowane sekcje sportowe prowadzą rozgrywki jedynie na
poziomie wojew
ódzkim, bądź jedynie na poziomie centralnym. Podkreślić należy, że
przedmiotem zamówienia jest promocja miasta poprzez sport (nie poprzez konkretną
dyscyplinę sportową). W ramach realizacji zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do
promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły piłki nożnej, piłki siatkowej,
koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, w których Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są
ich organizatorem. Dowodem na potwierdzenie tego twierdzenia jest opis uzyskania 100
punków w kryterium różnorodności dyscyplin sportowych, a mianowicie: zadeklaruje cztery i
więcej dyscyplin sportowych(mieszczących się w opisie przedmiotu zamówienia), których
kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym oraz
wojewódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych. –100 pkt.).
Ponadto należy zwrócić uwagę, iż Odwołujący zaoferował jako jedną z dyscyplin sportowych
promujących miasto biathlon. Biorąc pod uwagę okres w jakim miałaby obowiązywać
umo
wa, jedynym organizatorem oficjalnych wydarzeń biathlonowych w tym czasie jest Polski
Związek Biathlonu, a więc odbywają się one na poziomie tylko centralnym. W związku z
powyższym faktem należy uznać, iż Odwołujący prawidłowo zinterpretował zapisy SWZ
odnośnie przyznawania punktów w kryterium różnorodności dyscyplin sportowych, w innym
przypadku nie zaproponowałby tej dyscypliny sportowej.
2. Zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz art. 462
ust. 3 pzp w związku z
art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp.
Odwołujący podnosi, iż przepis art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp nie może znaleźć zastosowania przy
odrzuceniu oferty Odwołującego z uwagi na dane podwykonawców, gdyż dane
podwykonawców nie stanowią treści oferty, z czym należałoby się zgodzić. Zwrócić jednak
należy uwagę na fakt, iż to nie dane podwykonawców były bezpośrednią podstawą
do podjęcia przez zamawiającego decyzji o odrzuceniu oferty. Było nią powzięcie informacji
o n
iemożliwości realizacji przez Odwołującego zamówienia zgodnie ze SWZ i złożoną
ofertą. Przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe. W ramach
realizacji zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promowania Miasta Wodzisławia
Śląskiego poprzez zespoły np.: piłki nożnej, piłki siatkowej, koszykówki biathlonu podczas
wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie centralnym oraz wojewódzkim,
w których Wykonawca lub podwykonawcy biorą udział lub są ich organizatorami.
Z powyższego opisu wynika, iż:
‒ wykonawca sam lub z udziałem podwykonawców musi posiadać kilka sekcji sportowych
w różnych dyscyplinach (które sam wskaże w ofercie) w celu realizacji przedmiotu
zamówienia
‒ sekcje sportowe muszą być różnorodne - rozgrywki muszą być prowadzone na szczeblu
centralnym oraz wojewódzkim.
Odwołujący jest klubem sportowym, który posiada jedynie sekcję sportową piłki nożnej.
Samodzielnie nie jest zatem w stanie zrealizować przedmiotu zamówienia w sposób zgodny
z opisem oraz w
łasną ofertą. Przedmiot zamówienia należy realizować w „całości” od
samego początku. Czyli usługa promocji miasta musi być wykonywana od momentu
podpisania umowy i realizowana we wszystkich zaoferowanych przez Odwołującego
dyscyplinach sportowych. Zamawiaj
ący dopuścił możliwość wykonywania przedmiotu
zamówienia z udziałem podwykonawców, na etapie składania ofert Zamawiający nie
wymagał jednak żadnych dokumentów ani informacji o klubach, które będą realizować
przedmiot zamówienia. W związku z powyższym po otwarciu ofert potrzebował narzędzi
do weryfikacji zgodności oferty w tym zakresie z warunkami zamówienia. Działając zatem na
podstawie art. 462 ust. 3 pzp przed przystąpieniem do wykonania zamówienia Zamawiający
zażądał od Odwołującego przedstawienia podwykonawców. Wezwanie to zostało
skierowane do Odwołującego wraz z wezwaniem do podpisania umowy. Przepisy pzp nie
zabraniają Zamawiającemu żądania wykazu podwykonawców na chwilę podpisania umowy,
w przypadku, gdy przedmio
t zamówienia ma być realizowany od momentu jej zawarcia, co
miało miejsce w niniejszym przypadku. Należy podkreślić, iż by usługa promocji została
zrealizowana skutecznie i efektywnie, powinna być realizowana przy jednoczesnym
wykorzystaniu kilku narzędzi promocji. Wśród nich są działania, które można wdrożyć
natychmiast po podpisaniu umowy, dlatego ważnym jest by podwykonawcy już w tym
momencie byli zdolni do jej realizacji. Natychmiastowe wdrożenie niektórych narzędzi
promocyjnych jest wręcz konieczne ze względu na krótki terminu realizacji zamówienia i
tabele rozgrywek sportowych. Podstawowym narzędziem w tym przypadku jest posiadanie
przez klub strony internetowej oraz stron w mediach społecznościowych (OPZ rozdział II,
punkt 1,podpunkt 1.2, -9, -11) Zawody, ro
zgrywki, wydarzenia, podczas których można m.in.
realizować zadanie polegające na przekazywaniu informacji przez spikera (OPZ rozdział II,
punkt 1,podpunkt 1.2, -12 ) -
już się odbywają w chwili podpisania umowy.
Po przedstawieniu przez Od
wołującego listy podwykonawców Zamawiający powziął
informację o niemożności realizacji zamówienia tj. promocji miasta poprzez kluby sportowe w
zaoferowanych przez Odwołującego dyscyplinach sportowych. Na dowód zamawiający
przedstawia protokół sporządzony przez pracowników Wydziału Dialogu, Promocji i Kultury
Urzędu Miasta Wodzisławia Śląskiego, którzy przeprowadzili rozmowy ze wskazanymi przez
Odwołującego klubami sportowymi i powzięli wątpliwości co do możliwości realizacji
przedmiotu zamówienia zgodnie z ofertą oraz warunkami zamówienia dotyczącymi opisu
przedmiotu zamówienia. Odwołujący sam w ofercie wskazał dyscypliny sportowe, za pomocą
których będzie realizował przedmiot zamówienia, a wskazanie to stanowiło podstawę oceny
jego oferty zgodnie z warunk
ami postępowania. Ze względu na specyfikę przedmiotu
zamówienia np. „ekspozycja użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na strojach
sportowych zawodników , ekspozycja logo miasta na ubraniach klubowych zawodników i
sztabów szkoleniowych) podczas rozgrywek we wszystkich dyscyplinach sportowych
zaoferowanych przez Odwołującego wskazani podwykonawcy tj. kluby sportowe nie wyraziły
zgody na wszystkie warunki zamówienia, które musiałyby realizować wspólnie z
Odwołującym.
Po podjęciu takiej informacji Zamawiający uznał, iż podpisanie umowy z Odwołującym, który
nie zrealizuje przedmiotu zamówienia w całości lub w części jest sprzeczne z art. 17 ust. 1
pkt 1 ustawy pzp. W związku z powyższym odmówił podpisania umowy w pierwotnie
wyznaczonym terminie i wyzna
czył Odwołującemu drugi termin podpisania umowy, tym
samym dając Odwołującemu szansę na wskazanie innych podwykonawców, którzy zgodzą
się na realizację przedmiotu zamówienia w dyscyplinach wskazanej przez Odwołującego
w ofercie. W drugim terminie
podpisania umowy Odwołujący wskazał innych
podwykonawców, którzy również nie wyrazili zgody na realizację przedmiotu zamówienia w
sposób opisany przez Zamawiającego w SWZ.
Dowody:
protokół z dnia 16 03.2023 r.; lista podwykonawców z dnia 16.03.2023 r.; protokół
z dnia 22.03.2023 r.;
pismo Jastrzębski Węgiel z dnia 22.03.2023 r.; mail MKS Wodzisław
Śląski z dnia 22.03.2023 r.; mail UKS Biathlon Chorzów z dnia 22.03.2023 r.; mail Krokus
Piechowice z dnia 22.03.2023 r.; mail UKS Szczytnik 22.03.2023 r.;
mail Żeński Klub
Koszykarki Olimpia z dnia 22.03.2023 r.
W związku z powyższym należy uznać, iż przedmiot zaoferowany przez Odwołującego jest
niezgodny z opisem przedmiotu określonego w SWZ w Rozdziale II w pkt 1.2 SWZ, a tym
samym nie spełnia warunków zamówienia. Zamawiający informację o tej niezgodności
powziął na etapie wezwania Odwołującego do podpisania umowy.
3. Zarzut błędnego zastosowania art. 462 ust. 3 pzp
Zarzut nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym. Zamawiający wskazuje, że przedmiot
zamówienia w dużej części będzie wykonywany w miejscu podlegającym bezpośredniemu
nadzorowi Zamawiającego. Wynika to z zapisów Rozdziału III pkt 1.2 – szczegółowy opis
przedmiotu zamówienia:
Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie przeprowadzenie działań promocyjnych
w szczególności:
‒ ekspozycję logo miasta Wodzisławia Śląskiego w trakcie wszystkich zawodów w roli
gospodarza
– co najmniej trzech nośników o wymiarach 2,50x0,8 m , w przynajmniej dwóch
lokalizacjach na terenie mias
ta, na obiektach sportowych należących do Zamawiającego
lub jego jednostek,
‒ wszystkie zawody oraz wydarzenia sportowe, w których Wykonawca będzie występował w
roli organizatora/gospodarza tych wydarzeń powinny odbywać się na terenie miasta
Wod
zisławia Śląskiego.
Należy nadmienić, iż położone na terenie miasta obiekty sportowe spełniające wymogi
rozgrywek na poziomie wojewódzkim oraz centralnym są własnością Zamawiającego. Jest
tu więc mowa o świadczeniu usługi w miejscu podlegającym bezpośredniemu nadzorowi
Zamawiającego, ponieważ inne miejsca nie spełniają wymogów do realizacji zamówienia.
Np.: mecze -
stadion miejski MOSiR CENTRUM przy ulicy Bogumińskiej 8, hale sportowe -
przy szkołach podstawowych, które podlegają nadzorowi przez Zamawiającego, Rodzinny
Park Rozrywki „Trzy Wzgórza” jest w pełni przystosowany do przeprowadzenia zawodów
biathlonowych (trasy, strzelnica).
3. Zarzut naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp.
Zdaniem Zamawiającego uzasadnienie prawne i faktyczne czynności odrzucenia oferty
Odwołującego jest wystarczające i spełnia wszystkie wymogi wynikające z ustawy pzp.
4. Zarzut naruszenia art. 239 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 2 pzp.
Zdaniem Zamawiającego wybór najkorzystniejszej odbył się zgodnie z obowiązującymi
przepisami prawa co zostało wykazane powyżej.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
W odwołaniu w punkcie I wykonawca – Klub Sportowy SWD Wodzisław Śląski podał, że
z
askarża (…):
1)
wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to
oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2)
zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o. o. pomimo, że treść oferty
jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3)
odrzucenie oferty Odwołującego pomimo zgodności treści oferty Odwołującego z
warunkami zamówienia;
4)
niewystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne podjętej przez Zamawiającego
czynności odrzucenia oferty Odwołującego”.
W związku z powyższymi czynnościami i zaniechaniami zarzucił Zamawiającemu (…)
naruszenie:
1)
art
. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór
oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta
Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą;
2)
art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty
jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3)
art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp oraz 462 ust. 3 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że treść oferty jest zgodna z
warunkami zamówienia;
4)
art. 253 ust. 1 pkt 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 2 pzp poprzez przedstawienie
niewystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty
Odwołującego”.
Izba na podstawie dokumentacji tego postępowania, w tym pism z dnia 23 marca 2023 r.
oraz z dnia 7 marca 2023 r. i 14 marca 2023 r.) ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego zostały złożone dwie oferty, a mianowicie: przez
Odwołującego oraz przez wykonawcę Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o. Zamawiający w
dniu 7 marca 2023 r. opublikował i przesłał wykonawcom informację o wyborze
najkorzystniejszej oferty. Według tej informacji żadna z ofert nie podlegała odrzuceniu,
uzyskując – wg pkt 2 zawiadomienia - następującą punktację:
(…)
2.
W postępowaniu oferty niepodlegające odrzuceniu złożyli:
Nr
oferty
Nazwa Wykonawcy
Kryteriu
m Cena
- 60%
Kryterium Różnorodność
dyscyplin sportowych
realizujących promocję
miasta - 40%
Razem
1
Stowarzyszenie Klub Sportowy
"SWD Wodzisław Śląski" (…)
60 %
40 %
100 %
2
Odra Wodzisław Śląski Sp. z
o.o.
(…)
51,37 % 40 %
91,37 %
Zamawiający wyznaczył termin zawarcia umowy (w dniu 9 marca 2023 r.) na dzień 16 marca
2023 r. godz. 11:00
, ale jednocześnie w dniu 14 marca 2023 r. wskazując na art. 462 ust. 3
ustawy Pzp
wezwał Odwołującego, jak ten wskazał w odwołaniu, aby przed podpisaniem
umowy podał: „nazwy, dane kontaktowe oraz przedstawicieli podwykonawców
zaangażowanych w realizację usługi dla Zamawiającego”.
Wartość przedmiotowego zamówienia – jak wskazano w Protokole postępowania – jest
mniejsza niż progi unijne. Zatem zgodnie z art. 515 ust. ust.1 pkt 2 Pzp w przypadku tych
zamówień i z uwagi na sposób przekazanych informacji kwestionowanie podjętych lub
zaniechanych czynności powinno nastąpić – zgodnie z lit. a) przepisu – (…) w terminie: a) 5
dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej,
(…)
Zatem w stanie faktycznym tej sprawy:
(1) Termin co do zarzutu zaniechania
odrzucenia oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.
o.
ze wskazaniem na okoliczności niezgodności z warunkami zamówienia, a dotyczące
informacji podanych w pkt 2 Formularza oferty - 9-u dyscyplin sportowych
z których żadna
nie jest rozgrywana na poziomie centralnym oraz wojewódzkim - co było wymagane według
Odwołującego w SWZ - a jedynie każda z nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych
poziomów (centralnym lub wojewódzkim) - w związku z art. 8 ust.1 ustawy Pzp - upływał w
dniu 13 marca 2023 r.
(2) Termin co do zarzutu skierowania do Odwołującego wezwania na podstawie art. 462
ust. 3 Pzp w zw. z art. 16 pkt
1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp, aby przed podpisaniem umowy podał:
„nazwy, dane kontaktowe oraz przedstawicieli podwykonawców zaangażowanych w
realizację usługi dla Zamawiającego – upłynął w dniu 20 marca 2023 r.
Izba, mając zatem na względzie odpowiednio art. 528 pkt 3 ustawy Pzp w związku z
jej art. 515 ust.1 pkt 2 lit. a)
powyższe zarzuty pozostawiła bez rozpoznania. W myśl
wskazanego art. 515 ust.1 pkt 2 lit. a) i stosując ten przepis także odpowiednio zarzuty: (…)
w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne wnosi się w terminie 5
dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej.
Rozpoznając zarzuty w pozostałym zakresie Izba miała na uwadze następujące
okoliczności:
Przedmiotem zamówienia – zgodnie z rozdziałem 2 SWZ – jest:
(…)
1. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
1.1. Przedmiotem zamówienia jest promocja miasta przez kluby sportowe. W ramach realizacji
zamówienia Wykonawca zobowiązuje się do promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły
np.: piłki nożnej, piłki siatkowej, koszykówki, biathlonu podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek
sportowych na po
ziomie centralnym oraz wojewódzkim, w których Wykonawca lub podwykonawcy
biorą udział lub są ich organizatorem.
1.2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia:
Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie przeprowadzenie działań promocyjnych, w szczególności
poprzez:
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego w widocznym dla widowni miejscu, w
trakcie wszystkich zawodów w roli gospodarza, w co najmniej 2 lokalizacjach wokół widowni, o
wymiarach nie mniejszych niż 0,8 x 2,5 [m],
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego i/lub adresu strony internetowej miasta
Wodzisław Śląski oraz ew. innych elementów wskazanych przez Zamawiającego w widocznym
miejscu o wymiarach co najmniej 6,0 x 1,8 [m], podczas wszystkich imprez sportowych w roli
gospodarza,
-
ekspozycję logo miasta Wodzisław Śląski w trakcie wszystkich zawodów w roli gospodarza - co
najmniej 3 nośników o wymiarach 2,50 x 0,8 [m], w przynajmniej dwóch lokalizacjach na terenie
miasta, na obiektach sportowych należących do Zamawiającego lub jego jednostek,
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na ściance do wywiadów lub Roll- up’ie,
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na strojach sportowych zawodników o
wymiarach zapewniających widoczność podczas zawodów, zdjęć, wywiadów, konferencji prasowych
itp.,
-
ekspozycję logo miasta Wodzisław Śląski na ubiorach klubowych zawodników i sztabu
szkoleniowego w miejscu i wymiarach widocznych podczas zawodów,
-
ekspozycję logo miasta Wodzisław Śląski na jednym autokarze klubowym – w co najmniej dwóch
miejscach o wymiarach 1,2 x 1 [m], 0.5 x 0.5 [m],
-
ekspozycję filmu promocyjnego Miasta Wodzisławia Śląskiego o możliwie maksymalnych wymiarach
na telebimie, wykorzystywanym podczas meczów w roli gospodarza, usytuowanym na stadionie
piłkarskim lub na telebimie, w formie wizualnego spotu reklamowego lub prezentacji (czas ekspozycji
wraz z użytkową wersją herbu Wodzisławia Śląskiego minimum 5 sekund),
-
kreowanie pozytywnego wizerunku Miasta Wodzisławia Śląskiego poprzez informowanie w
społecznych środkach przekazu i mediach społecznościowych o realizacji usługi promocji na rzecz
Miasta,
-
ekspozycję użytkowej wersji herbu Wodzisławia Śląskiego na wszystkich materiałach informacyjno-
promocyjnych oraz
poligraficznych wydawanych przez Wykonawcę,
- umieszczenie na stronie internetowej Wykonawcy linku i przekierowania do portalu internetowego
Zamawiającego z informacją o realizacji usługi promocji oraz ekspozycji użytkowej wersji herbu
Wodzisławia Śląskiego,
-
przekazywanie przez spikera w trakcie zawodów w roli gospodarza informacji o wydarzeniach
sportowych innych dyscyplin organizowanych wspólnie przez kluby sportowe, w tym przez
Wykonawcę,
-
przedłożenia Zamawiającemu strategii promocyjnej wydarzeń sportowych w okresie do 1 miesiąca
od podpisania umowy- w tym festynu rodzinnego organizowanego w sierpniu 2023 roku oraz
harmonogramu wszystkich wydarzeń (do zatwierdzenia przez merytorycznego pracownika urzędu),
- organizacja cyklu minimum 4 wyd
arzeń sportowych lub edukacyjnych przy współpracy z co najmniej
dwoma innymi klu
bami sportowymi w takich dyscyplinach jak piłka nożna, siatkówka, koszykówka,
biathlon w tym przynajmniej jedno wydarzenie dla rodzin, które zostanie zorganizowane w sierpniu,
-
wszystkie zawody oraz wydarzenia sportowe, w których Wykonawca będzie występował w roli
organizatora/ gospodarza tych wydarzeń powinny odbywać się na terenie miasta Wodzisławia
Śląskiego,
-
Wykonawca weźmie udział we wszystkich wydarzeniach zorganizowanych przez Zamawiającego, w
uzgodnionych wcześniej terminach, nie kolidujących z realizacją procesu szkoleniowego, które
nakłaniają prowadzenie zdrowego trybu życia na terenie miasta Wodzisław Śląski,
-
zapewnienie minimum sześciu relacji streaming-owych o zasięgu ogólnopolskim z wydarzeń
organizowanych przez Wykonawcę wraz z ekspozycją użytkowej wersji herbu,
-
wszelkie materiały promocyjne, które zostaną wykorzystane do realizacji przedmiotu zamówienia
zostaną przygotowane przez Wykonawcę. Każdorazowo przed ich produkcją, rozpowszechnieniem
lub publikacją Wykonawca musi uzyskać zgodę Zamawiającego,
-
Wykonawca w ramach realizacji umowy ma obowiązek dokumentowania wykonania poszczególnych
jej elementów oraz przekaże Zamawiającemu w terminie określonym w umowie stosowne
sprawozdania, zawierające w szczególności: - informacje z realizacji wszystkich elementów
promocyjnych wraz z dołączeniem materiałów informacyjno-promocyjnych i poligraficznych, zdjęć,
odwzorowań cyfrowych, nagrań audiowizualnych itp. w sposób oczekiwany przez
Zamawiającego.(…)
W punkcie 3 w tym rozdziale wskazano:
„Termin realizacji zamówienia wynosi 6 miesięcy
od dnia podpisania umowy
”. Z kolei w punkcie 4. [„KOD WSPÓLNEGO SŁOWNIKA ZAMÓWIEŃ
(CPV)”] podano: „7934200-5 - Usługi w zakresie promocji”.
Z kolei w rozdziale XI SWZ
– w zakresie spornym – w punkcie 6 podano: (…)
6. Różnorodność dyscyplin sportowych realizujących promocję miasta - waga 40% (Kj):,
W ramach tego kryterium Zamawiający będzie przyznawał punkty w sytuacji, gdy Wykonawca:
‒
zadeklaruje minimum dwie różne dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu
zamówienia) rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, otrzyma 0 pkt w tym
kryterium.
‒
zadeklaruje minimum trzy dyscypliny sportowe (mieszczące się w opisie przedmiotu zamówienia)
rozgrywane na poziomie centralnym oraz wojewódzkim, których kluby wspólnie prowadzą
działania promocji miasta na poziomie centralnym i wojewódzkim podczas wydarzeń oraz
zawodów / rozgrywek sportowych – 50 pkt.
‒
zadeklaruje cztery i więcej dyscyplin sportowych (mieszczących się w opisie przedmiotu
zamówienia), których kluby wspólnie prowadzą działania promocji miasta na poziomie centralnym
oraz woje
wódzkim, podczas wydarzeń oraz zawodów / rozgrywek sportowych. – 100 pkt.
W przypadku, gdy Wykonawca:
-
nie wymieni żadnej dyscypliny sportowej lub zadeklaruje jedną dyscyplinę rozgrywaną na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu, jako niezgodna z opisem
przedmiotu zamówienia.
Wykonawca zobowiązany jest do podania w formularzu ofertowym nazw dyscyplin sportowych oraz
szczebel rozgry
wek/zawodów.(…)
Odwołujący w Formularzu oferty w jego punkcie 2 wskazał: (…)
„
2. Kryterium różnorodności:
Oferujemy następujące dyscypliny sportowe do realizacji promocji Miasta Wodzisławia Śląskiego,
spełniające warunki wskazane w Rozdziale XI pkt. 6:
1) Nazwa dyscypliny: Piłka nożna
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki
2) Nazwa dyscypliny: Biathlon
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki
3)
Nazwa dyscypliny: Koszykówka
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki
4)Nazwa dyscypliny: Piłka siatkowa, siatkówka
Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki (…)
Zamawiający w piśmie z dnia 23 marca 2023 r. – dotyczącym odrzucenia oferty
Odwołującego – w jego punkcie III podał:
„III. (…) Uzasadnienie prawne:
Na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z
warunkami zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne:
Po wyborze oferty najkorzystniejszej: Stowarzyszenie Klub Sportowy "SWD Wodzi
sław Śląski", przed
zawarciem umowy, Wykonawca wskazał listę Podwykonawców,
przedstawionych
poniżej.
Podpisanie umowy wyznaczono na dzień 16.03.2023 r. Po weryfikacji wskazanych wykonawców tj
MKS Wodzisław: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie
Olimp
ia Wodzisław: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie
MKKS Rybnik: koszykówka – zweryfikowany pozytywnie
Jastrzębski Węgiel: siatkówka – zweryfikowany pozytywnie
UKS Biathlon C
horzów – weryfikacja negatywna
Powzięto informację, iż klub UKS Biathlon Chorzów nie weźmie udziału w realizacji przedmiotu
zamówienia zgodnie z warunkami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia w SWZ. W związku z
powyższym poinformowano wykonawcę o niniejszym fakcie i wyznaczono drugi termin podpisania
umowy na dzień 21.03.2023 r.
Do tego dnia Wykonawca był zobowiązany przedstawić innego podwykonawcę spełniającego
wymagania odnośnie przedmiotu zamówienia. Wykonawca w dniu 21.03.2023 r. przedstawił kolejne
kluby biathlonowe do weryfikacji.
Biathlon Krokus Pilchowice
– weryfikacja negatywna
Biathlon Szczytnik UKS
– weryfikacja negatywna
Dokonana weryfikacja wykazała, że wskazane przez Wykonawcę kluby biathlonowe nie są w stanie
realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi zawartymi w SWZ dotyczącymi opisu
prze
dmiotu zamówienia.
Z uwagi na powyższe, oferta jest niezgodna z zapisami SWZ, co powoduje, że podlega odrzuceniu”.
W toku rozprawy Odwołujący nie wykazał, że w okresie realizacji umowy, a
mianowicie 6 -u m
iesięcy od dnia podpisania umowy jak wymaga SWZ – zrealizuje
deklarowaną w punkcie 2 ppkt 3) promocję miasta poprzez wskazaną dyscyplinę sportową -
„Biathlon - Szczebel zawodów/ rozgrywek Poziom Centralny oraz Wojewódzki”.
Wykonawca
– jak wskazał w punkcie 2 oferty - zobowiązuje się do promowania
M
iasta Wodzisławia Śląskiego poprzez zespoły: piłki nożnej, biathlonu, piłki koszykowej oraz
piłki siatkowej podczas wydarzeń oraz zawodów/rozgrywek sportowych na poziomie
centralnym oraz wojewódzkim, w których wykonawca lub podwykonawcy – jak wymaga SWZ
-
biorą udział lub są ich organizatorami. Odwołujący – jak podnosił Zamawiający - jest
klubem sportowym, który posiada jedynie sekcję sportową piłki nożnej. Samodzielnie zatem
nie byłby w stanie – jak wskazał Zamawiający - zrealizować przedmiotu zamówienia w
sposób zgodny z opisem SWZ oraz ofertą. Niewątpliwie przedmiot zamówienia - usługa
promocji miasta -
musi być wykonywana od momentu podpisania umowy i realizowana we
wszystkich zaoferowanych przez Odwołującego dyscyplinach sportowych w okresie sześciu
miesięcy.
Odwołujący oferując Biathlon - jako jedną z dyscyplin sportowych promujących miasto
-
nie wykazał, że dysponuje klubem – podwykonawcą, który zgłosił gotowość na dzień 21
marca 2023 r.
– na dzień podpisania umowy czy na dzień 23 marca 2023 r. do świadczenia
usługi według wymagań SWZ.
Izba na marginesie zwraca uwagę, że Odwołujący nie zakwestionował skutecznie
twierdzeń Zamawiającego, że w okresie, w jakim miałaby obowiązywać umowa, jedynym
organizatorem oficjalnych wydarzeń biathlonowych w tym czasie jest Polski Związek
Biathlonu, a więc na poziomie tylko centralnym, a nie jak twierdził interpretując sporne
postanowienia SWZ
– na poziomie centralnym i (oraz) wojewódzkim.
Izba zwraca również uwagę, że wskazywana przez Odwołującego treść wezwania do
podwykonawców – klubów podanych przez Odwołującego (w tym przypadku z dnia 22/03/22
skierowana do KS Jastrzębski Węgiel S.A. – dyscyplina siatkówka] nawiązuje do opisu
przedmiotu zamówienia z rozdziału 2 SWZ jego punktu 1.1. (cytowanego powyżej). W tym
piśmie Zamawiający cytuje jakie wymagania zostały postawione w SWZ wykonawcy, który
korzystając z podwykonawcy musi od tego podwykonawcy oczekiwać wykonanie wszystkich
zobowiązań przewidzianych dla niego. W tym wezwaniu Zamawiający mianowicie podał (…)
„Wykonawca wyłoniony w drodze postępowania w trybie podstawowym na mocy ustawy Prawo
zamówień publicznych nie jest w stanie samodzielnie, bez udziału podwykonawców, zrealizować
przedmiotu zamówienia, gdyż nie posiada sekcji wymienionych w ofercie, tj.: piłki siatkowej,
koszykówki i biathlonu. W związku z powyższym przed podpisaniem umowy Wykonawca KS SWD
Wodzisław Śląski przedstawił Zamawiającemu listę podwykonawców, którzy wraz z nim będą
realizować przedmiot zamówienia. Na liście został wskazany Wasz klub jako jeden z
podwykonawców.
W związku z tym proszę o złożenie deklaracji czy jesteście Państwo w stanie spełnić warunki
określone w opisie przedmiotu zamówienia. Jednocześnie informuję, iż nie spełnienie któregokolwiek
z warunków będzie powodem nie wypłacenia wynagrodzenia Wykonawcy i konieczność naliczenia kar
umownych za ni
enależyte wykonanie usługi. (…).
W projekcie umowy z kolei
do którego nawiązuje pismo w § 1 podano: (…)
1.
Przedmiotem umowy jest promocja miasta przez kluby sportowe świadczona dla Zamawiającego.
2.
Przedmiot zamówienia będzie realizowany zgodnie z ofertą Wykonawcy.
3.
Oferta Wykonawcy stanowi załącznik nr do niniejszej umowy. Załącznik jest integralną częścią
umowy.
4.
Dodatkowo zakres rzeczowy przedmiotu niniejszej umowy określają obowiązujące w postępowaniu
zapisy opisu przedmiotu zamówienia (OPZ).
5. Wyko
nawca zobowiązany jest wykonać usługę w terminie 6 miesięcy od dnia podpisania.”
Z kolei
w § 10 tego projektu zawarto szczegółowe regulacje dotyczące kar umownych
przewidzianych
– jak wskazano w cytowanym piśmie – dla Wykonawcy.
Wymieniony podwykonawca
KS Jastrzębski Węgiel S.A. (dyscyplina siatkówka)
odpowiedział pozytywnie na wezwanie i złożył stosowną deklarację. Z kolei klub UKS
Biathlon Chorzów nie złożył takiej deklaracji informując w mailu z 23/03/23, (w podpisie
Michał Cyl) że klub UKS Biathlon Chorzów nie będzie brał udziału w projektach promujących
miasto Wodzisław Śląski. To oświadczenie nie zostało w postępowaniu przed KIO również
skutecznie podważone przez wnoszącego odwołanie. Także jak już stwierdzono Odwołujący
nie wykazał, że inny klub, w tym wymieniony Biathlon Krokus Pilchowice jest gotowy wziąć
udział w projektach promujących miasto Wodzisław Śląski według wymagań SWZ.
W związku z powyższym należy uznać, że przedmiot zaoferowany przez
Odwołującego w ofercie jest niezgodny z opisem określonym w SWZ (w rozdziale II pkt
1.2), a tym samym wykonawca
nie spełnia warunków zamówienia. Zamawiający informację o
tej niezgodności powziął na etapie wezwania Odwołującego do podpisania umowy.
Wezwanie do podpisania u
mowy było wynikiem ustalenia (na podstawie złożonego w ofercie
oświadczenia) zgodności oferty wykonawcy z SWZ i uzyskaniem w konsekwencji – z uwagi
na cztery dyscypliny wskazane w ofercie
– w drugim kryterium maksymalnej liczby punktów.
Podkreślenia wymaga, że w ofercie Odwołujący wskazał dyscypliny sportowe za pomocą
których będzie realizował przedmiot zamówienia i to stanowiło podstawę oceny tej oferty
także co do jej zgodności z warunkami postępowania. Ustalenie zatem braku możliwości
realizacji zamówienia w zakresie deklarowanym w ofercie spowodowało uzasadnioną
podstawę do zastosowania wobec tej oferty art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp.
Wobec powyższych ustaleń także wskazywane zarzuty – w związku z oceną tej oferty
– naruszenia art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust.2 Pzp nie podlegają uwzględnieniu.
Izba
w związku ze wskazanymi ustaleniami także orzekła o oddaleniu zarzutu
naruszenia art. 239 ust. 1 i ust. 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 Pzp z uwagi na
to
, że kwestionowany wybór oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej
wykonawca oparł na twierdzeniu, że jego oferta jest ofertą najkorzystniejszą, podczas gdy
Izba ustaliła, że wobec tej oferty Zamawiający prawidłowo zastosował jako podstawę
odrzucenia przesłankę z art. 226 ust.1 pkt 5 Pzp. Niemniej jednak Izba zwraca uwagę, że nie
podlegała rozstrzygnięciu poprawność oceny oferty Odry Wodzisław Śląski Sp. z o.o. z
uwagi na ustalenia, co do zarzutu z punktu 2 odwołania i dokonanej oceny oferty tego
wykonawcy z dnia 7 marca 2023 r. Oczywiście brak rozpoznania tego zarzutu nie sanuje
ewentualnych nieprawidłowości co do oceny zgodności tej oferty z SWZ, w tym przypadku
postanowieniami rozdzia
łu XI pkt 6 SWZ. Wykonawca ten (Odra Wodzisław Śląski Sp. z o.o.)
w pkt 2 Formularza oferty
— Kryterium różnorodności wskazał 9 dyscyplin sportowych.
Zgodnie
z treścią oferty każda z nich jest rozgrywana na jednym ze wskazanych poziomów
(centralnym lub wojewódzkim). Natomiast według postanowienia SWZ wymaganie dotyczyło
rozgrywek
na poziomie centralnym oraz wojewódzkim. Wobec takiego opisu interpretacja
spójnika „oraz” (wbrew intencjom) powinna być odniesiona do spójnika „i” (najpopularniejszy
synonim). Izba zwraca uwagę, że trudno wśród (blisko 23 synonimów) znaleźć wskazywane
przez zamawiającego możliwe do zastosowania w tym przypadku słowo „lub”, które w
istotny sposób zmienia wymaganie SWZ w punkcie X.I.6.
Co do zarzutu naruszenia art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp od
dalając
także ten zarzut Izba przede wszystkim stwierdza, że w tym zawiadomieniu – jak wymaga
tego przepis - wskazano na art. 226 ust.1 pkt 5 Pzp (jako uzasadnienie prawne), a w
uzasadnieniu faktycznym powo
łano się na podejmowane czynności związane z oceną tej
oferty po
jej wyborze w dniu 7 marca 2023 r. M.in. wskazano jak przebiegała weryfikacja
wskazanych w ofercie podwykonawców (klubów) z uwzględnieniem wyznaczonego terminu
na podpisanie umowy w dniu 16.03.2023 i kolejnym w dniu 21.03.2023 r. a zakończona w
konsekwe
ncji odrzuceniem tej oferty z uwagi na ustalenia, że wskazane przez wykonawcę
kluby biathlonowe nie są w stanie realizować zadania promocji miasta zgodnie z wytycznymi
zawartymi w SWZ dotyczącymi opisu przedmiotu zamówienia. Tym samym Izba nie zgodziła
z
twierdzeniami odwołania, co do przedstawienia niewystarczającego uzasadnienia
prawnego i faktycznego czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy Pzp oraz przepisy rozpor
ządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) [dalej:
rozporządzenie].
Maj
ąc powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1081/23 z dnia 2023-04-25
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
