rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-11
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-11
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 887/23
KIO 887/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 29 marca 2023 r. przez wykonawcę GABI Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Kolbuszowej w postępowaniu prowadzonym przez
Politechnikę Krakowską im. Tadeusza Kościuszki w Krakowie
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 11 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 29 marca 2023 r. przez wykonawcę GABI Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Kolbuszowej w postępowaniu prowadzonym przez
Politechnikę Krakowską im. Tadeusza Kościuszki w Krakowie
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankoweg
o Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz
odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….………………..
Sygn. akt: KIO 887/23
U z a s a d n i e n i e
Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki w Krakowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 roku
-
Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, pn.:
Przedmiotem zamówienia jest „Wyposażenie meblowe do Laboratorium
Aerodynamiki Środowiskowej w ramach projektu pn. Budowa Laboratorium Aerodynamiki
Środowiskowej Politechniki Krakowskiej (projekt numer RPMP.01.01.00-12-0141/18)”, numer
referencyjny: KA-
2/001/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 16 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00033017.
24 marca
2023 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej
ofert
y
złożonej
przez Drzewiarz-Bis
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lipnie (dalej: „Drzewiarz”). Wykonawca GABI spółka z o.o.
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec tej czynności, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia:
1)
oferty wykonawcy Drzewiarz, podczas gdy treść oferty tego wykonawcy w zakresie
pozycji numer 9, 10, 11, 12, 14, 15, 25, 26 jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2) oferty wykonawcy
Lobos A. Ł., M. Ł. spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie dalej:
„Lobos”) podczas gdy treść oferty tego wykonawcy w zakresie pozycji numer 24 oraz
pozycji numer 25 jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Drzewiarz;
3) nakazanie Zamawiaj
ącemu odrzucenia oferty wykonawcy Lobos.
Jak wynika z pisma Z
amawiającego z dnia 3 kwietnia 2023 r. w dniu 30 marca 2023 r.
została przekazana wykonawcom kopia odwołania wraz z wezwaniem do przyłączenia.
W ustawowym terminie wpłynęło jedynie zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego wykonawcy Tronus Polska sp. z o.o., który wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym wskazał, że dotyczy w. odwołania i oświadczył: „W związku z
odwołaniem złożonym przez firmę GABI spółka z o.o., firma Tronus Polska Sp. z o.o. jako
Wykonawca informuje, że przystępuje do odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwo
ławczej w dniu 29.03.2023 r. dotyczącego ww. postępowania.”
W ocenie Izby ww.
zgłoszenia nie można uznać za skutecznie dokonanego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 525 ust. 1-3 Pzp:
1. Wykonawca może zgłosić przystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. 2. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego
kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zgłoszenia
przystąpienia dołącza się dowód przesłania kopii zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu
oraz wykonawcy wn
oszącemu odwołanie.3. Wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania
odwoławczego, stają się uczestnikami postępowania odwoławczego, jeżeli mają interes w
tym, aby odwołanie zostało rozstrzygnięte na korzyść jednej ze stron.
Z przepisu tego wynika, że wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego jest zobowiązany nie tylko zachować termin na jego dokonanie, ale też
wypełnić pozostałe wymogi w nich określone. W szczególności wykonawca musi być
skutecznie reprezentowany oraz
jest zobowiązany wskazać stronę, do której przystępuje
oraz
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej strony, a także przedłożyć dowód
przekazania zgłoszenia zamawiającemu i wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
Pismo Tronus Polska sp. z o.o. nie zawiera ww.
niezbędnych elementów dla
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Po pierwsze, pełnomocnictwo do
niego załączone upoważnia do reprezentacji mocodawcy przed zamawiającymi we
wskazanych postępowaniach, nie obejmuje zaś upoważnienia do reprezentowania
mocodawcy
w postępowaniu odwoławczym. Po drugie, pismo nie zawiera wskazania strony,
do której wykonawca przystępuje, jak też interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej
strony.
Po trzecie, do pisma nie został załączony dowód przesłania kopii zgłoszenia stronom
postępowania.
W związku z tym wykonawca Tronus Polska sp. z o.o. nie stał się uczestnikiem
postępowania.
6 kwietnia 2023 r. za pismem datowanym 5 kwietnia 2023 r.
Zamawiający przekazał
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. art. 522 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym:
W
przypad
ku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazuje Urzędowi Zamówień
Publicznych dokonanie zwrotu z rachunku bankoweg
o Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty 7
500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz
odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….………………..
Sygn. akt: KIO 887/23
U z a s a d n i e n i e
Politechnika Krakowska im. Tadeusza Kościuszki w Krakowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z 11 września 2019 roku
-
Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, pn.:
Przedmiotem zamówienia jest „Wyposażenie meblowe do Laboratorium
Aerodynamiki Środowiskowej w ramach projektu pn. Budowa Laboratorium Aerodynamiki
Środowiskowej Politechniki Krakowskiej (projekt numer RPMP.01.01.00-12-0141/18)”, numer
referencyjny: KA-
2/001/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 16 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00033017.
24 marca
2023 roku Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej
ofert
y
złożonej
przez Drzewiarz-Bis
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Lipnie (dalej: „Drzewiarz”). Wykonawca GABI spółka z o.o.
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec tej czynności, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia:
1)
oferty wykonawcy Drzewiarz, podczas gdy treść oferty tego wykonawcy w zakresie
pozycji numer 9, 10, 11, 12, 14, 15, 25, 26 jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2) oferty wykonawcy
Lobos A. Ł., M. Ł. spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie dalej:
„Lobos”) podczas gdy treść oferty tego wykonawcy w zakresie pozycji numer 24 oraz
pozycji numer 25 jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2)
nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Drzewiarz;
3) nakazanie Zamawiaj
ącemu odrzucenia oferty wykonawcy Lobos.
Jak wynika z pisma Z
amawiającego z dnia 3 kwietnia 2023 r. w dniu 30 marca 2023 r.
została przekazana wykonawcom kopia odwołania wraz z wezwaniem do przyłączenia.
W ustawowym terminie wpłynęło jedynie zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego wykonawcy Tronus Polska sp. z o.o., który wniósł do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej pismo, w którym wskazał, że dotyczy w. odwołania i oświadczył: „W związku z
odwołaniem złożonym przez firmę GABI spółka z o.o., firma Tronus Polska Sp. z o.o. jako
Wykonawca informuje, że przystępuje do odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwo
ławczej w dniu 29.03.2023 r. dotyczącego ww. postępowania.”
W ocenie Izby ww.
zgłoszenia nie można uznać za skutecznie dokonanego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 525 ust. 1-3 Pzp:
1. Wykonawca może zgłosić przystąpienie do
postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje. 2. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego
kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zgłoszenia
przystąpienia dołącza się dowód przesłania kopii zgłoszenia przystąpienia zamawiającemu
oraz wykonawcy wn
oszącemu odwołanie.3. Wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania
odwoławczego, stają się uczestnikami postępowania odwoławczego, jeżeli mają interes w
tym, aby odwołanie zostało rozstrzygnięte na korzyść jednej ze stron.
Z przepisu tego wynika, że wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego jest zobowiązany nie tylko zachować termin na jego dokonanie, ale też
wypełnić pozostałe wymogi w nich określone. W szczególności wykonawca musi być
skutecznie reprezentowany oraz
jest zobowiązany wskazać stronę, do której przystępuje
oraz
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej strony, a także przedłożyć dowód
przekazania zgłoszenia zamawiającemu i wykonawcy wnoszącemu odwołanie.
Pismo Tronus Polska sp. z o.o. nie zawiera ww.
niezbędnych elementów dla
zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Po pierwsze, pełnomocnictwo do
niego załączone upoważnia do reprezentacji mocodawcy przed zamawiającymi we
wskazanych postępowaniach, nie obejmuje zaś upoważnienia do reprezentowania
mocodawcy
w postępowaniu odwoławczym. Po drugie, pismo nie zawiera wskazania strony,
do której wykonawca przystępuje, jak też interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść tej
strony.
Po trzecie, do pisma nie został załączony dowód przesłania kopii zgłoszenia stronom
postępowania.
W związku z tym wykonawca Tronus Polska sp. z o.o. nie stał się uczestnikiem
postępowania.
6 kwietnia 2023 r. za pismem datowanym 5 kwietnia 2023 r.
Zamawiający przekazał
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. art. 522 ust. 1 Pzp, zgodnie z którym:
W
przypad
ku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 Pzp,
Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 Pzp,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1081/23 z dnia 2023-04-25
- Sygn. akt KIO 3061/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 3059/22 z dnia 2023-04-24
- Sygn. akt KIO 764/24 z dnia 2023-04-23
