Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Wykonanie w systemie „zaprojektuj i wybuduj” dokumentacji projektowej i zrealizowanie na jej podstawie robót budowlanych polegających na wymianie poszycia części dachu na obiekcie naukowo-badawczym

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Europejskie Regionalne Centrum Ekohydrologii PAN

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 100497782

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Tylna 3

1.5.2.) Miejscowość: Łódź

1.5.3.) Kod pocztowy: 90-364

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL711 - Miasto Łódź

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: administracja@erce.unesco.lodz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.erceunescolodz.org

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://erce-pan.ezamawiajacy.pl/pn/erce-pan/demand/79637/notice/public/details

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - Polska Akademia Nauk i tworzone przez nią jednostki organizacyjne

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Wykonanie w systemie „zaprojektuj i wybuduj” dokumentacji projektowej i zrealizowanie na jej podstawie robót budowlanych polegających na wymianie poszycia części dachu na obiekcie naukowo-badawczym

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-536e243f-117b-11ed-8c68-c68bc3dc99bc

2.5.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00318586

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2022-08-24

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2022/BZP 00196136/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.1 Wykonanie w systemie „zaprojektuj i wybuduj” dokumentacji projektowej i zrealizowanie na jej podstawie robót budowlanych polegających na wymianie poszycia dachu na obiekcie naukowo-badawczym

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2022/BZP 00285997/01

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: Zp/2/2022

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonanie w systemie "zaprojektuj i wybuduj” dokumentacji projektowej i zrealizowanie na jej podstawie robót budowlanych polegających wymianie poszycia części dachu na obiekcie naukowo-badawczym zlokalizowanym w Łodzi przy ulicy Tylnej 3.
2. Przedmiotowe zamówienie obejmuje w szczególności:
1) sporządzenie dokumentacji projektowej na podstawie „Programu Funkcjonalno-Użytkowego” stanowiącego załącznik nr 10 do SWZ, wytycznych konserwatorskich Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków stanowiących załącznik nr 12 do SWZ,
2) przygotowanie terenu budowy,
3) wykonanie robót budowlanych i instalacyjnych na podstawie w/w dokumentacji projektowej w zakresie opisanym w „Przedmiarze robót” oraz oznaczonym na rysunku „Rzut dachu”,
4) sprawowanie nadzoru autorskiego przez projektantów w trakcie wykonywania robót budowlanych,
5) zgłoszenie zakończenia robót i uzyskanie pozytywnych odbiorów służb, sporządzenie dokumentacji powykonawczej.
3. Roboty budowlane będą prowadzone w czynnym obiekcie. Wykonawca powinien uwzględnić wynikające stąd ograniczenia i konieczność wykonania dodatkowych zabezpieczeń. Roboty powinny być prowadzone w sposób jak najmniej uciążliwy dla innych użytkowników obiektu.
4. Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę co najmniej 36 miesięcznej gwarancji na wykonane roboty budowalne i wbudowane materiały.
(Okres gwarancji na wykonane roboty budowalne i wbudowane materiały stanowi kryterium oceny ofert opisane w rozdziale XXII SIWZ. W przypadku zaoferowania dłuższego okresu gwarancji Wykonawca otrzyma dodatkowe punkty).
5. Wykonawca wykona przedmiot zamówienia z materiałów, wyrobów oraz urządzeń własnych. Materiały i wyroby powinny odpowiadać wymogom określonym w ustawie z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (Dz. U. z 2020 r. poz. 215) oraz określonym w STWiOR.
6. Zamawiający dopuszcza przy realizacji zamówienia zastosowanie materiałów, wyrobów, urządzeń równoważnych w stosunku do tych opisanych w dokumentach zamówienia pod warunkiem, że są o nie gorszych parametrach i standardach jakości i eksploatacji niż opisane w/w dokumentach, i uzyskają zgodę inwestora z zachowaniem technologii wykonania, tzn. w wyniku zmiany materiału, wyrobu, urządzenia nie może dojść do zmiany technologii wykonania robót.
7. Jeśli w dokumentach zamówienia wskazana jest nazwa handlowa firmy, towaru lub produktu, Zamawiający - w odniesieniu do wskazanych wprost w dokumentacji zamówienia parametrów, czy danych (technicznych lub jakichkolwiek innych), identyfikujących pośrednio lub bezpośrednio towar bądź produkt - dopuszcza rozwiązania równoważne zgodne z danymi technicznymi i parametrami zawartymi
w w/w dokumentacji. Jako rozwiązania równoważne, należy rozumieć rozwiązania charakteryzujące się parametrami nie gorszymi od wymaganych, a znajdujących się
w dokumentacji.
8. Gdziekolwiek w dokumentach zamówienia występują odniesienia do Polskich Norm, dopuszczalne jest stosowanie odpowiednich norm krajów Unii Europejskiej, w zakresie przyjętym przez polskie prawodawstwo.
9. Wszędzie tam, gdzie w dokumentach zamówienia, przy opisie zastosowanych wyrobów, materiałów lub urządzeń wskazano znaki towarowe, patenty lub pochodzenie przyjmuje się, że mogą być zastosowane wyroby, materiały lub urządzenia równoważne. Wskazanie znaku towarowego, patentu lub pochodzenia ma charakter jedynie przykładowy i użyty jest w celu określenia standardów jakościowych i klasy, wymaganych w odniesieniu do stosowanych materiałów lub urządzeń. W przypadku, gdy powoływane normy i przepisy są państwowe lub odnoszą się do konkretnego kraju lub regionu, mogą być również stosowane inne odpowiednie normy zapewniające równy lub wyższy poziom wykonania niż powołane normy lub przepisy.
10. Wymagania związane z realizacją zamówienia dotyczące zatrudnienia na podstawie umowy o pracę określone są w § 6 projektu umowy stanowiącego załącznik nr 9 do SWZ.
11. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi PFU stanowiący załącznik nr 10 do SWZ. Zakres robót budowlanych przewidziany do wykonania opisany jest
w „Przedmiarze robót” stanowiącym załącznik nr 11 do SWZ oraz oznaczony jest na rysunku „Rzut dachu” stanowiącym załącznik nr 12 do SWZ.
12. Szczegółowe warunki wykonania przedmiotu zamówienia znajdują się w projekcie umowy stanowiącym załącznik nr 9 do SWZ.

4.5.3.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45000000-7 - Roboty budowlane

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45200000-9 - Roboty budowlane w zakresie wznoszenia kompletnych obiektów budowlanych lub ich części oraz roboty w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający, przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie prowadzonego postępowania informację o kwocie jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wyrażającą się kwotą 900 000 PLN. W przedmiotowym postępowaniu wpłynęła dwie oferta i Zamawiający
w dniu 17 sierpnia 2022 roku dokonał ich otwarcia. Po otwarciu ofert, Zamawiający powziął informację o cenach złożonych ofert tj.:
- TOPATOTERA Sp. z o.o. cena oferty 2 300 000 PLN
- P.B.H.U. PRIMBUD Stefan Szewczyk cena oferty 922 500 PLN
(informacja z otwarcia ofert udostępniona na stronie prowadzonego postępowania). Następnie Zamawiający przystąpił do badania i oceny ofert. Cena oferty Wykonawcy tj. TOPATOTERA Sp. z o.o., którego oferta została najwyżej oceniona (potencjalna najkorzystniejsza oferta) przekracza kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia
i Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny potencjalnie najkorzystniejszej oferty. Również cena oferty złożonej przez P.B.H.U. PRIMBUD Stefan Szewczyk przekracza cenowo środki przeznaczone przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Biorąc pod uwagę art. 128 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy, który zezwala Zamawiającemu na nieprowadzenie procedury wzywania do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 w/w ustawy, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu przypadku, gdy zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, Zamawiający odstąpił od dalszych czynności badania i oceny ofert, w tym wzywania Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Brak konieczności przeprowadzenia pełnej procedury badania i oceny ofert, połączonej z procedurą formalnego wyboru oferty najkorzystniejszej wynika
z orzecznictwa, w tym wyrok KIO z dnia 16 sierpnia 2016 roku (KIO 1384/16; KIO 1401/16; KIO 1402/16; KIO 1404/16; KIO 1413/16): Na koniec należy odnieść się do kwestii wpływu na wystąpienie przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy braku podjęcia przez Zamawiającego decyzji co do wyboru oferty najkorzystniejszej. W ocenie Izby łączenie obu instytucji, zasadniczo różnych co do skutku dla postępowania, nie jest prawidłowe. Zamawiający nie mógł bowiem jednocześnie wskazać oferty najkorzystniejszej, rozumianej jako jej wybór i dokonać unieważnienia postępowania. Prowadziłoby to bowiem do sprzecznych ze sobą decyzji proceduralnych. Jeżeli Zamawiający po porównaniu cen z środkami jakimi dysponuje widzi, iż postępowanie będzie podlegało unieważnieniu, gdyż nie ma dodatkowych środków, które pozwoliłyby na wybór oferty najkorzystniejszej, prowadzenie czynności badania i oceny ofert traci sens i niepotrzebnie wydłuża postępowanie. Orzeczenia powyższe zapadły na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych, to jednak zachowują aktualność na gruncie nowego Prawa zamówień publicznych, ze względu na analogiczny charakter opisanych instytucji na gruncie ustawy nieobowiązującej oraz ustawy aktualnej.