Warszawa: Wykonanie odwodnienia obwodnicy Serocka od km 36+366,89 do km 36+839,54.
Numer ogłoszenia: 205585 - 2011; data zamieszczenia: 28.07.2011
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Roboty budowlane

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie, ul. Mińska 25, 03-808 Warszawa, woj. mazowieckie, tel. 022 8103984, 022 8706549, faks 022 8190412, 022 3231117.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja rządowa centralna.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Wykonanie odwodnienia obwodnicy Serocka od km 36+366,89 do km 36+839,54..

II.2) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest budowa dodatkowego odwodnienia obwodnicy Miasta Serocka od km 36+366,89do km 35+724 w ramach zadania: Budowa obwodnicy Serocka w ciągu DK 61 na odcinku od km 35+888 dookoło 42+900. Zakres robót obejmuje: - budowę przepustu w km 36+425,00, - budowę zbiorników infiltracyjnych ZB10 i ZB11, - budowę zjazdu do zbiornika nr ZB10 wraz z ogrodzeniem i przepustem z rur HDPE fi 60 L=12m, - przebudowę rowów drogowych (profilowane) wraz z uszczelnieniem -bariery drogowe SP06 na odcinku odkm 36+382,70 do km 36+724,00..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.23.31.40 - Roboty drogowe .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 12.07.2011.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 913436,85 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 913436,85

• Oferta z najniższą ceną: 913436,85 / Oferta z najwyższą ceną: 913436,85

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z art. 67 ust.1 pkt 5 lit b) ustawy z dnia 29.1.2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r.nr 113, poz.759 z późn. zm.), Pzp, Zamawiający jest uprawniony do udzielenia zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy robót budowlanych zamówień dodatkowych, nieobjętych zamówieniem podstawowym i nieprzekraczających łącznie 50 % wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego wykonania, których wykonanie stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia,jeżeli wykonanie zamówienia podstawowego jest uzależnione od wykonania zamówienia dodatkowego. Po wystąpieniu ogromnych opadów deszczu w miesiącu maju 2010 r., a także po wystąpieniu niewielkich opadów deszczu w listopadzie 2010 r., Inwestor stwierdził, że zaprojektowane odwodnienie budowanej obwodowej miasta Serocka nie jest w stanie przejąć i odprowadzić wód opadowych poza teren budowy. Najgorsza sytuacja wystąpiła w obrębie Węzła Serock, gdzie wykonane wykopy pod zbiorniki infiltracyjne napełniły się bardzo szybko i nie przyjmowały większej ilości wody opadowej, która z kolei zalegała w przyległych. Po wystąpieniu znaczących opadów deszczu w miesiącu maju 2010 r., o których mowa wcześniej, odcinek ten był tak zalany, że woda przelewała się przez jezdnię i zniszczyła wykonaną wcześniej podbudowę z kruszywa stabilizowanego cementem i z kruszywa stabilizowanego mechanicznie, a zalegająca woda wypełniała po brzegi lewy rów iprzenikała do korpusu drogowego, co spowodowało konieczność wymiany podbudowy po osuszeniu korpusu drogowego, ale dopiero w miesiącu wrześniu 2010 r. Z tego też tytułu Wykonawca wystąpił do Inżyniera Kontraktu z roszczeniem finansowym i o przedłużenie czasu na ukończenie zadania. Wątpliwości dotyczące niewystarczającego funkcjonowania systemu odwodnienia tego odcinka potwierdziły się całkowicie w okresie opadów deszczu w miesiącu listopadzie. Po podłączeniu spływu wody z rowu do zbiornika ZB1 poziom wody stojącej w rowach obniżył się o ok. 10 cm, ale w wyniku niewielkich opadów deszczu podwyższył się o 12cm i utrzymywał się nadal na poziomie rzędnej zbliżonej do rzędnej stabilizacji kruszywa cementem, stąd istniała obawa, ze infiltracja wody będzie następować nie tylko do warstw nasypu, ale również do warstw konstrukcyjnych jezdni. Ponieważ wielkość napełnienia zbiornika ZB1, była ograniczona, limitowana rzędnymi wlotów oraz zaleganiem wód na przyległym terenie, stąd zachodziło przypuszczenie, że poziom wody w rowach nie obniży się. Podczas rady budowy w grudniu 2010 r. podjęto decyzję o konieczności budowy dodatkowych zbiorników infiltracyjnych wspomagających działanie systemu odwodnienia. Wobec powyższego Projektant opracował dokumentację projektową a GDDKiA wystąpiła o uzyskanie pozwolenia wodno-prawnego a następnie do Wojewody mazowieckiego z wnioskiem o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę którą uzyskała w dniu 12.5.2011 r. Zamawiający potwierdza słuszność tego rozwiązania projektowego, którepo zrealizowaniu winno zapewnić prawidłowe funkcjonowanie odwodnienia obwodnicy miasta Serocka i tym samym nie dopuszczenia do zalegania wód opadowych w rowach, infiltracji wody do korpusu drogowego, a conajważniejsze do zabezpieczenia jezdni obwodnicy przed zalewaniem. W ocenie Zamawiającego przedmiotowe roboty nie były przewidziane w zamówieniu podstawowym, z uwagi na fakt iż okoliczności wskazujące na konieczność wykonania tych robót w danym momencie nie były możliwe do określenia. Reasumując na etapie wykonania zadania zaszła konieczność zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oraz opracowania dodatkowego projektu budowlanego czego Zamawiający na etapie przetargu nie mógł przewidzieć.