Starogard Gdański: Świadczenie usług reprezentacji prawnej , doradztwa prawnego w tym zakresie, stanowiące usługi prawnicze na rzecz Kociewskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Starogardzie Gdańskim
Numer ogłoszenia: 28081 - 2013; data zamieszczenia: 21.02.2013
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 17027 - 2013r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Kociewskie Centrum Zdrowia Sp. z o.o., ul. dr J. Balewskiego 1, 83-200 Starogard Gdański, woj. pomorskie, tel. 58 562 30 31, faks 58 562 48 21.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Inny: Osoba prawna utworzona w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie usług reprezentacji prawnej , doradztwa prawnego w tym zakresie, stanowiące usługi prawnicze na rzecz Kociewskiego Centrum Zdrowia Sp. z o.o. w Starogardzie Gdańskim.

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: 1) występowanie w charakterze pełnomocnika (procesowego) Zamawiającego w postępowaniach sądowych, administracyjnych oraz przed innymi organami orzekającymi, w szczególności wojewódzką komisją do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych, a także zastępstwo Zamawiającego w postępowaniach egzekucyjnych, prowadzonych na obszarze kraju, 2) doradztwo prawne w zakresie prowadzonych spraw, 3) sporządzanie pism procesowych i pozaprocesowych, w tym wezwań do zapłaty, pism egzekucyjnych oraz innych pism zawierających stanowisko Zamawiającego w związku z prowadzonymi postępowaniami, 4) sporządzanie opinii prawnych w kwestiach związanych z przedmiotem niniejszej umowy, 5) uczestniczenie w prowadzonych przez Zamawiającego rokowaniach mających na celu koncyliacyjne załatwienie prowadzonych spraw, 6) weryfikacja projektów umów (ugód) zawieranych przez Zamawiającego pod względem formalno-prawnym, 7) konsultowanie pod względem formalnoprawnym wewnętrznie obowiązujących u Zamawiającego aktów prawnych (regulaminów, zarządzeń, źródeł prawa pracy) oraz inspirowanie zmian w tych aktach w aspekcie wniosków wynikających z prowadzonych spraw..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 79.10.00.00 - Usługi prawnicze 79.11.00.00 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 08.02.2013.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• Kancelaria adwokacka adw. Łukasz Szczepanik, ul. Paderewskiego 12, 83-200 Starogard Gdański, kraj/woj. pomorskie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 364800,00 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 442800,00

• Oferta z najniższą ceną: 442800,00 / Oferta z najwyższą ceną: 442800,00

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 5 ust. 1a, art. 5 ust. 1b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Na mocy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010r. w sprawie wykazu usług o charakterze priorytetowym i niepriorytetowym (Dz. U. Nr 12, poz. 68) usługi prawnicze zaliczono do grupy usług o charakterze niepriorytetowym, do których odnoszą się szczególne, sformułowane w art. 5 Prawa zamówień publicznych (Pzp) zasady wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, bez konieczności wykazania istnienia przesłanek wyrażonych w art. 67 ust. 1 Pzp. Na podstawie art. 5 ust. 1b Pzp, do usług prawniczych polegających na wykonywaniu zastępstwa procesowego przed sądami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego, nie stosuje się przepisów ustawy dotyczących przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki, co oznacza możliwość zastosowania tego trybu zgodnie z wyborem Zamawiającego, bez konieczności wykazywania zarówno przesłanek określonych w art. 67 ust. 1 Pzp, jak też szczegółowego uzasadnienia dla zastosowania takiego trybu na mocy art. 5 ust. 1b Pzp. Z kolei w odniesieniu do pozostałych usług prawniczych zastosowanie może znaleźć przepis art. 5 ust. 1a Pzp, w szczególności jego pkt. 1 i 4, stanowiące iż Zamawiający może wszcząć postępowanie m.in. w trybie zamówienia z wolnej ręki także wówczas, gdy zastosowanie innego trybu mogłoby skutkować co najmniej naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków lub uniemożliwieniem terminowej realizacji zadań. Działania polegające na reprezentacji Zamawiającego przed sądami i innymi organami orzekającymi oraz doradztwie prawnym w zakresie spraw z tą reprezentacją związanych stanowią podstawowy przedmiotowy składnik niniejszego zamówienia. Zamawiający zdecydował się udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki podmiotowi, który dotychczas świadczył pomoc prawną w tym zakresie, jako temu, który posiada odpowiednie doświadczenie oraz reprezentuje Zamawiającego w trwających aktualnie sporach sądowych, ma pełną wiedzę o charakterze i stanie toczących się postępowań, a także doradzał Zamawiającemu w kwestii kierunków i strategii prowadzenia wielu spraw. W związku z powyższym zmiana podmiotu reprezentacji prawnej na tym etapie byłaby niekorzystna i niecelowa. Ponadto, dotychczasowy reprezentant Zamawiającego w sposób należyty i sumienny wywiązuje się z powierzonych mu zleceń, wykazując się równocześnie wysokim poziomem przygotowania merytorycznego oraz należytym rozeznaniem w specyfice spraw będących przedmiotem sporów. W odniesieniu do pozostałego, ściśle powiązanego z zasadniczym, zakresu zamówienia zastosowanie znajduje art. 5 ust. 1a Pzp. We wskazanej sytuacji zastosowanie trybu innego niż zamówienie z wolnej ręki mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, oszczędnego i efektywnego dokonywania wydatków, co z kolei jest okolicznością wskazaną przez ustawodawcę jako przykład ważnej przyczyny uzasadniającej wybór innego niż podstawowy tryb zamówienia publicznego, w tym trybu z wolnej ręki (pkt 1 tego przepisu). Warto zaznaczyć, że obsługa prawna musi odznaczać się pewną systematyką i niezwykle istotnym jej elementem jest ciągłość oraz trzymanie się przyjętej koncepcji załatwienia danej sprawy, zatem powierzenie tych zadań innemu podmiotowi mogłoby negatywnie wpłynąć na funkcjonowanie Zamawiającego, a w szczególności uniemożliwiałoby terminowe załatwienie wielu spraw (pkt. 4). Dotychczasowy podmiot zapewniający Zamawiającemu pomoc prawną z uwagi na wieloletnią współpracę doskonale zna warunki i specyfikę jego funkcjonowania, zapewniając przy tym ciągłość realizacji będących w toku spraw. Dodać należy, iż zadania obejmujące weryfikację dokumentów podpisywanych przez Zamawiającego, w tym zawieranych umów (ugód) oraz konsultowanie pod względem formalnoprawnym wewnętrznej dokumentacji Zamawiającego, specyficznej dla podmiotów leczniczych, pozostają często w związku z prowadzonymi postępowaniami. Zastosowanie innych niż zamówienie z wolnej ręki trybów udzielenia zamówienia mogłoby skutkować naruszeniem zasad celowego, efektywnego i oszczędnego dokonywania wydatków, prowadząc do nieuzasadnionego rozdzielenia wiążących się ze sobą zakresów pomocy prawnej. Zauważyć jednocześnie należy, że podmiot dotychczas świadczący usługi prawnicze na rzecz Zamawiającego posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie w obsłudze podmiotów realizujących działalność medyczną. Specyfika funkcjonowania szpitala wymaga podejmowania szeregu działań i czynności związanych z rozstrzyganiem pojawiających się wątpliwości z różnych dziedzin prawa, co czyni celowym zlecenie wspomnianych elementów pomocy prawnej temu samemu prawnikowi, co dodatkowo w wielu przypadkach może mieć znaczenie prewencyjne w tym sensie, iż pozwoli rozwiązać problem prawny zanim dojdzie do nieuzasadnionego wszczęcia lub bezprzedmiotowego kontynuowania postępowania, co jest rozwiązaniem efektywnym. Jednocześnie pozwoli to zaoszczędzić środki publiczne, stanowiąc tym samym dopełnienie wszystkich wskazanych przez ustawę zasad. Ponadto wybór podmiotu, z którym dotychczas współpracowano, pozwoli na zaoszczędzenie czasu niezbędnego do wdrożenia się przez nową Kancelarię w zakres rozległej działalności Zamawiającego prowadzącego szpital oraz uchyli ryzyko nieterminowej realizacji zadań. Dotychczasowy wykonawca świadczący pomoc prawną posiadł niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz jest w stanie świadczyć usługi prawnicze w zakresie objętym zamówieniem w sposób ciągły, kontynuując jednocześnie rozpoczęte do tej pory sprawy. Z uwagi na przedstawione powyżej argumenty, niecelowe jest dzielenie zamówienia związanego z obsługą prawną, tj. na usługi w zakresie zastępstwa procesowego i doradztwa w tym względzie oraz na pomoc prawną w pozostałym, subsydiarnym zakresie. Pzp nie zakazuje łączenia usług prawniczych polegających na wykonywania zastępstwa procesowego przed sądami, trybunałami lub innymi organami orzekającymi lub doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego (w tym np. wystawianie opinii, sporządzanie pism procesowych) z innymi usługami prawniczymi (art. 5 ust. 3 Pzp). Zapewnienie kompleksowej pomocy prawnej jest racjonalne z uwagi na specyfikę spraw i problemów prawnych związanych z działalnością Zamawiającego, w szczególności umożliwia szybsze i dogłębne pod względem merytorycznym rozwiązywanie spraw, co przekłada się na wprost na oszczędność wydatkowania środków na ww. usługi.