Białogard: Świadczenie kompleksowej usługi oświetlenia na terenie miasta Białogard (sieć oświetleniowa będąca własnością spółki ENERGA Oświetlenie - 1531 pkt św.)
Numer ogłoszenia: 3212 - 2016; data zamieszczenia: 05.01.2016
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Usługi

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: tak, numer ogłoszenia w BZP: 349262 - 2015r.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: Miasto Białogard - Urząd Miasta Białogardu, ul. 1-go Maja 18, 78-200 Białogard, woj. zachodniopomorskie, tel. 094 3122310, faks 094 3122919.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Świadczenie kompleksowej usługi oświetlenia na terenie miasta Białogard (sieć oświetleniowa będąca własnością spółki ENERGA Oświetlenie - 1531 pkt św.).

II.2) Rodzaj zamówienia: Usługi.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Wykonawca, w ramach wykonywania usługi zobowiązany będzie do podjęcia i wykonywania wszelkich czynności niezbędnych do zapewnienia oświetlenia w porze od zmierzchu do świtu, w tym:1) Wykonywania usługi kompleksowej oświetlenia przy wykorzystaniu własnej infrastruktury - 1531 pkt. św.;2) Utrzymania własnej infrastruktury wykorzystywanej do wykonywania usługi kompleksowej oświetlenia w dobrym stanie technicznym, umożliwiającym świadczenie usługi kompleksowej oświetlenia o należytej jakości na zasadach ciągłych, w tym przeprowadzania napraw, remontów lub wymiany awaryjnej poszczególnych urządzeń wchodzących w skład tej infrastruktury, w zakresie, w jakim zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz wedle najlepszej profesjonalnej wiedzy Wykonawcy i ustalonych zwyczajów, jest to niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania infrastruktury; 3) Bieżącego monitorowania sprawności infrastruktury oraz kontrola sprawności punktów świetlnych dokonywana w porze świecenia, od zmierzchu do świtu. Załączenie oświetlenia w porze dziennej dla celów konserwacyjnych i naprawczych może nastąpić w maksymalnym wymiarze czasu do 1 godziny. W przypadku nieuzasadnionego świecenia urządzeń oświetleniowych w porze dziennej i braku ich wyłączenia przez Wykonawcę w trybie niezwłocznym od powiadomienia (maksymalnie 4 godziny), Zamawiającemu przysługiwać będzie prawo do bonifikaty w wysokości 0,05 zł za każdą dodatkową godzinę świecenia każdego pojedynczego punktu świetlnego. 4) Prowadzenie rejestru zgłoszeń reklamacyjnych oraz ich realizacja w terminie 2 dni roboczych od dnia zgłoszenia. Liczba nieczynnych punktów świetlnych w stosunku do ogólnej liczby punktów świetlnych, nie może przekraczać 5%; 5) W warunkach zagrożenia życia i bezpieczeństwa ludzi oraz zwierząt niezbędne czynności zmierzające do usunięcia zagrożeń podejmowane będą niezwłocznie, w maksymalnym wymiarze czasu do 3 godzin, po otrzymaniu informacji o zagrożeniu (gwarantowany czas reakcji na awarie). 6) Zapewnienie dostaw energii elektrycznej do poszczególnych punktów świetlnych;7) Dokonywanie wszelkich czynności z Operatorem Systemu Dystrybucyjnego oraz wybranym sprzedawcą energii elektrycznej, w zakresie, w jakim będzie to niezbędne do wykonywania usługi kompleksowej oświetlenia.

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 65.32.00.00 - Eksploatacja instalacji elektrycznych .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 30.12.2015.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: .

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• ENERGA Oświetlenie Sp. Z o. o., Rzemieślnicza 17/19, Sopot, kraj/woj. Polska.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 667131,55 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 760000,00

• Oferta z najniższą ceną: 760000,00 / Oferta z najwyższą ceną: 760000,00

• Waluta: PLN .

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. U. 2012.1059 j.t. z późn. zm.) do zadań własnych gmin w zakresie zaopatrzenia w energię elektryczną należy planowanie oświetlenia miejsc publicznych i dróg znajdujących się na terenie gminy oraz finansowanie oświetlenia ulic, placów i dróg publicznych znajdujących się na terenie gminy. Urządzenia oświetleniowe znajdujące się na terenie Miasta Białogard są w większości własnością Energa Oświetlenie Sp. z o. o., ul. Rzemieślnicza 17/19, 81-855 Sopot (ok. 70%). Zgodnie z przepisami art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Przedmiot zamówienia obejmuje kompleksową usługę oświetleniową, składającą się z dostaw energii elektrycznej na cele oświetlenia ulicznego oraz usługi konserwacyjne. Energa Oświetlenie Sp. z o. o. pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. nie wyraziła zgody na świadczenie usługi dostawy energii dla oświetlenia ulic, na terenie miasta Białogard, gdzie urządzenia oświetleniowe są ich własnością, przez podmioty trzecie wyłonione w trybach konkurencyjnych przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. z późn. zm.). Spółka zajęła stanowisko, że skoro Miasto Białogard nie jest właścicielem infrastruktury oświetleniowej, nie może bez zgody właściciela urządzeń organizować przetargów na dostawę energii elektrycznej do celów oświetleniowych oraz na konserwacje tej infrastruktury energetycznej. Taki stan rzeczy wynika wprost z artykułu 140 ustawy z dnia 24 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U, Nr 16. Poz 98 z pózn. zm.). Przepis ten zostałby naruszony, w przypadku gdyby Miasto Białogard chciało przeprowadzić postępowanie przetargowe w trybach konkurencyjnych bez zgody właściciela urządzeń. W stanie faktycznym, który występuje w sprawie Miasto Białogard związane jest decyzją podmiotu, który jest właścicielem urządzeń. W przypadku gdy przedsiębiorstwo energetyczne jest właścicielem całości urządzeń: słupów, przewodów, punktów świetlnych, źródeł światła równie wówczas na gminie spoczywa obowiązek finansowania oświetlenia. Słuszny jest zatem pogląd wyrażony w decyzji Prezesa UOKiK z 14.7.2006 r. (RKT-46/2006, niepubl.), iż gmina w tym przypadku nie ma możliwości, powołując się na konieczność realizacji zadań własnych, zlecić podmiotowi trzeciemu prac związanych z utrzymaniem punktów świetlnych bez zgody właściciela tych punktów. W prawie energetycznym brak podstaw do przyjęcia, że gmina może ograniczyć prawo własności przedsiębiorstwa energetycznego wynikające z art. 140 KC. W takiej sytuacji gmina może powierzyć zadanie eksploatacji punktów świetlnych osobie trzeciej jedynie za zgodą właściciela, czyli przedsiębiorstwa energetycznego. Przedsiębiorstwo energetyczne może tej zgody odmówić i nie stanowi to, co do zasady, praktyki monopolistycznej. W przypadku braku zgody na prowadzenie działań eksploatacyjnych na majątku przedsiębiorstwa energetycznego ustawowy obowiązek gminy do planowania i finansowania oświetlenia sprowadza się do zawarcia umów z właścicielem majątku. Jak podkreśla się w doktrynie przedsiębiorstwo jako właściciel urządzeń oświetlenia drogowego miedzy innymi z uwagi na dyspozycje art. 140 k.c. ma prawo odmówić innym przedsiębiorcom dostępu do swojej sieci, a tym samym ma prawo nie wyrazić zgody, aby gminy na podstawie przepisów o zamówieniach publicznych dokonywały wyboru podmiotów świadczących usługi na jego urządzeniach. Jak wielokrotnie podkreślono żądanie, aby przedsiębiorstwo udostępniło swoje mienie w celu prowadzenia w oparciu o nie działalności gospodarczej przez innego przedsiębiorcę, byłoby zbyt daleko idącą ingerencją. Godziłoby to w prawo do nieskrępowanego eksploatowania, dysponowania i zarządzania majątkiem trwałym samodzielnego podmiotu jako atrybutu wolności gospodarczej (tak: Gluminska- Pawlic Jadwiga, artykuł PPLiFS.2008.4.1 Obowiązek finansowania oświetlenia dróg publicznych przez gminy, cz. II. Teza nr 1. 115715/1; podobnie Jerzy Wysocki, art. Usługa oświetleniowa: Przetargi Publiczne, czerwiec 2012). Prawo własności jest tym szczególnym prawem, które zapewnia właścicielowi dopuszczalną w danych warunkach pełnię uprawnień względem rzeczy. Choć przepis ten nie zdefiniował prawa własności przez wyczerpujące wyliczenie uprawnień właściciela, to jednak wyliczył uprawnienia zasadnicze, a przede wszystkim uprawnienie do korzystania z rzeczy oraz do rozporządzania nią (tak: uchwała SN z 16 lipca 1980 r., III CZP 45/80, Lex Polonica nr 301412, OSPiKA 1981,2. 7-8, poz. 131). Prawo podmiotowe własności jest prawem bezwzględnym, skutecznym erga omnes, w ramach którego właściciel może korzystać z rzeczy z wyłączeniem innych osób. Te inne osoby są zobowiązane do nieczynienia niczego, co przeszkadzałoby właścicielowi w wykonywaniu jego prawa. Naruszenie tego obowiązku rodzi po stronie właściciela roszczenia ochronne. W zależności od sposobu naruszenia cudzego prawa własności właścicielowi przysługuje bądź to roszczenie windykacyjne, bądź negatoryjne (art. 222 § I i 2 KC). Widać więc, że poprzez zastrzeżenie wyłączności uprawnień właściciela określa ustawodawca negatywną stronę własności. Każda osoba trzecia jest tu negatywnie zobowiązana do biernego zachowania się, a mianowicie do poszanowania cudzego prawa własności, do powstrzymywania się od działań naruszających cudze prawo własności (E. Gniewek, Prawo rzeczowe, s. 56). Można dodać za P. Machnikowskim, że własność jest prawem bezwzględnym, ponieważ w skład tego prawa podmiotowego wchodzą uprawnienia bezwzględne, czyli takie, którym odpowiadają obowiązki spoczywające na bliżej nieokreślonym kręgu osób (zob. P. Machnikowski, [w:] System pr. pryw., t. 3, s. 33). Brak zgody oznacza zatem dla Miasta Białogard konieczność zawarcia umowy z właścicielem urządzeń oświetleniowych, ponieważ nie ma podstaw prawnych do ograniczenia prawa własności Energa Oświetlenie Sp. z o. o. Ponadto, zamawiający wskazuje na stanowisko Rządu wobec dezyderatu nr 36 Komisji Nadzwyczajnej Przyjazne Państwo w sprawie nowelizacji przepisów prawnych dotyczących oświetlenia ulic przekazane w dniu 22 sierpnia 2011 r. przez Prezesa Rady Ministrów Marszałkowi Sejmu, stanowisko Ministra Gospodarki będące odpowiedzią na interpelacją poselską nr 21809 pani Poseł Anny Bańkowskiej w sprawie monopolistycznych praktyk stosowanych przez firmy energetyczne w zakresie pobierania opłat za oświetlenie ulic skierowane do Marszałka Sejmu. W związku z powyższym, uwzględniając, że brak jest technicznej, a zarazem obiektywnej możliwości, aby inny podmiot mógł świadczyć dostawy energii elektrycznej do urządzeń oświetlenia ulicznego, zasadnym jest udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1a ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ w świetle obowiązujących przepisów prawa jedynym wykonawcą mogącym świadczyć kompleksową usługę oświetlenia na terenie miasta Białogard jest Energa Oświetlenie Sp z o. o., ul. Rzemieślnicza 17/19, 81-855 Sopot. Wykazany stan faktyczny i prawny wskazuje na spełnienie przesłanek określonych w art. 67 ust.1 pkt 1 lit. a) Prawa zamówień, dla udzielenia przedmiotowego zamówienia publicznego w celu zapewnienia realizacji zadania własnego gminy