Łódź: Dostawa i montaż zespołu lampy RTG do tomografu komputerowego TOSHIBA AQUILON S16. Sprawa nr 10/2014
Numer ogłoszenia: 80296 - 2014; data zamieszczenia: 11.03.2014
OGŁOSZENIE O UDZIELENIU ZAMÓWIENIA - Dostawy

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

Czy zamówienie było przedmiotem ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych: nie.

Czy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało zamieszczone ogłoszenie o zmianie ogłoszenia: nie.

SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY

I. 1) NAZWA I ADRES: III Szpital Miejski im. dr Karola Jonschera, ul. Milionowa 14, 93-113 Łódź, woj. łódzkie, tel. 42 6761790, faks 42 6761785.

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej.

SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

II.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Dostawa i montaż zespołu lampy RTG do tomografu komputerowego TOSHIBA AQUILON S16. Sprawa nr 10/2014.

II.2) Rodzaj zamówienia: Dostawy.

II.3) Określenie przedmiotu zamówienia: Dostawa i montaż zespołu lampy RTG (tj. lampa RTG, kabel wysokiego napięcia, wymiennik ciepła) do tomografu komputerowego TOSHIBA AQUILON S16..

II.4) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 33.10.00.00 - Urządzenia medyczne .

SEKCJA III: PROCEDURA

III.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: Zamówienie z wolnej ręki

III.2) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE

• Zamówienie dotyczy projektu/programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej: nie

SEKCJA IV: UDZIELENIE ZAMÓWIENIA

Część NR: 1   

Nazwa:

IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: 10.03.2014.

IV.2) LICZBA OTRZYMANYCH OFERT: 1.

IV.3) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: 0.

IV.4) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA:

• TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa, kraj/woj. mazowieckie.

IV.5) Szacunkowa wartość zamówienia (bez VAT): 424796,75 PLN.

IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ

• Cena wybranej oferty: 454134,39

• Oferta z najniższą ceną: 454134,39 / Oferta z najwyższą ceną: 454134,39

• Waluta: PLN.

ZAŁĄCZNIK I

Uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki albo zapytania o cenę

• 1. Podstawa prawna

  Postępowanie prowadzone jest w trybie zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych.

• 2. Uzasadnienia wyboru trybu

  Należy podać uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu oraz wyjaśnić, dlaczego udzielenie zamówienia jest zgodne z przepisami.

  Postępowanie przetargowe o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż zespołu lampy RTG do tomografu komputerowego TOSHIBA AQUILON S16 zostało przeprowadzone w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 w powiązaniu z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ze względu na okoliczności, których nie dało się przewidzieć, tj. awaria w/w sprzętu i konieczność jego wymiany. Z tego też powodu konieczne jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, gdyż brak możliwości wykonania badania CT, może stwarzać zagrożenie życia i zdrowia pacjentów, zwłaszcza pacjentów Szpitalnego Oddziału Ratunkowego, dla których transport na takie badanie do innej placówki nie zawsze jest możliwy, ze względu na ich stan zdrowia. Przez sytuację, w której wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia należy rozumieć takie zdarzenie, którego zaistnienie w normalnym toku rzeczy byłoby mało prawdopodobne, przy czym przewidywalność określonych zdarzeń przez zamawiającego powinna być postrzegana w kategoriach obiektywnych, podobnych do należytej staranności, którą winien zachować dłużnik. Okolicznościami niemożliwymi do przewidzenia będą w szczególności zjawiska losowe i niezależne od zamawiającego (np. katastrofy, awarie). Zaistniała sytuacja, w której wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, nie może wynikać z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. Zgodnie z uchwałą KIO z dnia 20 grudnia 2011 r., KIO/KD 94/11: Za wyjątkową sytuację, wskazaną w art. 67 ust. 1 pkt 3 p.z.p. należy uznać sytuację, której wystąpienie w normalnym stanie rzeczy jest bardzo mało prawdopodobne. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku nadzwyczajnych zdarzeń, zjawisk losowych, klęsk żywiołowych, katastrof, awarii czy niespodziewanych wypadków itp. Brak czasu na realizację zamówienia w innym trybie niż zamówienie z wolnej ręki, nie świadczy o wyjątkowej sytuacji i nie stanowi podstawy do skorzystania z niekonkurencyjnego trybu, jakim jest zamówienie z wolnej ręki. Tryb zamówienia z wolnej ręki jest dopuszczalny w sytuacji, w której potrzebna jest jak najszybsza, natychmiastowa realizacja przedmiotu zamówienia. Jest to sytuacja, w której zamawiający musi natychmiast zareagować, tak aby bezzwłocznie uzyskać efekt w postaci realizacji przedmiotu zamówienia, praktycznie z dnia na dzień. W zaistniałym stanie faktycznym nie jest możliwe przewidzenie kiedy i w jakich okolicznościach nastąpi awaria lampy tomografu komputerowego. Awarie tego typu sprzętu stanowią zjawisko losowe, którego w normalnym toku działania nie można przewidzieć. Jednocześnie Szpital jako jednostka świadcząca usługi z zakresu ochrony życia i zdrowa pacjentów jest zobowiązania zapewnić ochronę tych pacjentów i gwarantować im pełne bezpieczeństwo w tym zakresie. Nie bez znaczenia dla oceny dopuszczalności zastosowania przesłanki natychmiastowej potrzeby udzielenia zamówienia publicznego jest również ocena z punktu widzenia ochrony jakiegoś interesu, którego naruszenie zagrożone jest wystąpieniem nieprzewidywalnych okoliczności, a który to interes może doznać uszczerbku w przypadku zbyt długiego oczekiwania na udzielenie zamówienia publicznego. Do takich interesów zalicza się w piśmiennictwie ochronę zdrowia i życia, bezpieczeństwo, zapobieganie szkodzie w majątku i ochronę środowiska (G. Wicik, Prawo zamówień publicznych, Komentarz, Warszawa 2007, s. 362). W doktrynie oraz orzecznictwie ETS podnosi się, iż badając zasadność zastosowania procedury niekonkurencyjnej, w tym wolnej ręki, należy brać pod uwagę interes, który ma być zabezpieczony, i który może doznać naruszenia w przypadku zbyt długiego oczekiwania na udzielenie zamówienia. Najczęściej uznawane były interesy zamawiających dotyczące ochrony zdrowia i życia, bezpieczeństwa oraz przeciwdziałania szkodzie w posiadanym majątku. Stanowisko takie zaprezentowane zostało m.in. A. Sołtysińską - Europejskie Prawo Zamówień Publicznych, Zakamycze 2006, str. 259, która w zakresie stosowania procedury negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia z przyczyn określonych w art. 31 pkt. 1c) dyrektywy 2004/18 stwierdziła: Badając zasadność zastosowania procedury negocjacyjnej bez publikacji ogłoszenia z przyczyn określonych w art. 31 pkt 1c) dyrektywy 2004/18 należy brać pod uwagę interes, który ma być zabezpieczony, i który może doznać naruszenia w przypadku zbyt długiego oczekiwania na udzielenie zamówienia. Najczęściej uznawane były interesy zamawiających dotyczące ochrony zdrowia i życia, bezpieczeństwa oraz przeciwdziałania szkodzie w posiadanym majątku. Jeśli jednak prawdopodobieństwo naruszenia tych interesów w czasie potrzebnym na przeprowadzenie przetargu w trybie podstawowym jest bardzo mało prawdopodobne, to zamawiający nie powinien przeprowadzać postępowania w trybie negocjacji bez ogłoszenia. Nie wątpliwie oczekiwanie na naprawę specjalistycznego sprzętu medycznego koniecznego do ratowania życia ludzkiego wskazuje, iż istnieje realne zagrożenie dla interesu w zakresie ochrony życia i zdrowia pacjentów, w przypadku zbyt długiego oczekiwania na udzielenie zamówienia publicznego. Zaistniała sytuacja nie pozwala na zachowanie terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Dodatkowym aspektem niniejszej spraw jest konieczność zapewnienia kompatybilności w/w sprzętu z posiadanym przez Zamawiającego tomografem, co oznacza, że musi pochodzić od producenta aparatu, tj. od firmy Toschiba. Zgodnie z oświadczeniem producenta jedynym podmiotem uprawnionym do sprzedaży w/w sprzętu - lamp jest firma TMS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, przy ul. Wiertniczej 84. Jest ona jedynym wykonawcą, który ze względu na specyficzne cechy techniczne zamówienia jest zdolny do realizacji zamówienia. Nie ma możliwości zapewnienia innych rozwiązań, które mogłyby stanowić rozwiązania równoważne - odpowiadające potrzebom zamawiającego - oferowane przez danego wykonawcę. Wobec powyższego zostały również spełnione przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) Pzp