rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-03-17
rok: 2015
data dokumentu: 2015-03-17
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 362/15
KIO 362/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 marca 2015 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego
2015 r. przez Odwołującego – B. . prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Kasyno
Policyjne B. M., ul. Gen. De Gaulle’a 3, 82-200 Malbork w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Słowackiego 74, 82-200 Malbork
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego
2015 r. przez Odwołującego – B. . prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Kasyno
Policyjne B. M., ul. Gen. De Gaulle’a 3, 82-200 Malbork w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Słowackiego 74, 82-200 Malbork
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – B. M. prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Kasyno Policyjne B. M., ul. Gen. De Gaulle’a 3, 82-200
Malbork kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 362/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Malborku, ul. Słowackiego 74,
82-200 Malbork wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu
nieograniczonym na świadczenie usług w postaci przygotowywania i podawania gorącego
posiłku (zestawu obiadowego) przez 5 dni tygodnia od poniedziałku do piątku z wyłączeniem
dni świątecznych oraz sobót i niedziel dla osób korzystających ze wsparcia Miejskiego
Ośrodka Pomocy Społecznej w Malborku.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w dniu 3 stycznia 2015r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem ogłoszenia 2015/S 002-002124.
W dniu 12 lutego 2015r. Odwołujący: Kasyno Policyjne B. M. ul. Gen. de Gaulle’a 3,
82-200 Malbork powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia
odwołania.
Nie zgadzając się z czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 24 lutego
2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności niezgodnej z
art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, tj. niezgodnego ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia wyboru, zwanej dalej SIWZ - jako najkorzystniejszej - oferty
wykonawcy Firma Wielobranżowa „Tor” s.c., ul. Katedralna 18, 82-500 Kwidzyn.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o:
1)
Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez
wykonawcę Firma Wielobranżowa „Tor” s.c., ul. Katedralna 18, 82-500 Kwidzyn,
2)
Nakazanie zamawiającemu ponownego badania i oceny ofert złożonych w
postępowaniu, oraz przyznanie 10 punktów ofercie odwołującego w ramach kryterium oceny
ofert z tytułu posiadanego doświadczenia, skoro Zamawiający nie określił w SIWZ jasnego
sposobu dokumentowania w ofercie informacji celem otrzymania dodatkowych punktów,
3)
Nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez
Odwołującego z uwzględnieniem punktacji wynikającej z jego doświadczenia,
4)
Względnie nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania, z uwagi
na
obarczenie
postępowania
wadą
uniemożliwiającą
zawarcie
niepodlegającej
unieważnieniu umowy.
Pismem z dnia 2 marca 2015r. wykonawca: Firma Wielobranżowa „Tor” s.c. zgłosił
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 6 marca 2015r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe
odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 11 marca 2015r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 13 marca 2015r. wykonawca: Firma Wielobranżowa „Tor” s.c. cofnął swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz cofnął swój
sprzeciw z dnia 9 marca 2015r.
W tym stanie rzeczy Izba przyjęła, że brak jest zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z
rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – B. M. prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Kasyno Policyjne B. M., ul. Gen. De Gaulle’a 3, 82-200
Malbork kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:………………….
Sygn. akt: KIO 362/15
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Malborku, ul. Słowackiego 74,
82-200 Malbork wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przetargu
nieograniczonym na świadczenie usług w postaci przygotowywania i podawania gorącego
posiłku (zestawu obiadowego) przez 5 dni tygodnia od poniedziałku do piątku z wyłączeniem
dni świątecznych oraz sobót i niedziel dla osób korzystających ze wsparcia Miejskiego
Ośrodka Pomocy Społecznej w Malborku.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w dniu 3 stycznia 2015r. w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem ogłoszenia 2015/S 002-002124.
W dniu 12 lutego 2015r. Odwołujący: Kasyno Policyjne B. M. ul. Gen. de Gaulle’a 3,
82-200 Malbork powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia
odwołania.
Nie zgadzając się z czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 24 lutego
2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności niezgodnej z
art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, tj. niezgodnego ze specyfikacją istotnych
warunków zamówienia wyboru, zwanej dalej SIWZ - jako najkorzystniejszej - oferty
wykonawcy Firma Wielobranżowa „Tor” s.c., ul. Katedralna 18, 82-500 Kwidzyn.
Jednocześnie Odwołujący wnosił o:
1)
Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez
wykonawcę Firma Wielobranżowa „Tor” s.c., ul. Katedralna 18, 82-500 Kwidzyn,
2)
Nakazanie zamawiającemu ponownego badania i oceny ofert złożonych w
postępowaniu, oraz przyznanie 10 punktów ofercie odwołującego w ramach kryterium oceny
ofert z tytułu posiadanego doświadczenia, skoro Zamawiający nie określił w SIWZ jasnego
sposobu dokumentowania w ofercie informacji celem otrzymania dodatkowych punktów,
3)
Nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez
Odwołującego z uwzględnieniem punktacji wynikającej z jego doświadczenia,
4)
Względnie nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania, z uwagi
na
obarczenie
postępowania
wadą
uniemożliwiającą
zawarcie
niepodlegającej
unieważnieniu umowy.
Pismem z dnia 2 marca 2015r. wykonawca: Firma Wielobranżowa „Tor” s.c. zgłosił
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 6 marca 2015r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe
odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Pismem z dnia 11 marca 2015r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 13 marca 2015r. wykonawca: Firma Wielobranżowa „Tor” s.c. cofnął swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego oraz cofnął swój
sprzeciw z dnia 9 marca 2015r.
W tym stanie rzeczy Izba przyjęła, że brak jest zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Izba zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo
zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp.
Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie
do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania,
wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść
strony, do której przystępuje.
W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie
Zamawiającego.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1
ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania
nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza
koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których
mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego
przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:…………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 354/15, KIO 356/15 z dnia 2015-03-13
- Sygn. akt KIO 358/15 z dnia 2015-03-12
- Sygn. akt KIO 353/15 z dnia 2015-03-12
- Sygn. akt KIO 352/15 z dnia 2015-03-12
