rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-04-28
rok: 2015
data dokumentu: 2015-04-28
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 759/15
KIO 759/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2015 r.
przez wykonawcę
Nextbike Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego -
Miasto Łódź - Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi,
przy udziale wykonawcy
BikeU Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2015 r.
przez wykonawcę
Nextbike Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego -
Miasto Łódź - Zarząd Dróg i Transportu w Łodzi,
przy udziale wykonawcy
BikeU Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 00 zł
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Łodzi.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 759/15
Uzasadnienie
Postępowanie prowadzone jest przez Zamawiającego – Miasto Łódź – Zarząd Dróg i
Transportu z Łodzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp), w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie usługi polegającej na uruchomieniu
oraz zarządzaniu i kompleksowej eksploatacji systemu o nazwie Łódzki Rower Publiczny.”
Odwołanie zostało wniesione w dniu 13 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę - Nexbike Polska
sp. z o.o. z Warszawy [Odwołujący] wobec wyboru w tym postępowaniu, jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy BikeU Sp. z o.o. z Warszawy [wykonawca BikeU] oraz
zaniechania unieważnienia tego postępowania na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp.
Powyższe, zdaniem Odwołującego narusza:
1. art. 24 ust. 2 pkt 3 oraz 4 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wykluczenia wykonawcy
BikeU z powodu złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik, a
dotyczących dysponowania potencjałem finansowym i posłużenie się nieprawdziwą opinią
bankową z dnia 13 października 2014 r. oraz dotyczących dysponowania wiedzą i
doświadczeniem z uwagi nai posłużenie się zobowiązaniem podmiotu trzeciego pomimo
braku takiego uprawnienia dla BikeU w zakresie wymaganym pkt 6.1.2 i 6.1.5 Tomu I
specyfikacji;
3. art. 26 ust. 2b ustawy Pzp z uwagi na uznanie za prawidłowe zobowiązania do
udostępnienia zdolności finansowych oraz w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia
z których to dokumentów nie wynika, że BikeU będzie realnie nimi dysponował;
4. art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie unieważnienia postępowania, w
sytuacji, gdy w postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu;
5. art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia z powodu zaniechania wykluczenia wykonawcy BikeU z tego postępowania.
Do postępowaniu odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 16 kwietnia 2015 r. na
podstawie art. 185 ust.2 ustawy Pzp przystąpił wykonawca BikeU Sp. z o.o. z Warszawy.
Odwołujący w piśmie z dnia 27 kwietnia 2015 r. złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionego
w dniu 13 kwietnia 2015 r. odwołania.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie
drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący: …………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Nextbike Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 00 zł
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Łodzi.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 759/15
Uzasadnienie
Postępowanie prowadzone jest przez Zamawiającego – Miasto Łódź – Zarząd Dróg i
Transportu z Łodzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp), w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie usługi polegającej na uruchomieniu
oraz zarządzaniu i kompleksowej eksploatacji systemu o nazwie Łódzki Rower Publiczny.”
Odwołanie zostało wniesione w dniu 13 kwietnia 2015 r. przez wykonawcę - Nexbike Polska
sp. z o.o. z Warszawy [Odwołujący] wobec wyboru w tym postępowaniu, jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy BikeU Sp. z o.o. z Warszawy [wykonawca BikeU] oraz
zaniechania unieważnienia tego postępowania na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp.
Powyższe, zdaniem Odwołującego narusza:
1. art. 24 ust. 2 pkt 3 oraz 4 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wykluczenia wykonawcy
BikeU z powodu złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik, a
dotyczących dysponowania potencjałem finansowym i posłużenie się nieprawdziwą opinią
bankową z dnia 13 października 2014 r. oraz dotyczących dysponowania wiedzą i
doświadczeniem z uwagi nai posłużenie się zobowiązaniem podmiotu trzeciego pomimo
braku takiego uprawnienia dla BikeU w zakresie wymaganym pkt 6.1.2 i 6.1.5 Tomu I
specyfikacji;
3. art. 26 ust. 2b ustawy Pzp z uwagi na uznanie za prawidłowe zobowiązania do
udostępnienia zdolności finansowych oraz w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia
z których to dokumentów nie wynika, że BikeU będzie realnie nimi dysponował;
4. art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie unieważnienia postępowania, w
sytuacji, gdy w postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu;
5. art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie
zamówienia z powodu zaniechania wykluczenia wykonawcy BikeU z tego postępowania.
Do postępowaniu odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 16 kwietnia 2015 r. na
podstawie art. 185 ust.2 ustawy Pzp przystąpił wykonawca BikeU Sp. z o.o. z Warszawy.
Odwołujący w piśmie z dnia 27 kwietnia 2015 r. złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionego
w dniu 13 kwietnia 2015 r. odwołania.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie
drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.
Przewodniczący: …………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
