rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-11
rok: 2015
data dokumentu: 2015-05-11
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 883/15
KIO 883/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 maja 2015 r. w Warszawie odwołania
z dnia 29 kwietnia 2015 r. wniesionego przez wykonawcę
AVR Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie, ul. Józefa Dietla 93/4, 31-031 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Pleśna, 33-171 Pleśna 240
przy udziale wykonawcy
TRNAS-FORMERS KARPATIA z siedzibą w Tarnowie,
ul. Krakowska 46, 33-100 Tarnów zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt KIO 883/15 po stronie zamawiającego
z dnia 29 kwietnia 2015 r. wniesionego przez wykonawcę
AVR Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie, ul. Józefa Dietla 93/4, 31-031 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Pleśna, 33-171 Pleśna 240
przy udziale wykonawcy
TRNAS-FORMERS KARPATIA z siedzibą w Tarnowie,
ul. Krakowska 46, 33-100 Tarnów zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt KIO 883/15 po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AVR Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
ul. Józefa Dietla 93/4, 31-031 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez wykonawcę AVR
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Józefa Dietla 93/4, 31-031 Kraków
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Tarnowie.
Przewodniczący:
………………
Sygn. akt: KIO 883/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Pleśna, zwana dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia na „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu Gminy Pleśna”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 14 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 052-091098.
W dniu 22 kwietnia 2015 r. (pismem z tej samej daty) zamawiający poinformował
wykonawcę AVR Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zwanego dalej „odwołującym”, o wyborze
oferty wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, jako
najkorzystniejszej
W dniu 29 kwietnia 2015 r. (pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r.) odwołujący wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu
28 kwietnia 2015 r.) od niezgodnych z prawem czynności zamawiającego polegających na:
−
wyborze jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu oferty TRANS-
FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie a to w: Części I
postępowania - „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla sektora A",
oraz Części II postępowania - „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania
odpadów komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla
sektora B" o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania
odpadów komunalnych z terenu Gminy Pleśna" znak sprawy IKOŚ.271.7.2015,
pomimo, iż ten nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu, a
określonych przez Zamawiającego w rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SIWZ”, („posiadanie uprawnień do
wykonywania określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają
obowiązek ich posiadania"),
−
zaniechaniu wykluczenia przez zamawiającego wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie pomimo, iż ten nie spełnił warunków
udziału w postępowaniu, a określonych przez Zamawiającego w SIWZ w rozdziale VII
pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ („posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności
lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania"),
−
zaniechaniu uznania przez zamawiającego oferty wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie za odrzuconą,
−
zaniechaniu wezwania wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ
na wysokość ceny oferty zaoferowanej dla części I i II przedmiotowego
postępowania, w sytuacji, gdy jest ona niższa o 30% od wartości przedmiotu
zamówienia,
−
a z ostrożności procesowej również: zaniechaniu wykluczenia z postępowania
wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, który
złożył w przedmiotowym postępowaniu nieprawdziwą informację, mającą wpływ na
jego wynik, a to w zakresie spełniania warunków postępowania określonych przez
zamawiającego w SIWZ tj. posiadania wymaganych prawem uprawnień niezbędnych
dla realizacji usługi stanowiącej przedmiot zamówienia,
zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, a mianowicie:
−
art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie nie spełniającego warunków udziału w
postępowania określonych w rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ („posiadanie
uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy
nakładają obowiązek ich posiadania")/ tj. dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty,
który zmierza do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z
przepisami ustawy,
−
art. 22 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez uznanie, że oferta wykonawcy TRANS-
FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie spełnia warunki udziału w
postępowaniu, a określone w rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ („posiadanie
uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy
nakładają obowiązek ich posiadania"), pomimo braku wpisów do rejestru działalności
regulowanej podmiotów odbierających odpady komunalne prowadzonej przez wójta
Gminy Pleśna dla wymaganych w SIWZ kodów tj. 16 05 09,16 06 04, 16 06 05,
−
art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy
ubiegającego się o udzielenie zamówienia: TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie z postępowania, a to z uwagi na niespełnianie przez tegoż
warunków udziału w postępowaniu,
−
art. 24 ust 4 ustawy Pzp w poprzez zaniechania uznania oferty wykonawcy
ubiegającego się o udzielenie zamówienia: TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie za odrzuconą, a to z uwagi na fakt, iż wykonawca ten podlegał
wykluczeniu z postępowania,
−
art. 90 ust 1 pkt 1-2 ustawy pzp poprzez zaniechanie przez zamawiającego - w
sytuacji gdy wystąpiły ku temu przesłanki ustawowe - wystąpienia do wykonawcy
TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie z wezwaniem do
złożenia wyjaśnień w sprawie elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej
ceny w zakresie ceny jego oferty w części I i II przedmiotowego postępowania,
−
z ostrożności procesowej zaś: art. 24 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nie wykluczenie
z postępowania wykonawcy, który złożył w przedmiotowym postępowaniu
nieprawdziwe informacje o spełnianiu warunków określonych w art. 22 ust 1 pkt 1
oraz rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ mające wpływ na wynik prowadzonego
postępowania,
Jednocześnie odwołujący wniósł o:
−
unieważnienia wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie w zakresie: Części I postępowania -
„Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu
gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla sektora A", oraz Części II
postępowania - „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla sektora B". o
udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu Gminy Pleśna" znak sprawy IKOŚ.271.7.2015,
−
powtórzenia badania czynności złożonych ofert,
−
wykluczenia z postępowania wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie,
−
uznania za odrzuconą oferty wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie w zakresie: Części I postępowania - „Świadczenie usług wywozu
i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości
zamieszkałych dla sektora A” oraz Części II postępowania - „Świadczenie usług
wywozu i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu gminy Pleśna z
nieruchomości zamieszkałych dla sektora B". o udzielenie zamówienia publicznego
przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług
wywozu i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu Gminy Pleśna" znak
sprawy IKOŚ.271.7.2015,
−
wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego się.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Pan M. Ż. – pełnomocnik, działający na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 16 lipca 2014 r., udzielonego przez Pana C. N. Prezesa Zarządu i
umocowanego do jednoosobowego reprezentowania spółki oraz ujawnionego w załączonym
do odwołania odpisie z KRS Nr 0000392764 z dnia 28 kwietnia 2015 r.
W dniu 6 maja 2015 r. (pismem z tej samej daty) zamawiający złożył odpowiedź na
odwołanie z uwzględnieniem zarzutów odwołania, w której oświadczył, iż wnosi, w związku z
uwzględnieniem zarzutów odwołania, o umorzenie postępowania.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowanie jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego (…)”.
W niniejszym stanie faktycznym do przedmiotowego postępowania, jak Izba ustaliła
na podstawie akt niniejszego postępowania po stronie zamawiającego, skutecznie przystąpił
wykonawca TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie. Wykonawca
ten został wezwany (pismem z dnia 6 maja 2015 r.) do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania.
Przedmiotowe pismo wykonawca ten otrzymał w dniu 6 maja 2015 r., a zatem termin na
wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 9 maja 2015 r. Wykonawca w terminie tym nie złożył
oświadczenia o wniesieniu sprzeciwu, o którym mowa w art. 186 ust. 4 ustawy Pzp.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż wykonawca TRANS-FORMERS KARPATIA
Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie przystępujący do przedmiotowego postępowania po stronie
zamawiającego nie wniósł sprzeciwu – stosownie do art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – Izba
uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z
przepisem art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
AVR Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
ul. Józefa Dietla 93/4, 31-031 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez wykonawcę AVR
Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Józefa Dietla 93/4, 31-031 Kraków
Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Tarnowie.
Przewodniczący:
………………
Sygn. akt: KIO 883/15
U z a s a d n i e n i e
Gmina Pleśna, zwana dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia na „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu Gminy Pleśna”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 14 marca 2015 r. pod numerem 2015/S 052-091098.
W dniu 22 kwietnia 2015 r. (pismem z tej samej daty) zamawiający poinformował
wykonawcę AVR Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zwanego dalej „odwołującym”, o wyborze
oferty wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, jako
najkorzystniejszej
W dniu 29 kwietnia 2015 r. (pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r.) odwołujący wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu
28 kwietnia 2015 r.) od niezgodnych z prawem czynności zamawiającego polegających na:
−
wyborze jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu oferty TRANS-
FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie a to w: Części I
postępowania - „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla sektora A",
oraz Części II postępowania - „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania
odpadów komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla
sektora B" o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania
odpadów komunalnych z terenu Gminy Pleśna" znak sprawy IKOŚ.271.7.2015,
pomimo, iż ten nie potwierdził spełniania warunków udziału w postępowaniu, a
określonych przez Zamawiającego w rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SIWZ”, („posiadanie uprawnień do
wykonywania określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają
obowiązek ich posiadania"),
−
zaniechaniu wykluczenia przez zamawiającego wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie pomimo, iż ten nie spełnił warunków
udziału w postępowaniu, a określonych przez Zamawiającego w SIWZ w rozdziale VII
pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ („posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności
lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania"),
−
zaniechaniu uznania przez zamawiającego oferty wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie za odrzuconą,
−
zaniechaniu wezwania wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ
na wysokość ceny oferty zaoferowanej dla części I i II przedmiotowego
postępowania, w sytuacji, gdy jest ona niższa o 30% od wartości przedmiotu
zamówienia,
−
a z ostrożności procesowej również: zaniechaniu wykluczenia z postępowania
wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, który
złożył w przedmiotowym postępowaniu nieprawdziwą informację, mającą wpływ na
jego wynik, a to w zakresie spełniania warunków postępowania określonych przez
zamawiającego w SIWZ tj. posiadania wymaganych prawem uprawnień niezbędnych
dla realizacji usługi stanowiącej przedmiot zamówienia,
zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, a mianowicie:
−
art. 7 ust 1 i 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie nie spełniającego warunków udziału w
postępowania określonych w rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ („posiadanie
uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy
nakładają obowiązek ich posiadania")/ tj. dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty,
który zmierza do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z
przepisami ustawy,
−
art. 22 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez uznanie, że oferta wykonawcy TRANS-
FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie spełnia warunki udziału w
postępowaniu, a określone w rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ („posiadanie
uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy
nakładają obowiązek ich posiadania"), pomimo braku wpisów do rejestru działalności
regulowanej podmiotów odbierających odpady komunalne prowadzonej przez wójta
Gminy Pleśna dla wymaganych w SIWZ kodów tj. 16 05 09,16 06 04, 16 06 05,
−
art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy
ubiegającego się o udzielenie zamówienia: TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie z postępowania, a to z uwagi na niespełnianie przez tegoż
warunków udziału w postępowaniu,
−
art. 24 ust 4 ustawy Pzp w poprzez zaniechania uznania oferty wykonawcy
ubiegającego się o udzielenie zamówienia: TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o.
z siedzibą w Tarnowie za odrzuconą, a to z uwagi na fakt, iż wykonawca ten podlegał
wykluczeniu z postępowania,
−
art. 90 ust 1 pkt 1-2 ustawy pzp poprzez zaniechanie przez zamawiającego - w
sytuacji gdy wystąpiły ku temu przesłanki ustawowe - wystąpienia do wykonawcy
TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie z wezwaniem do
złożenia wyjaśnień w sprawie elementów mających wpływ na wysokość zaoferowanej
ceny w zakresie ceny jego oferty w części I i II przedmiotowego postępowania,
−
z ostrożności procesowej zaś: art. 24 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nie wykluczenie
z postępowania wykonawcy, który złożył w przedmiotowym postępowaniu
nieprawdziwe informacje o spełnianiu warunków określonych w art. 22 ust 1 pkt 1
oraz rozdziale VII pkt 1 ppkt 1.1 SIWZ mające wpływ na wynik prowadzonego
postępowania,
Jednocześnie odwołujący wniósł o:
−
unieważnienia wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy TRANS-FORMERS
KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie w zakresie: Części I postępowania -
„Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu
gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla sektora A", oraz Części II
postępowania - „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości zamieszkałych dla sektora B". o
udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Świadczenie usług wywozu i zagospodarowania odpadów
komunalnych z terenu Gminy Pleśna" znak sprawy IKOŚ.271.7.2015,
−
powtórzenia badania czynności złożonych ofert,
−
wykluczenia z postępowania wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie,
−
uznania za odrzuconą oferty wykonawcy TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z
siedzibą w Tarnowie w zakresie: Części I postępowania - „Świadczenie usług wywozu
i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu gminy Pleśna z nieruchomości
zamieszkałych dla sektora A” oraz Części II postępowania - „Świadczenie usług
wywozu i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu gminy Pleśna z
nieruchomości zamieszkałych dla sektora B". o udzielenie zamówienia publicznego
przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Świadczenie usług
wywozu i zagospodarowania odpadów komunalnych z terenu Gminy Pleśna" znak
sprawy IKOŚ.271.7.2015,
−
wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego się.
Przedmiotowe odwołanie podpisał Pan M. Ż. – pełnomocnik, działający na podstawie
pełnomocnictwa z dnia 16 lipca 2014 r., udzielonego przez Pana C. N. Prezesa Zarządu i
umocowanego do jednoosobowego reprezentowania spółki oraz ujawnionego w załączonym
do odwołania odpisie z KRS Nr 0000392764 z dnia 28 kwietnia 2015 r.
W dniu 6 maja 2015 r. (pismem z tej samej daty) zamawiający złożył odpowiedź na
odwołanie z uwzględnieniem zarzutów odwołania, w której oświadczył, iż wnosi, w związku z
uwzględnieniem zarzutów odwołania, o umorzenie postępowania.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowanie jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego,
nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego (…)”.
W niniejszym stanie faktycznym do przedmiotowego postępowania, jak Izba ustaliła
na podstawie akt niniejszego postępowania po stronie zamawiającego, skutecznie przystąpił
wykonawca TRANS-FORMERS KARPATIA Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie. Wykonawca
ten został wezwany (pismem z dnia 6 maja 2015 r.) do złożenia oświadczenia w przedmiocie
wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania.
Przedmiotowe pismo wykonawca ten otrzymał w dniu 6 maja 2015 r., a zatem termin na
wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 9 maja 2015 r. Wykonawca w terminie tym nie złożył
oświadczenia o wniesieniu sprzeciwu, o którym mowa w art. 186 ust. 4 ustawy Pzp.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż wykonawca TRANS-FORMERS KARPATIA
Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie przystępujący do przedmiotowego postępowania po stronie
zamawiającego nie wniósł sprzeciwu – stosownie do art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – Izba
uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z
przepisem art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
- Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
- Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
- Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31
