rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-05-26
rok: 2015

sygnatury akt.:

KIO 1008/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 maja 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 15 maja 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: „
NTT System” S.A. w Zakręcie, ul. Trakt Brzeski 89, 05-077 Warszawa-
Wesoła oraz Computex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. w Warszawie
(03-654), ul. Mroźna 27 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum
Projektów Informatycznych w Warszawie (01-150), ul. Syreny 23

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
PC Factory S.A. w Warszawie (02-823), ul. Osmańska 11 oraz KTK Tech sp. z o.o.
w Warszawie (03-231), ul. Odlewnicza 7 zgłaszającego swoje przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego

postanawia:

1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców
wspólnie
ubiegających
się
o
udzielenie
zamówienia:
„
NTT System” S.A. w Zakręcie oraz Computex spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………

Sygn. akt: KIO 1008/15

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w oparciu o umowę ramową zawartą
z czterema wykonawcami, w zakresie części II zamówienia, w wyniku postępowania
nr 60-CPI-WZP-2244/14, na realizację zadania: „Zakup Urządzeń na potrzeby
zintegrowanego systemu informatycznego powiadamiania ratunkowego, umożliwiającego
przyjęcie i obsługę zgłoszeń na numer alarmowy 112 oraz inne numery alarmowe
w szczególności urządzenia do karetek” zostało wszczęte przez Centrum Projektów
Informatycznych w Warszawie, zwane dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego
wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w doręczonym Prezesowi Izby piśmie
z dnia 19 maja 2015 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. W dniu 7 maja 2015 r.
wykonawcom zostało wysłane zaproszenie do złożenia ofert wraz z Specyfikacją Istotnych
Warunków Zamówienia (SIWZ).
W dniu 15 maja 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
„NTT
System”
S.A.
w
Zakręcie
oraz
Computex
spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością sp. k. w Warszawie, zwanych dalej łącznie Odwołującym.
Odwołanie zostało wniesione wobec określenia terminu realizacji zamówienia w sposób
odbiegający od realnych możliwości jego realizacji, co stanowić miało naruszenie przepisu
art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o
1.
„uwzględnienie odwołania w całości,
2.
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności opracowania treści SIWZ
w części dotyczącej terminu realizacji zamówienia w zakresie opisanym w odwołaniu,
3.
nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści SIWZ w zakresie i w sposób
określony w odwołaniu,
4.
zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania według norm
przepisanych.”

Twierdził on przy tym, że „obiektywnie minimalnym, realnym terminem jego wykonania są
3 miesiące od podpisania umowy z Zamawiającym. W związku z tym zmiany SIWZ powinny
uwzględniać co najmniej ww. termin.”
W dniu 26 maja 2015 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,
w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu.
Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją zawartą w piśmie z dnia 19 maja 2015 r.,
kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego
Zamawiający w dniu 15 marca 2015 r. przesłał wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu.
W dniu 18 maja 2015 r. Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego doręczyli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia: PC Factory S.A. w Warszawie oraz KTK Tech sp. z o.o.
w Warszawie.
W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się
tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego
rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony
przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się
wzajemnie.

Przewodniczący: ……………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 1611/15 z dnia 2015-08-07
• Sygn. akt KIO 1490/15, KIO 1577/15, KIO 1584/15 z dnia 2015-08-06
• Sygn. akt KIO 1560/15 z dnia 2015-08-04
• Sygn. akt KIO 1519/15 z dnia 2015-07-31