rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2015-07-07
rok: 2015
data dokumentu: 2015-07-07
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1344/15
KIO 1344/15
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2015r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2015 r. przez odwołującego:
Archus Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego: Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna im. dr. W. Belzy w
Bydgoszczy ul. Długa 39; 85-034 Bydgoszcz
przy udziale wykonawcy: GB Soft, G. B. i s-ka, sp.j. 41-800 Zabrze ul. Wandy 10
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2015 r. przez odwołującego:
Archus Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego: Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna im. dr. W. Belzy w
Bydgoszczy ul. Długa 39; 85-034 Bydgoszcz
przy udziale wykonawcy: GB Soft, G. B. i s-ka, sp.j. 41-800 Zabrze ul. Wandy 10
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
orzeka:
1. oddala odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Archus Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Archus
Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 1344/15
Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 czerwca 2015 roku odwołujący wniósł odwołanie w którym zaskarżył
czynność jego wykluczenia z postępowania podnosząc następujące naruszenia przez
zamawiającego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz. U. 2013 rok poz.907 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”:
1. Art. 7 ust.1 i 3 poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia
wykonawcy wybranemu z naruszeniem przepisów ustawy;
2. Art.22 ust.4 poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia nieproporcjonalnie do
przedmiotu zamówienia;
3. Art.24 ust.2 pkt 4 poprzez zastosowanie przesłanki wykluczenia wykonawcy z tytułu
niespełnienia warunków udziału w postępowaniu;
4. Art.24 ust.4 poprzez uznanie oferty odwołującego za odrzuconą.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wnosi o:
1. Uwzględnienie odwołania w całości;
2. Nakazanie unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania oraz
odrzucenia jego oferty;
3. Nakazanie dokonania ponownej oceny i wyboru oferty odwołującego jako
najkorzystniejszej zgodnie z obowiązującymi kryteriami oceny ofert;
4. Obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego;
5. Zasądzenie na rzecz odwołującego od zamawiającego kosztów udziału w
postępowaniu odwoławczym w tym wynagrodzenia pełnomocnika według
udokumentowanych kosztów.
Odwołujący powołał się na interes prawny i ekonomiczny do wniesienia odwołania z uwagi
na złożenie najkorzystniejszej oferty według obowiązujących kryteriów oceny ofert w
przypadku uwzględnienia odwołania.
Odwołujący powołał się na pismo zamawiającego z dnia 19 czerwca 2015 roku, w którym
zamawiający zawiadomił o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu
odwołującego z postępowania i jego podstawach.
Odwołujący nie zgadza się z wykluczeniem jego z postępowania w związku z brzmieniem
SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu. Uważa, że jego doświadczenie jakie
uzyskał w Książnicy Cieszyńskiej przy digitalizacji wydawnictw ciągłych jest wystarczające
aby wykonać przedmiotowe zamówienie. Poza tym zamawiający w sposób nieuprawniony
Sygn. akt KIO 1344/15
ustalił warunki udziału wymagając doświadczenia tylko i wyłącznie w zakresie wykonania
metadanych publikacji zwartych w sytuacji gdy porównywalną ilość oprócz tych publikacji w
przedmiotowym zamówieniu stanowią publikacje ciągłe. Ponadto w ocenie odwołującego
publikacje ciągle wymagają większego profesjonalizmu niż publikacje zwarte.
Pismem z dnia 25 czerwca 2015 roku do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego przystąpił wykonawca wybrany to jest GB Soft G. B. i s-ka, sp. j. z siedzibą w
Zabrzu wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.
Z kolei w dniu 6 lipca 2015 roku w dniu rozprawy uczestnik wniósł pismo składając wnioski
dowodowe na potwierdzenie złożenia nieprawdziwych informacji przez odwołującego co do
posiadanego doświadczenia zawodowego w związku z usługą digitalizacji na rzecz Książnicy
Cieszyńskiej, składając szereg wniosków dowodowych takich jak:
1. SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanego w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą: Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej.
Etap drugi.” Jako dowód na doświadczenie zawodowe odwołującego w zakresie
digitalizacji kolekcji gazet i czasopism wydawanych w latach 1851-1939 roku.
2. Wydruk ze strony internetowej Urząd Publikacji. Przewodnik redakcyjny. Publikacje
ogólne. Przygotowanie dokumentów i ich znaczniki. 4.3.1. Wydawnictwa zwarte 4.3.2.
Wydawnictwa ciągłe. 4.3.3. Wydawnictwa ciągłe i zwarte.
3. Wydruk z Wikipedii :Wydawnictwo (publikacja) Rodzaje wydawnictw: definicje
Wydawnictw ciągłych; wydawnictw seryjnych; wydawnictw zwartych; wydawnictw
elektronicznych;
4. Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty dla „Digitalizacja zbiorów Książnicy
Cieszyńskiej .Etap drugi” na dowód, że umowę wykonywało konsorcjum w skład
którego wchodził odwołujący
5. Oferta i dokumenty do oferty zamówienie „Digitalizacja zbiorów Książnicy
Cieszyńskiej .Etap drugi” oraz dokumenty na obsługę gwarancyjną wraz z
korespondencją mailową na okoliczność nie wykonywania digitalizacji przez
odwołującego.
6. Uwierzytelnione tłumaczenie z języka angielskiego w sprawie posiadania uprawnień
do oprogramowania „Document Express Enterprise”.
7. Widok początkowy pierwszej strony publikacji ciągłej czasopisma „Gwiazdka
Cieszyńska”.
8. Widok okienka aplikacji „Windows Eksploator” dostępnej na komputerach
wyposażonych w system operacyjny rodziny „MS Windows”.
Sygn. akt KIO 1344/15
9. Fragment pliku metadanych zewnętrznych METS o publikacji ciągłej posiadającej
tytuł ”Tygodnik Cieszyński”.
Powyższe dokumenty przystępujący w sprawie przedstawił na okoliczność, iż przedstawione
do oferty doświadczenie odwołującego na zamówieniu Książnica Cieszyńska nie uprawnia
odwołującego do powoływania się na posiadanie wymaganego doświadczenia zawodowego
do przedmiotowego zamówienia. Powyższe dowody również mają świadczyć na dowód, że
odwołujący jako konsorcjant w tymże zamówieniu nie wykonywał digitalizacji czasopism,
gazet wchodzących w skład zamówienia „Książnica Cieszyńska” jak i nie dysponuje
koniecznym oprogramowaniem do wykonania metadanych wydawnictw będących
przedmiotem zamrowienia.
W dniu 2 lipca odpowiedź na odwołanie wniósł zamawiający wnosząc o oddalenie odwołania
w całości i obciążenia odwołującego kosztami postępowania odwoławczego.
Do pisma załączył w poczet dowodów:
1. Warunki przekazywania obiektów cyfrowych do Biblioteki Narodowej. Zawartość
cyfrowa.
2. Warunki przekazywania obiektów cyfrowych do Biblioteki Narodowej. Metadane.
3. Ogłoszenie o zamówieniu Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej. Etap drugi
wraz z opisem przedmiotu zamówienia.
4. Opis publikacji Teschner Zeitung w latach 1919 – 1934.
5. Opis publikacji Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego.
Powyższe dokumenty zamawiający złożył na okoliczność nie wykazania przez odwołującego
wymaganego postanowieniami SIWZ doświadczenia zawodowego w zakresie wykonania
metadanych dla publikacji zwartych.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje
Izba ustaliła
Izba na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
potwierdzonej za zgodność z oryginałem, przekazanej przez zamawiającego do akt sprawy
oraz dokumentów, wydruków ze stron internetowych załączonych do pism procesowych oraz
przedłożonych na rozprawie zawnioskowanych przez strony i uczestnika w poczet dowodów
przeprowadziła następujące postępowanie dowodowe i dokonała następujących ustaleń w
sprawie.
Sygn. akt KIO 1344/15
Przedmiotem postępowania jest „Digitalizacja zbiorów Wojewódzkiej i Miejskiej Biblioteki
Publicznej im. dr. W. Bełzy w Bydgoszczy, w ramach Wieloletniego Programu Rządowego
Kultura + , Priorytet – Digitalizacja, zadanie pn. Wykorzystać szansę. Digitalizacja zbiorów
WiMBP w Bydgoszczy.”
W części III SIWZ Opis przedmiotu zamówienia następująco przedstawiono przedmiot
postępowania „Przedmiotem zamówienia jest usługa digitalizacji 102 publikacji zwartych –
inkunabułów o łącznej ilości stron 60.004 oraz digitalizacji publikacji ciągłej – czasopisma
„Ostdeutsche Presse” o łącznej ilości stron 64.493 polegające miedzy innymi na: wykonaniu
skanów publikacji zwartych i ciągłych; konwersji wykonanych plików TIFF do plików
prezentacyjnych w formacie DjVu, PDF; JPG; wykonaniu zestawów meta danych
deskryptywnych opisujących każdą zdigitalizowną publikacją zwartą oraz odpowiadających
im kompletów metadanych strukturalnych, administracyjno-technicznych i konserwatorskich
opisujących pliki każdej strony każdej zdigitalizowanej publikacji.
Zamawiający w rozdziale V SIWZ p.n. Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu
dokonywania oceny spełnienia warunków ustalił w zakresie wymaganego doświadczenia
zawodowego następujący warunek:
„Celem spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, Wykonawca udokumentuje
wykonanie lub wykonywanie co najmniej dwóch usług wykonania metadanych dla zwartych
publikacji cyfrowych w zakresie odpowiadającym co najmniej wymogom niniejszemu
postępowaniu przetargowemu (załącznik nr 5) o łącznej ilości co najmniej 100.000 tysięcy
stron. Do dokumentów potwierdzających spełnienie warunku wykonawca dołączy na nośniku
CD lub DVD dowolnych pięć obiektów bibliotecznych, spośród których co najmniej dwa
zostały wydane przez rokiem 1600.
Z treści oferty odwołującego wynika, że w Wykazie wykonanych usług zamieścił dwie usługi
dla Książnicy Cieszyńskiej z następującymi datami wykonania: 31.10.2013 roku i 31.10.2014
roku. Przedmiotem wykonanych usług było: pierwsza usługa - skanowanie, konwersja do
DJVU oraz PDF wykonanie metadanych w ilości 47.366 i druga usługa - różniąca się od
pierwszej tylko ilością wykonanych metadanych bo w ilości : 88. 981. Ponadto podano
wartość pierwszej 61.215,91 złotych i drugiej 188248,20 złotych.
Do wykazu usług zawartych w ofercie odwołujący załączył dwie referencje wystawione przez
Książnicę Cieszyńską, z których wynika, że wskutek zawartej umowy z ARCHUS Sp. z o.o.
wykonane zostały zamówienia „Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej”. Pierwsza
referencja nosząca datę 6 listopada 2014 roku, z której wynika, że przedmiotem usługi, której
wykonawcą był odwołujący było między innymi wykonanie metadanych opisowych,
Sygn. akt KIO 1344/15
technicznych, strukturalnych oraz administracyjnych zgodnie z wymogami METS, MODSS,
DCMES, PREMIS i MIX.
Z drugiej referencji wynika, że przedmiotem zamówienia było między innymi wykonanie
również metadanych opisowych, technicznych, strukturalnych oraz administracyjnych oraz
administracyjnych zgodnie z wymogami METS, MODSS, DCMES, PREMIS i MIX.
Zamawiający pismem z dnia 11.06.2015 roku wezwał odwołującego do uzupełnienia
oświadczeń, dokumentów i pełnomocnictw w trybie art.26 ust.3 ustawy. Zamawiający w
wezwaniu stwierdza, że przedstawione referencje poświadczają wykonanie usług
dotyczących wykonania metadanych dla ciągłych publikacji cyfrowych a zamawiający
wymagał przedstawienia co najmniej 2 usług wykonania metadanych dla zwartych publikacji
cyfrowych w zakresie odpowiadającym co najmniej wymogom niniejszego postępowania
przetargowego.
Pismem z dnia 15 czerwca 2015 roku odwołujący odpowiedział na wezwanie zamawiającego
informując jak poniżej.
Odwołujący potwierdził, że zamawiający w niniejszym postępowaniu ma do wykonania:
metadane zarówno dla publikacji zwartych – inkunabuły oraz digitalizacji publikacji ciągłych .
W tym stanie rzeczy odwołujący stwierdza, że przestawione w jego ofercie referencje
spełniają wymagania Zamawiającego („Naszym zdaniem przedstawione przez nas
referencje spełniają wymagania Zamawiającego”).
Odwołujący również przywołał Wielki Słownik Języka Polskiego, którym posłużył się na
etapie przygotowywania oferty, gdzie nie ma definicji „zwartych publikacji cyfrowych” jest za
to definicja „zwarty” („zwarty: składający się z wielu osób, przedmiotów itp., znajdujących się
jeden blisko drugiego, i przez to robiący wrażenie zbitego, gęstego, stłoczonego”).
Odwołujący potwierdził w tym piśmie, że „Wykonawca wykonał metadane dla oprawionych
roczników czasopism spełniających pojęcie „zwarty”, za wykonanie których, uzyskał
odpowiednie referencje które przedstawił Zamawiającemu w w/w przetargu. Według
Wykonawcy spełniały one wymagania Zamawiającego. Czasopisma są przewidziane w tym
zamówieniu do skanowania i wykonania metadanych Wykonawca na tym etapie
przygotowania oferty nie wiedział czy czasopisma przewidziane do skanowania i tworzenia
metadanych przez Zamawiającego są zszyte (zwarte) czy luźne.”
Pismem z dnia 19.06.2015 roku zamawiający zawiadomił odwołującego o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu odwołującego z postępowania.
Sygn. akt KIO 1344/15
Zamawiający wykluczył z postępowania odwołującego, ponieważ „Przedstawione przez firmę
Archus Sp. z o.o. referencje poświadczały wykonanie usług dotyczących wykonania meta
danych dla ciągłych publikacji cyfrowych, a nie dla zwartych publikacji cyfrowych”
Z przedłożonej na rozprawie przez pełnomocnika odwołującego definicji „Wydawnictwo
zwarte” ze Słownika Terminologicznego z zakresu Bibliografii i Katalogowania Biblioteki
Narodowej wynika, że przez „wydawnictwo zwarte” należy rozumieć „Nieperiodyczna
jednostka bibliograficzna, to jest jednostka kompletna w jednej części lub kompletna (bądź
przewidziana do skompletowania) w określonej liczbie oddzielnych części. Dalej ”Jednostka
zrealizowana w jednej części (np.: pojedyncza książka, arkusz mapy, rękopis itp.) lub której
realizację zaplanowano w określonej liczbie oddzielnych części (np.: książka wielotomowa,
nagranie dźwiękowe złożone z wielu utworów itp.).
„Publikacja w postaci drukowanej lub innej, ukończona lub przewidziana do skompletowania
w skończonej liczbie części”.
„Publikacja zaplanowana przez jej wydawcę /autora (ów) jako całość składająca się z jednej
lub określonej liczby części i rozpowszechniana w dowolnej formie produktu”.
Z kolei z przyjętych na rozprawie w poczet dowodów celem wyjaśnienia rozbieżności w
rozumieniu słownictwa „publikacja zwarta” oraz „publikacja ciągła” przez przystępującego w
sprawie wydruku ze strony internetowej Europa; Urząd Publikacji; przewodnik redakcyjny;
4.3. Rodzaje publikacji wynikają następujące definicje.4.3.1. Wydawnictwa zwarte. Zgodnie z
normą ISO 2108:2005 (ISBN) wydawnictwo zwarte to wydawnictwo nieperiodyczne,
publikowane jako całość w jednej części lub w kilku częściach (wydanych jednocześnie lub
niejednocześnie). Wydawnictwa zwarte mogą być rozpowszechniane w dowolnej formie
(książki drukowane w twardej lub miękkiej oprawie, książki na kasetach lub płytach CD,
DVD, publikacje w języku Braille,a, publikacje w Internecie, książki elektroniczne itp.). 4.3.2.
Wydawnictwa ciągłe Zgodnie z normą ISO 3297:2007 (ISBN) wydawnictwo ciągle to
wydawnictwo rozpowszechniane na dowolnym nośniku, publikowane w częściach – zwykle
oznaczonych numerycznie lub chronologicznie – ukazujących się w określonych lub
nieokreślonych odstępach czasu, bez ustalonego z góry terminu zakończenia.
Izba przyjęła w poczet dowodów również wydruk internetowy Wikipedia przedłożony przez
przystępującego w sprawie w zakresie definicji publikacja i zamiennie wydawnictwo: ciągłe
oraz wydawnictwo publikacja zwarta. Wydawnictwa ciągle obejmują między innymi:
wydawnictwa periodyczne i seryjne, publikowane w następujących po sobie lub osobnych
częściach, bez ustalonego terminu zakończeni, zwykle oznaczone numerami (gazety,
Sygn. akt KIO 1344/15
czasopisma, magazyny drukowane lub elektroniczne, roczniki np.; sprawozdania czy
informatory, serie wydawnictw zwartych.”
Wydawnictwo; Rodzaje wydawnictw : Wydawnictwo ciągle- publikacja o nieplanowanym z
góry zakończeniu, periodyk, czasopismo, gazeta, wydawnictwo zwarte- wydawnictwo
nieperiodyczne, publikowane jako całość w jednej części lub w kilku częściach (wydanych
jednocześnie lub niejednocześnie) np.; powieść, tomik, wierszy, album lub publikacja
wydana w tomach np: encyklopedia.
Na rozprawie zamawiający przedstawił „prezentacje” biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego
– pięć kart przedstawiających kolejno –przykładową publikację zwartą – starodruk Ilustracja
przedstawia; tytuł wraz z podtytułem z poprawnie umieszczonymi znakami specjalnymi; dwie
różne postaci zapisu daty ( dwie karty); Przykładowa publikacja zwarta – starodruk –
ilustracja przedstawia rekord metadanych wypełniony (dla wartości tekstowych) łacinąśredniowieczną. Prawidłowe brzmienie słów łacińskich przestawiono zielona czcionką
(trzecia karta). Przykładowa publikacja zwarta – starodruk – ilustracja przedstawia rekord
meta danych: w którym występuje tytuł alternatywny obiektu bibliotecznego, przypadki
odmiennego zapisu daty(czwarta karta).Dwa przykładowe fragmenty tekstowych plików meta
danych, zawierających odpowiadające wymogom języka xml, zewnętrzne meta dane METS
(piata karta).
Na podstawie powyżej przedstawionych ustaleń w wyniku przeprowadzonych na rozprawie
dowodów Izba zważyła jak poniżej.
Izba zważyła
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego wykluczenia z postępowania z
powodu nie spełnienia wymogu posiadania doświadczenia zawodowego w zakresie
wykonania dwóch usług wykonania metadanych dla publikacji zwartych.
W ocenie odwołującego przedstawione przez niego do oferty dwie usługi w Wykazie oraz
referencjach potwierdzają posiadanie przez niego doświadczenia jakie wymagał
zamawiający.
Należy podkreślić, że zamawiający wzywał odwołującego do uzupełnienia dokumentów w
zakresie doświadczenia z powodu nie spełnienia posiadania doświadczenia w zakresie
wykonania metadanych publikacji zwartych. Powyżej w ustaleniach Izba przedstawiła treść
wezwania odwołującego.
Sygn. akt KIO 1344/15
Również powyżej w ustaleniach Izba przedstawiła udzieloną przez odwołującego odpowiedź
z której wynika, że odwołujący nie przedstawił nowych doświadczeń uznając, że dołączony
Wykaz do oferty gwarantuje jego doświadczenie, którego wymagał zamawiający.
Izba na podstawie przeprowadzonych na rozprawie dowodów opisanych powyżej w
ustaleniach stwierdza, że wbrew twierdzeniom i dowodzeniom odwołujący nie posiada
doświadczenia
zawodowego wymaganego postanowieniami Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia.
W ocenie Izby wymagania były określone w sposób jednoznaczny to jest wymagano dwóch
usług wykonania metadanych dla publikacji zwartych. Natomiast na poczet wymagań SIWZ
nie można zaliczyć doświadczeń w zakresie wykonania metadanych dla publikacji ciągłych.
Natomiast przeprowadzone dowody i ustalenia opisane powyżej wskazują tylko i wyłącznie
na doświadczenie zawodowe wykonania metadanych dla publikacji ciągłych.
Co do stanu faktycznego w sprawie to bezspornym jest, że dla Książnicy Cieszyńskiej
odwołujący wykonywał metadane dla publikacji takich jak gazety, czasopisma i to z okresu
XX wieku. – niemiecka prasa czyli publikacji ciągłych a nie zwartych.
Kwestią sporną pomiędzy odwołującym i zamawiającym jest okoliczność definiowania
publikacji ciągłych i zwartych.
Odwołujący buduje swoje odwołanie na twierdzeniu, że postanowienia SIWZ są nieczytelne i
niejasne co do wymaganego doświadczenia, ponieważ zamawiający nigdzie w SIWZ nie
zdefiniował publikacji ciągłej i publikacji zwartej.
.
Poza tym odwołujący stawia zarzut, że SIWZ mówi o publikacji zwartej a definicje, które sam
przedstawia mówią o wydawnictwach zwartych i ciągłych. Według odwołującego czym innym
jest publikacja a czym innym wydawnictwo. W związku z tym, że przywoływane definicje
przez zamawiającego jak i przystępującego mówią o wydawnictwie ciągłym i zwartym to nie
można odnieść tego do definiowania pojęć użytych w SIWZ to jest publikacji ciągłych i
zwartych.
W ocenie Izby te twierdzenia są bezpodstawne, ponieważ ze złożonych publikacji
internetowych zarówno przez odwołującego jak i zamawiającego oraz przystępującego
wynika, że słowo publikacja i wydawnictwo stosowane jest zamiennie.
Sygn. akt KIO 1344/15
Ponadto odwołujący twierdzi, że nie można dosłownie opierać się stricte na wydawnictwie
czy publikacji oddzielając zwartą od ciągłej z uwagi na przedmiot zamówienia. Odwołujący
podnosi, że przedmiotem zamówienia jest w równej ilości publikacja ciągła i zwarta. W
związku z tym jego doświadczenie w publikacji ciągłej jest wystarczające a nawet twierdzi, że
wykonywanie metadanych w publikacjach ciągłych jest bardziej wymagające profesjonalizmu
niż wykonywanie metadanych dla publikacji zwartych.
Izba powyższej argumentacji odwołującego nie podziela, ponieważ zapis SIWZ jest
jednoznacznie brzmiący to jest wykonawca ma mieć doświadczenie w dwóch usługach
wykonania metadanych ale dla publikacji zwartych. W związku z tym posiadanie
doświadczenia w usługach wykonania metadanych dla publikacji ciągłych jest
doświadczeniem nie odpowiadającym literalnie postanowieniom SIWZ.
Izbę przekonuje również argumentacja funkcjonalna zamawiającego, który powołuje się na
SIWZ i przywołuje jego postanowienia o tym, że przedmiotem będą starodruki sprzed XVI
wieku i książki a nie czasopisma, gazety. Zresztą na rozprawie przystępujący podniósł, iż
czasopisma i gazety mają początek w XVII wieku, czyli w okresie późniejszym niż książki
starodruki, które będą przedmiotem digitalizacji, ponieważ pochodzą sprzed XVI wieku.. Na
rozprawie zamawiający wyjaśniał na czym polega różnica między digitalizacją starodruków a
czasopism, pierwsze z nich wymagają większej wiedzy specjalistycznej w danej branży
chociażby z uwagi na szeroki zakres słownictwa, które bez wiedzy specjalistycznej może byćźle odczytane i przeniesione do aktualnego słownictwa. Powyższe stanowiło podstawę dla
zamawiającego sformułowania wymagań w zakresie wiedzy w Specyfikacji to jest do
digitalizacji publikacji zwartych. .
Dowodem niekwestionowanym przez odwołującego były dokumenty opisane powyżej ,które
przedstawiają definicje publikacji ciągłych i zwartych. Z tych definicji wynika wprost, że
publikacje ciągłe to gazety i czasopisma, które są wydawane periodycznie a publikacje
zwarte to są książki.
Na takie postanowienia SIWZ wykonawcy się zgodzili.
Reasumując spory definicyjne i cel postępowania Izba zważając przedstawiane argumenty
orzekła o racji zamawiającego, który wykluczył z postępowania odwołującego.
Argumentacja odwołującego w toku postępowania przed zamawiającym jak i w
postępowaniu odwoławczym, że w wielkim Słowniku Języka Polskiego nie ma definicji
„publikacji czy wydawnictwa zwartego” tylko jest definicja słowa „zwarty” jest nie
Sygn. akt KIO 1344/15
wystarczająca do wykazania, że wykonawca nie wiedział i nie mógł wiedzieć przygotowując
ofertę co znaczy publikacja ciągła a co znaczy publikacja zwarta.
Nawet w przypadku braku takiej definicji w SIWZ, skoro zamawiający wykazał istnienie takich
definicji w słowniku czy to Biblioteki Narodowej, czy to Uniwersytetu Warszawskiego czy
Publikacji Europa, czy Wikipedii to nie usprawiedliwia odwołującego z przedstawienia
właściwego doświadczenia zawodowego jak to wymaga zamawiający.
Zamawiający również przekonał o celowości wymaganego doświadczenia w wykonaniu meta
danych dla publikacji zwartych z uwagi na przedmiot zamówienia jakim są starodruki –
inkunabuły. Zresztą weryfikacja postanowień SIWZ na etapie po złożeniu ofert jest
bezprzedmiotowa.
Na marginesie należy wskazać, że nie ma znaczenia dla racji zamawiającego okoliczność,że zamawiający posługuje się w wezwaniu, iż referencje nie wykazują doświadczenia, Izba
uznaje takie formułowanie wymogów jako skutecznych, ponieważ zamawiający wspominając
referencje odnosi je do wykazu. Zresztą przedstawione dowody na rozprawie wskazują na
doświadczenie w zakresie czasopism i gazet a więc odwołujący nie ma doświadczenia w
digitalizacji książek.
Izba nie podziela argumentacji odwołującego prezentowanej na rozprawie, że w
przedmiotowej sprawie niejasne, nieprecyzyjne postanowienia SIWZ należy odczytywać w
sposób korzystny dla wykonawców to jest zgodnie z jednolitym w tym zakresie
orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej. Po pierwsze Izba nie stwierdza w przedmiotowej
sprawie niejasnych czy nieprecyzyjnych postanowień Specyfikacji w zakresie wymaganego
doświadczenia zawodowego to jest w zakresie pojęć: publikacji zwartych i publikacji ciągłych
w sytuacji gdy z warunków udziału wynika, że wymaga się doświadczenia w zakresie
publikacji zwartych a nie ciągłych.
Po drugie nawet w sytuacji gdyby pojęcia użyte były niejednoznaczne czy niedookreślone to
w sytuacji gdy w wyniku postępowania dowodowego zamawiający udowodnił, że pod użytym
pojęciem w kontekście przedmiotu zamówienia mieści się określone rozumienie danego
pojęcia, zwrotu to decyduje o przyznaniu racji nie „formalizm” użytych sformułowań czy
zwrotów ale sens i cel zamówienia, który dla branżystów jest jednoznacznie brzmiący.
Reasumując przez formalistyczne odczytywanie pojęć nie można tracić sensu oraz celu
przedmiotu zamówienia, ponieważ nadrzędnym celem zamówienia jest jego należyta i
odpowiadająca merytorycznemu zapotrzebowaniu realizacja zamówienia.
Sygn. akt KIO 1344/15
Izba nie przyjęła w poczet dowodów wniosków przystępującego w zakresie wykazania, że
odwołujący nie wykonywał prac digitalizacji jako członek konsorcjum uznając je za
bezprzedmiotowe w sprawie z uwagi na wykazanie innymi dowodami braku doświadczenia
po stronie odwołującego. Dlatego Izba nie przeprowadzili w tym zakresie postępowania
dowodowego z uwagi, że służyłoby to przewlekaniu rozprawy, która rozpoczęła się z
dwugodzinnym opóźnieniem z powodu zmiany składu orzekającego.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i § 3
pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. nr 41 poz.238) zaliczając uiszczony
wpis przez odwołującego w kwocie 7.500,00 zł. w koszty postępowania odwoławczego.
Przewodniczący: ……………
1. oddala odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Archus Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Archus
Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt KIO 1344/15
Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 czerwca 2015 roku odwołujący wniósł odwołanie w którym zaskarżył
czynność jego wykluczenia z postępowania podnosząc następujące naruszenia przez
zamawiającego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (j.t. Dz. U. 2013 rok poz.907 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”:
1. Art. 7 ust.1 i 3 poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę
uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia
wykonawcy wybranemu z naruszeniem przepisów ustawy;
2. Art.22 ust.4 poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia nieproporcjonalnie do
przedmiotu zamówienia;
3. Art.24 ust.2 pkt 4 poprzez zastosowanie przesłanki wykluczenia wykonawcy z tytułu
niespełnienia warunków udziału w postępowaniu;
4. Art.24 ust.4 poprzez uznanie oferty odwołującego za odrzuconą.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wnosi o:
1. Uwzględnienie odwołania w całości;
2. Nakazanie unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania oraz
odrzucenia jego oferty;
3. Nakazanie dokonania ponownej oceny i wyboru oferty odwołującego jako
najkorzystniejszej zgodnie z obowiązującymi kryteriami oceny ofert;
4. Obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego;
5. Zasądzenie na rzecz odwołującego od zamawiającego kosztów udziału w
postępowaniu odwoławczym w tym wynagrodzenia pełnomocnika według
udokumentowanych kosztów.
Odwołujący powołał się na interes prawny i ekonomiczny do wniesienia odwołania z uwagi
na złożenie najkorzystniejszej oferty według obowiązujących kryteriów oceny ofert w
przypadku uwzględnienia odwołania.
Odwołujący powołał się na pismo zamawiającego z dnia 19 czerwca 2015 roku, w którym
zamawiający zawiadomił o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu
odwołującego z postępowania i jego podstawach.
Odwołujący nie zgadza się z wykluczeniem jego z postępowania w związku z brzmieniem
SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu. Uważa, że jego doświadczenie jakie
uzyskał w Książnicy Cieszyńskiej przy digitalizacji wydawnictw ciągłych jest wystarczające
aby wykonać przedmiotowe zamówienie. Poza tym zamawiający w sposób nieuprawniony
Sygn. akt KIO 1344/15
ustalił warunki udziału wymagając doświadczenia tylko i wyłącznie w zakresie wykonania
metadanych publikacji zwartych w sytuacji gdy porównywalną ilość oprócz tych publikacji w
przedmiotowym zamówieniu stanowią publikacje ciągłe. Ponadto w ocenie odwołującego
publikacje ciągle wymagają większego profesjonalizmu niż publikacje zwarte.
Pismem z dnia 25 czerwca 2015 roku do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego przystąpił wykonawca wybrany to jest GB Soft G. B. i s-ka, sp. j. z siedzibą w
Zabrzu wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.
Z kolei w dniu 6 lipca 2015 roku w dniu rozprawy uczestnik wniósł pismo składając wnioski
dowodowe na potwierdzenie złożenia nieprawdziwych informacji przez odwołującego co do
posiadanego doświadczenia zawodowego w związku z usługą digitalizacji na rzecz Książnicy
Cieszyńskiej, składając szereg wniosków dowodowych takich jak:
1. SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanego w trybie
przetargu nieograniczonego pod nazwą: Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej.
Etap drugi.” Jako dowód na doświadczenie zawodowe odwołującego w zakresie
digitalizacji kolekcji gazet i czasopism wydawanych w latach 1851-1939 roku.
2. Wydruk ze strony internetowej Urząd Publikacji. Przewodnik redakcyjny. Publikacje
ogólne. Przygotowanie dokumentów i ich znaczniki. 4.3.1. Wydawnictwa zwarte 4.3.2.
Wydawnictwa ciągłe. 4.3.3. Wydawnictwa ciągłe i zwarte.
3. Wydruk z Wikipedii :Wydawnictwo (publikacja) Rodzaje wydawnictw: definicje
Wydawnictw ciągłych; wydawnictw seryjnych; wydawnictw zwartych; wydawnictw
elektronicznych;
4. Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty dla „Digitalizacja zbiorów Książnicy
Cieszyńskiej .Etap drugi” na dowód, że umowę wykonywało konsorcjum w skład
którego wchodził odwołujący
5. Oferta i dokumenty do oferty zamówienie „Digitalizacja zbiorów Książnicy
Cieszyńskiej .Etap drugi” oraz dokumenty na obsługę gwarancyjną wraz z
korespondencją mailową na okoliczność nie wykonywania digitalizacji przez
odwołującego.
6. Uwierzytelnione tłumaczenie z języka angielskiego w sprawie posiadania uprawnień
do oprogramowania „Document Express Enterprise”.
7. Widok początkowy pierwszej strony publikacji ciągłej czasopisma „Gwiazdka
Cieszyńska”.
8. Widok okienka aplikacji „Windows Eksploator” dostępnej na komputerach
wyposażonych w system operacyjny rodziny „MS Windows”.
Sygn. akt KIO 1344/15
9. Fragment pliku metadanych zewnętrznych METS o publikacji ciągłej posiadającej
tytuł ”Tygodnik Cieszyński”.
Powyższe dokumenty przystępujący w sprawie przedstawił na okoliczność, iż przedstawione
do oferty doświadczenie odwołującego na zamówieniu Książnica Cieszyńska nie uprawnia
odwołującego do powoływania się na posiadanie wymaganego doświadczenia zawodowego
do przedmiotowego zamówienia. Powyższe dowody również mają świadczyć na dowód, że
odwołujący jako konsorcjant w tymże zamówieniu nie wykonywał digitalizacji czasopism,
gazet wchodzących w skład zamówienia „Książnica Cieszyńska” jak i nie dysponuje
koniecznym oprogramowaniem do wykonania metadanych wydawnictw będących
przedmiotem zamrowienia.
W dniu 2 lipca odpowiedź na odwołanie wniósł zamawiający wnosząc o oddalenie odwołania
w całości i obciążenia odwołującego kosztami postępowania odwoławczego.
Do pisma załączył w poczet dowodów:
1. Warunki przekazywania obiektów cyfrowych do Biblioteki Narodowej. Zawartość
cyfrowa.
2. Warunki przekazywania obiektów cyfrowych do Biblioteki Narodowej. Metadane.
3. Ogłoszenie o zamówieniu Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej. Etap drugi
wraz z opisem przedmiotu zamówienia.
4. Opis publikacji Teschner Zeitung w latach 1919 – 1934.
5. Opis publikacji Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego.
Powyższe dokumenty zamawiający złożył na okoliczność nie wykazania przez odwołującego
wymaganego postanowieniami SIWZ doświadczenia zawodowego w zakresie wykonania
metadanych dla publikacji zwartych.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje
Izba ustaliła
Izba na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
potwierdzonej za zgodność z oryginałem, przekazanej przez zamawiającego do akt sprawy
oraz dokumentów, wydruków ze stron internetowych załączonych do pism procesowych oraz
przedłożonych na rozprawie zawnioskowanych przez strony i uczestnika w poczet dowodów
przeprowadziła następujące postępowanie dowodowe i dokonała następujących ustaleń w
sprawie.
Sygn. akt KIO 1344/15
Przedmiotem postępowania jest „Digitalizacja zbiorów Wojewódzkiej i Miejskiej Biblioteki
Publicznej im. dr. W. Bełzy w Bydgoszczy, w ramach Wieloletniego Programu Rządowego
Kultura + , Priorytet – Digitalizacja, zadanie pn. Wykorzystać szansę. Digitalizacja zbiorów
WiMBP w Bydgoszczy.”
W części III SIWZ Opis przedmiotu zamówienia następująco przedstawiono przedmiot
postępowania „Przedmiotem zamówienia jest usługa digitalizacji 102 publikacji zwartych –
inkunabułów o łącznej ilości stron 60.004 oraz digitalizacji publikacji ciągłej – czasopisma
„Ostdeutsche Presse” o łącznej ilości stron 64.493 polegające miedzy innymi na: wykonaniu
skanów publikacji zwartych i ciągłych; konwersji wykonanych plików TIFF do plików
prezentacyjnych w formacie DjVu, PDF; JPG; wykonaniu zestawów meta danych
deskryptywnych opisujących każdą zdigitalizowną publikacją zwartą oraz odpowiadających
im kompletów metadanych strukturalnych, administracyjno-technicznych i konserwatorskich
opisujących pliki każdej strony każdej zdigitalizowanej publikacji.
Zamawiający w rozdziale V SIWZ p.n. Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu
dokonywania oceny spełnienia warunków ustalił w zakresie wymaganego doświadczenia
zawodowego następujący warunek:
„Celem spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, Wykonawca udokumentuje
wykonanie lub wykonywanie co najmniej dwóch usług wykonania metadanych dla zwartych
publikacji cyfrowych w zakresie odpowiadającym co najmniej wymogom niniejszemu
postępowaniu przetargowemu (załącznik nr 5) o łącznej ilości co najmniej 100.000 tysięcy
stron. Do dokumentów potwierdzających spełnienie warunku wykonawca dołączy na nośniku
CD lub DVD dowolnych pięć obiektów bibliotecznych, spośród których co najmniej dwa
zostały wydane przez rokiem 1600.
Z treści oferty odwołującego wynika, że w Wykazie wykonanych usług zamieścił dwie usługi
dla Książnicy Cieszyńskiej z następującymi datami wykonania: 31.10.2013 roku i 31.10.2014
roku. Przedmiotem wykonanych usług było: pierwsza usługa - skanowanie, konwersja do
DJVU oraz PDF wykonanie metadanych w ilości 47.366 i druga usługa - różniąca się od
pierwszej tylko ilością wykonanych metadanych bo w ilości : 88. 981. Ponadto podano
wartość pierwszej 61.215,91 złotych i drugiej 188248,20 złotych.
Do wykazu usług zawartych w ofercie odwołujący załączył dwie referencje wystawione przez
Książnicę Cieszyńską, z których wynika, że wskutek zawartej umowy z ARCHUS Sp. z o.o.
wykonane zostały zamówienia „Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej”. Pierwsza
referencja nosząca datę 6 listopada 2014 roku, z której wynika, że przedmiotem usługi, której
wykonawcą był odwołujący było między innymi wykonanie metadanych opisowych,
Sygn. akt KIO 1344/15
technicznych, strukturalnych oraz administracyjnych zgodnie z wymogami METS, MODSS,
DCMES, PREMIS i MIX.
Z drugiej referencji wynika, że przedmiotem zamówienia było między innymi wykonanie
również metadanych opisowych, technicznych, strukturalnych oraz administracyjnych oraz
administracyjnych zgodnie z wymogami METS, MODSS, DCMES, PREMIS i MIX.
Zamawiający pismem z dnia 11.06.2015 roku wezwał odwołującego do uzupełnienia
oświadczeń, dokumentów i pełnomocnictw w trybie art.26 ust.3 ustawy. Zamawiający w
wezwaniu stwierdza, że przedstawione referencje poświadczają wykonanie usług
dotyczących wykonania metadanych dla ciągłych publikacji cyfrowych a zamawiający
wymagał przedstawienia co najmniej 2 usług wykonania metadanych dla zwartych publikacji
cyfrowych w zakresie odpowiadającym co najmniej wymogom niniejszego postępowania
przetargowego.
Pismem z dnia 15 czerwca 2015 roku odwołujący odpowiedział na wezwanie zamawiającego
informując jak poniżej.
Odwołujący potwierdził, że zamawiający w niniejszym postępowaniu ma do wykonania:
metadane zarówno dla publikacji zwartych – inkunabuły oraz digitalizacji publikacji ciągłych .
W tym stanie rzeczy odwołujący stwierdza, że przestawione w jego ofercie referencje
spełniają wymagania Zamawiającego („Naszym zdaniem przedstawione przez nas
referencje spełniają wymagania Zamawiającego”).
Odwołujący również przywołał Wielki Słownik Języka Polskiego, którym posłużył się na
etapie przygotowywania oferty, gdzie nie ma definicji „zwartych publikacji cyfrowych” jest za
to definicja „zwarty” („zwarty: składający się z wielu osób, przedmiotów itp., znajdujących się
jeden blisko drugiego, i przez to robiący wrażenie zbitego, gęstego, stłoczonego”).
Odwołujący potwierdził w tym piśmie, że „Wykonawca wykonał metadane dla oprawionych
roczników czasopism spełniających pojęcie „zwarty”, za wykonanie których, uzyskał
odpowiednie referencje które przedstawił Zamawiającemu w w/w przetargu. Według
Wykonawcy spełniały one wymagania Zamawiającego. Czasopisma są przewidziane w tym
zamówieniu do skanowania i wykonania metadanych Wykonawca na tym etapie
przygotowania oferty nie wiedział czy czasopisma przewidziane do skanowania i tworzenia
metadanych przez Zamawiającego są zszyte (zwarte) czy luźne.”
Pismem z dnia 19.06.2015 roku zamawiający zawiadomił odwołującego o wyborze
najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu odwołującego z postępowania.
Sygn. akt KIO 1344/15
Zamawiający wykluczył z postępowania odwołującego, ponieważ „Przedstawione przez firmę
Archus Sp. z o.o. referencje poświadczały wykonanie usług dotyczących wykonania meta
danych dla ciągłych publikacji cyfrowych, a nie dla zwartych publikacji cyfrowych”
Z przedłożonej na rozprawie przez pełnomocnika odwołującego definicji „Wydawnictwo
zwarte” ze Słownika Terminologicznego z zakresu Bibliografii i Katalogowania Biblioteki
Narodowej wynika, że przez „wydawnictwo zwarte” należy rozumieć „Nieperiodyczna
jednostka bibliograficzna, to jest jednostka kompletna w jednej części lub kompletna (bądź
przewidziana do skompletowania) w określonej liczbie oddzielnych części. Dalej ”Jednostka
zrealizowana w jednej części (np.: pojedyncza książka, arkusz mapy, rękopis itp.) lub której
realizację zaplanowano w określonej liczbie oddzielnych części (np.: książka wielotomowa,
nagranie dźwiękowe złożone z wielu utworów itp.).
„Publikacja w postaci drukowanej lub innej, ukończona lub przewidziana do skompletowania
w skończonej liczbie części”.
„Publikacja zaplanowana przez jej wydawcę /autora (ów) jako całość składająca się z jednej
lub określonej liczby części i rozpowszechniana w dowolnej formie produktu”.
Z kolei z przyjętych na rozprawie w poczet dowodów celem wyjaśnienia rozbieżności w
rozumieniu słownictwa „publikacja zwarta” oraz „publikacja ciągła” przez przystępującego w
sprawie wydruku ze strony internetowej Europa; Urząd Publikacji; przewodnik redakcyjny;
4.3. Rodzaje publikacji wynikają następujące definicje.4.3.1. Wydawnictwa zwarte. Zgodnie z
normą ISO 2108:2005 (ISBN) wydawnictwo zwarte to wydawnictwo nieperiodyczne,
publikowane jako całość w jednej części lub w kilku częściach (wydanych jednocześnie lub
niejednocześnie). Wydawnictwa zwarte mogą być rozpowszechniane w dowolnej formie
(książki drukowane w twardej lub miękkiej oprawie, książki na kasetach lub płytach CD,
DVD, publikacje w języku Braille,a, publikacje w Internecie, książki elektroniczne itp.). 4.3.2.
Wydawnictwa ciągłe Zgodnie z normą ISO 3297:2007 (ISBN) wydawnictwo ciągle to
wydawnictwo rozpowszechniane na dowolnym nośniku, publikowane w częściach – zwykle
oznaczonych numerycznie lub chronologicznie – ukazujących się w określonych lub
nieokreślonych odstępach czasu, bez ustalonego z góry terminu zakończenia.
Izba przyjęła w poczet dowodów również wydruk internetowy Wikipedia przedłożony przez
przystępującego w sprawie w zakresie definicji publikacja i zamiennie wydawnictwo: ciągłe
oraz wydawnictwo publikacja zwarta. Wydawnictwa ciągle obejmują między innymi:
wydawnictwa periodyczne i seryjne, publikowane w następujących po sobie lub osobnych
częściach, bez ustalonego terminu zakończeni, zwykle oznaczone numerami (gazety,
Sygn. akt KIO 1344/15
czasopisma, magazyny drukowane lub elektroniczne, roczniki np.; sprawozdania czy
informatory, serie wydawnictw zwartych.”
Wydawnictwo; Rodzaje wydawnictw : Wydawnictwo ciągle- publikacja o nieplanowanym z
góry zakończeniu, periodyk, czasopismo, gazeta, wydawnictwo zwarte- wydawnictwo
nieperiodyczne, publikowane jako całość w jednej części lub w kilku częściach (wydanych
jednocześnie lub niejednocześnie) np.; powieść, tomik, wierszy, album lub publikacja
wydana w tomach np: encyklopedia.
Na rozprawie zamawiający przedstawił „prezentacje” biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego
– pięć kart przedstawiających kolejno –przykładową publikację zwartą – starodruk Ilustracja
przedstawia; tytuł wraz z podtytułem z poprawnie umieszczonymi znakami specjalnymi; dwie
różne postaci zapisu daty ( dwie karty); Przykładowa publikacja zwarta – starodruk –
ilustracja przedstawia rekord metadanych wypełniony (dla wartości tekstowych) łacinąśredniowieczną. Prawidłowe brzmienie słów łacińskich przestawiono zielona czcionką
(trzecia karta). Przykładowa publikacja zwarta – starodruk – ilustracja przedstawia rekord
meta danych: w którym występuje tytuł alternatywny obiektu bibliotecznego, przypadki
odmiennego zapisu daty(czwarta karta).Dwa przykładowe fragmenty tekstowych plików meta
danych, zawierających odpowiadające wymogom języka xml, zewnętrzne meta dane METS
(piata karta).
Na podstawie powyżej przedstawionych ustaleń w wyniku przeprowadzonych na rozprawie
dowodów Izba zważyła jak poniżej.
Izba zważyła
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego wykluczenia z postępowania z
powodu nie spełnienia wymogu posiadania doświadczenia zawodowego w zakresie
wykonania dwóch usług wykonania metadanych dla publikacji zwartych.
W ocenie odwołującego przedstawione przez niego do oferty dwie usługi w Wykazie oraz
referencjach potwierdzają posiadanie przez niego doświadczenia jakie wymagał
zamawiający.
Należy podkreślić, że zamawiający wzywał odwołującego do uzupełnienia dokumentów w
zakresie doświadczenia z powodu nie spełnienia posiadania doświadczenia w zakresie
wykonania metadanych publikacji zwartych. Powyżej w ustaleniach Izba przedstawiła treść
wezwania odwołującego.
Sygn. akt KIO 1344/15
Również powyżej w ustaleniach Izba przedstawiła udzieloną przez odwołującego odpowiedź
z której wynika, że odwołujący nie przedstawił nowych doświadczeń uznając, że dołączony
Wykaz do oferty gwarantuje jego doświadczenie, którego wymagał zamawiający.
Izba na podstawie przeprowadzonych na rozprawie dowodów opisanych powyżej w
ustaleniach stwierdza, że wbrew twierdzeniom i dowodzeniom odwołujący nie posiada
doświadczenia
zawodowego wymaganego postanowieniami Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia.
W ocenie Izby wymagania były określone w sposób jednoznaczny to jest wymagano dwóch
usług wykonania metadanych dla publikacji zwartych. Natomiast na poczet wymagań SIWZ
nie można zaliczyć doświadczeń w zakresie wykonania metadanych dla publikacji ciągłych.
Natomiast przeprowadzone dowody i ustalenia opisane powyżej wskazują tylko i wyłącznie
na doświadczenie zawodowe wykonania metadanych dla publikacji ciągłych.
Co do stanu faktycznego w sprawie to bezspornym jest, że dla Książnicy Cieszyńskiej
odwołujący wykonywał metadane dla publikacji takich jak gazety, czasopisma i to z okresu
XX wieku. – niemiecka prasa czyli publikacji ciągłych a nie zwartych.
Kwestią sporną pomiędzy odwołującym i zamawiającym jest okoliczność definiowania
publikacji ciągłych i zwartych.
Odwołujący buduje swoje odwołanie na twierdzeniu, że postanowienia SIWZ są nieczytelne i
niejasne co do wymaganego doświadczenia, ponieważ zamawiający nigdzie w SIWZ nie
zdefiniował publikacji ciągłej i publikacji zwartej.
.
Poza tym odwołujący stawia zarzut, że SIWZ mówi o publikacji zwartej a definicje, które sam
przedstawia mówią o wydawnictwach zwartych i ciągłych. Według odwołującego czym innym
jest publikacja a czym innym wydawnictwo. W związku z tym, że przywoływane definicje
przez zamawiającego jak i przystępującego mówią o wydawnictwie ciągłym i zwartym to nie
można odnieść tego do definiowania pojęć użytych w SIWZ to jest publikacji ciągłych i
zwartych.
W ocenie Izby te twierdzenia są bezpodstawne, ponieważ ze złożonych publikacji
internetowych zarówno przez odwołującego jak i zamawiającego oraz przystępującego
wynika, że słowo publikacja i wydawnictwo stosowane jest zamiennie.
Sygn. akt KIO 1344/15
Ponadto odwołujący twierdzi, że nie można dosłownie opierać się stricte na wydawnictwie
czy publikacji oddzielając zwartą od ciągłej z uwagi na przedmiot zamówienia. Odwołujący
podnosi, że przedmiotem zamówienia jest w równej ilości publikacja ciągła i zwarta. W
związku z tym jego doświadczenie w publikacji ciągłej jest wystarczające a nawet twierdzi, że
wykonywanie metadanych w publikacjach ciągłych jest bardziej wymagające profesjonalizmu
niż wykonywanie metadanych dla publikacji zwartych.
Izba powyższej argumentacji odwołującego nie podziela, ponieważ zapis SIWZ jest
jednoznacznie brzmiący to jest wykonawca ma mieć doświadczenie w dwóch usługach
wykonania metadanych ale dla publikacji zwartych. W związku z tym posiadanie
doświadczenia w usługach wykonania metadanych dla publikacji ciągłych jest
doświadczeniem nie odpowiadającym literalnie postanowieniom SIWZ.
Izbę przekonuje również argumentacja funkcjonalna zamawiającego, który powołuje się na
SIWZ i przywołuje jego postanowienia o tym, że przedmiotem będą starodruki sprzed XVI
wieku i książki a nie czasopisma, gazety. Zresztą na rozprawie przystępujący podniósł, iż
czasopisma i gazety mają początek w XVII wieku, czyli w okresie późniejszym niż książki
starodruki, które będą przedmiotem digitalizacji, ponieważ pochodzą sprzed XVI wieku.. Na
rozprawie zamawiający wyjaśniał na czym polega różnica między digitalizacją starodruków a
czasopism, pierwsze z nich wymagają większej wiedzy specjalistycznej w danej branży
chociażby z uwagi na szeroki zakres słownictwa, które bez wiedzy specjalistycznej może byćźle odczytane i przeniesione do aktualnego słownictwa. Powyższe stanowiło podstawę dla
zamawiającego sformułowania wymagań w zakresie wiedzy w Specyfikacji to jest do
digitalizacji publikacji zwartych. .
Dowodem niekwestionowanym przez odwołującego były dokumenty opisane powyżej ,które
przedstawiają definicje publikacji ciągłych i zwartych. Z tych definicji wynika wprost, że
publikacje ciągłe to gazety i czasopisma, które są wydawane periodycznie a publikacje
zwarte to są książki.
Na takie postanowienia SIWZ wykonawcy się zgodzili.
Reasumując spory definicyjne i cel postępowania Izba zważając przedstawiane argumenty
orzekła o racji zamawiającego, który wykluczył z postępowania odwołującego.
Argumentacja odwołującego w toku postępowania przed zamawiającym jak i w
postępowaniu odwoławczym, że w wielkim Słowniku Języka Polskiego nie ma definicji
„publikacji czy wydawnictwa zwartego” tylko jest definicja słowa „zwarty” jest nie
Sygn. akt KIO 1344/15
wystarczająca do wykazania, że wykonawca nie wiedział i nie mógł wiedzieć przygotowując
ofertę co znaczy publikacja ciągła a co znaczy publikacja zwarta.
Nawet w przypadku braku takiej definicji w SIWZ, skoro zamawiający wykazał istnienie takich
definicji w słowniku czy to Biblioteki Narodowej, czy to Uniwersytetu Warszawskiego czy
Publikacji Europa, czy Wikipedii to nie usprawiedliwia odwołującego z przedstawienia
właściwego doświadczenia zawodowego jak to wymaga zamawiający.
Zamawiający również przekonał o celowości wymaganego doświadczenia w wykonaniu meta
danych dla publikacji zwartych z uwagi na przedmiot zamówienia jakim są starodruki –
inkunabuły. Zresztą weryfikacja postanowień SIWZ na etapie po złożeniu ofert jest
bezprzedmiotowa.
Na marginesie należy wskazać, że nie ma znaczenia dla racji zamawiającego okoliczność,że zamawiający posługuje się w wezwaniu, iż referencje nie wykazują doświadczenia, Izba
uznaje takie formułowanie wymogów jako skutecznych, ponieważ zamawiający wspominając
referencje odnosi je do wykazu. Zresztą przedstawione dowody na rozprawie wskazują na
doświadczenie w zakresie czasopism i gazet a więc odwołujący nie ma doświadczenia w
digitalizacji książek.
Izba nie podziela argumentacji odwołującego prezentowanej na rozprawie, że w
przedmiotowej sprawie niejasne, nieprecyzyjne postanowienia SIWZ należy odczytywać w
sposób korzystny dla wykonawców to jest zgodnie z jednolitym w tym zakresie
orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej. Po pierwsze Izba nie stwierdza w przedmiotowej
sprawie niejasnych czy nieprecyzyjnych postanowień Specyfikacji w zakresie wymaganego
doświadczenia zawodowego to jest w zakresie pojęć: publikacji zwartych i publikacji ciągłych
w sytuacji gdy z warunków udziału wynika, że wymaga się doświadczenia w zakresie
publikacji zwartych a nie ciągłych.
Po drugie nawet w sytuacji gdyby pojęcia użyte były niejednoznaczne czy niedookreślone to
w sytuacji gdy w wyniku postępowania dowodowego zamawiający udowodnił, że pod użytym
pojęciem w kontekście przedmiotu zamówienia mieści się określone rozumienie danego
pojęcia, zwrotu to decyduje o przyznaniu racji nie „formalizm” użytych sformułowań czy
zwrotów ale sens i cel zamówienia, który dla branżystów jest jednoznacznie brzmiący.
Reasumując przez formalistyczne odczytywanie pojęć nie można tracić sensu oraz celu
przedmiotu zamówienia, ponieważ nadrzędnym celem zamówienia jest jego należyta i
odpowiadająca merytorycznemu zapotrzebowaniu realizacja zamówienia.
Sygn. akt KIO 1344/15
Izba nie przyjęła w poczet dowodów wniosków przystępującego w zakresie wykazania, że
odwołujący nie wykonywał prac digitalizacji jako członek konsorcjum uznając je za
bezprzedmiotowe w sprawie z uwagi na wykazanie innymi dowodami braku doświadczenia
po stronie odwołującego. Dlatego Izba nie przeprowadzili w tym zakresie postępowania
dowodowego z uwagi, że służyłoby to przewlekaniu rozprawy, która rozpoczęła się z
dwugodzinnym opóźnieniem z powodu zmiany składu orzekającego.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i § 3
pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. nr 41 poz.238) zaliczając uiszczony
wpis przez odwołującego w kwocie 7.500,00 zł. w koszty postępowania odwoławczego.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1965/15 z dnia 2015-09-17
