rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-07-10
rok: 2015

sygnatury akt.:

KIO 1374/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
10 lipca 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 czerwca 2015 r. przez

Bilfinger Infrastructure S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez
Skarb Państwa −
−
−
− Generalną Dyrekcję Dróg
Krajowych i Autostrad reprezentowaną przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych
i Autostrad Oddział w Bydgoszczy,

przy udziale wykonawcy
Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Impel Cleaning Sp.
z o.o. kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………


Sygn. akt KIO 1374/15

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (prowadzący
postępowanie: GDDKiA Oddział w Bydgoszczy) – prowadzi w trybie przetargu
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Projekt i budowa
drogi ekspresowej S-5 na odcinku Nowe Marzy-Bydgoszcz-granica województwa kujawsko-
pomorskiego i wielkopolskiego z podziałem na 4 części: Część 1. – Projekt i budowa drogi
ekspresowej S-5 na odcinku od węzła „Aleksandrowo” (z węzłem) do węzła „Tryszczyn”
(z węzłem) o długości około 14,7 km.
W dniu 29 czerwca 2015 r. wykonawca Bilfinger Infrastructure S.A. wniósł odwołanie
wobec czynności dokonania zmian treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i nieprzedłużenia terminu na składanie ofert
o okres niezbędny do ich profesjonalnego uwzględnienia w treści i cenie oferty oraz wobec
czynności udzielenia wyjaśnień treści SIWZ, które są wymijające i nie określają przedmiotu
zamówienia precyzyjnie i wyczerpująco. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art.. 38 ust. 1, 2 i art. 38 ust. 6 ustawy Pzp.
W dniu 10 lipca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.


Przewodniczący: ………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
• Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
• Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
• Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18