rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-11-20
rok: 2015
data dokumentu: 2015-11-20
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2466/15
KIO 2466/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 20 listopada 2015
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada
2015 roku przez wykonawcę IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k.
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą
w Rymanowie Zdroju
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada
2015 roku przez wykonawcę IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k.
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą
w Rymanowie Zdroju
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k.
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 2466/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą w Rymanowie Zdroju prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na Usługę polegającą na całodziennym żywieniu pacjentów Uzdrowisko Rymanów,
ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia
31 października 2015 roku pod numerem 2015/S 212-286043.
W postępowaniu tym, Odwołujący - IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z
siedzibą we Wrocławiu złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
listopada 2015 roku.
Zamawiający pismem z 16 listopada 2015 rok zatytułowanym Odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie przesłanym 19 listopada 2015 roku (prezentata na piśmie)
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył oświadczenie, że zgadza się z zarzutami
Odwołującego w całości. Zamawiający wskazała w treści pisma również, że uznał wszystkie
zarzuty za zasadne. Izba stwierdziła, ze oświadczenie Zamawiającego stanowi
uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w rozumieniu przepisów
art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z
2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”). Pismo zostało podpisane przez Pani I. O. –
Prezes Zarządu i Pana S. L. – Członek Zarządu.
Zamawiający pismem z 16 listopada 2015 roku (w aktach sprawy) przesłanym 16 listopada
2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że informację o wniesieniu
odwołania
wraz
z
kopia
odwołania
wykonawcy
IMPEL
Catering
„Company”
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego
12 listopada 2015 roku.
Wobec
ustalenia,że
Zamawiający
uwzględnił
zarzuty
przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności
formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych
miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępoania odwoławczego (§ 13
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca 2014 roku
poz.964). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron. Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba nie
ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający
w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania czynności zgodnie
z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu
odwoławczym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k.
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 2466/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą w Rymanowie Zdroju prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na Usługę polegającą na całodziennym żywieniu pacjentów Uzdrowisko Rymanów,
ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia
31 października 2015 roku pod numerem 2015/S 212-286043.
W postępowaniu tym, Odwołujący - IMPEL Catering „Company” Sp. z o.o. Sp. k. z
siedzibą we Wrocławiu złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
listopada 2015 roku.
Zamawiający pismem z 16 listopada 2015 rok zatytułowanym Odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie przesłanym 19 listopada 2015 roku (prezentata na piśmie)
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej złożył oświadczenie, że zgadza się z zarzutami
Odwołującego w całości. Zamawiający wskazała w treści pisma również, że uznał wszystkie
zarzuty za zasadne. Izba stwierdziła, ze oświadczenie Zamawiającego stanowi
uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w rozumieniu przepisów
art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z
2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”). Pismo zostało podpisane przez Pani I. O. –
Prezes Zarządu i Pana S. L. – Członek Zarządu.
Zamawiający pismem z 16 listopada 2015 roku (w aktach sprawy) przesłanym 16 listopada
2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że informację o wniesieniu
odwołania
wraz
z
kopia
odwołania
wykonawcy
IMPEL
Catering
„Company”
Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą we Wrocławiu zamieścił na stronie internetowej Zamawiającego
12 listopada 2015 roku.
Wobec
ustalenia,że
Zamawiający
uwzględnił
zarzuty
przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności
formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych
miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępoania odwoławczego (§ 13
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca 2014 roku
poz.964). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron. Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba nie
ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający
w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania czynności zgodnie
z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym postępowaniu
odwoławczym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 44/16, KIO 46/16 z dnia 2016-02-01
- Sygn. akt KIO 2828/15, KIO 2835/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2792/15, KIO 2843/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2736/15, KIO 2738/15 z dnia 2015-12-30
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
