rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-11-20
rok: 2015
data dokumentu: 2015-11-20
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2508/15
KIO 2508/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 20 listopada 2015
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada
2015 roku przez wykonawcę KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Jednostkę Wojskową 4226
w Warszawie
roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada
2015 roku przez wykonawcę KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Jednostkę Wojskową 4226
w Warszawie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j.
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysiecy złotych zero
groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2508/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Jednostka Wojskowa 4226 prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę sprzętu
informatycznego tj. sprzętu sieciowego, stacji roboczych i monitorów z podziałem
na 4 zadania, ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2015 roku pod numerem 2015/S 148-273107.
W postępowaniu tym, Odwołujący - KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą
w Warszawie złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada
2015 roku w zakresie zadania nr 2.
Zamawiający pismem z 18 listopada 2015 rok przesłanym w tym samym dniu
(prezentata na piśmie) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art.
186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013
roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”) oświadczył, że „uwzględnił w całości zarzuty
odwołania przedstawione przez wykonawcę KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą
w Warszawie zawarte w odwołaniu z 13 listopada 2015 roku. Pismo to podpisał Dowódca
JW 4226.
Zamawiający pismem z 18 listopada 2015 roku (w aktach sprawy) przesłanym
18 listopada 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że kopię
odwołania wykonawcy KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą w Warszawie przekazał
wykonawcom 16 listopada 2015 roku.
Wobec
ustalenia,że
Zamawiający
uwzględnił
zarzuty
przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności
formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych
miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępoania odwoławczego
(§ 13 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca
2014 roku poz.964). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba umarzając postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba
nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie
Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania
czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym
postępowaniu odwoławczym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j.
z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysiecy złotych zero
groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2508/15
UZASADNIENIE
Zamawiający, Jednostka Wojskowa 4226 prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę sprzętu
informatycznego tj. sprzętu sieciowego, stacji roboczych i monitorów z podziałem
na 4 zadania, ogłoszenie o którym zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2015 roku pod numerem 2015/S 148-273107.
W postępowaniu tym, Odwołujący - KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą
w Warszawie złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada
2015 roku w zakresie zadania nr 2.
Zamawiający pismem z 18 listopada 2015 rok przesłanym w tym samym dniu
(prezentata na piśmie) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art.
186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013
roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”) oświadczył, że „uwzględnił w całości zarzuty
odwołania przedstawione przez wykonawcę KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą
w Warszawie zawarte w odwołaniu z 13 listopada 2015 roku. Pismo to podpisał Dowódca
JW 4226.
Zamawiający pismem z 18 listopada 2015 roku (w aktach sprawy) przesłanym
18 listopada 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że kopię
odwołania wykonawcy KenBIT Koening i Wspólnicy Sp. j. z siedzibą w Warszawie przekazał
wykonawcom 16 listopada 2015 roku.
Wobec
ustalenia,że
Zamawiający
uwzględnił
zarzuty
przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym dokonuje niezbędnych czynności
formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych
miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu postępoania odwoławczego
(§ 13 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, tekst jednolity Dz. U. z 23 lipca
2014 roku poz.964). Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba umarzając postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów odwołania nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał Zamawiający tj. Izba
nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie
Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Sposób wykonania
czynności zgodnie z art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy może podlegać ocenie w odrębnym
postępowaniu odwoławczym.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 44/16, KIO 46/16 z dnia 2016-02-01
- Sygn. akt KIO 2828/15, KIO 2835/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2792/15, KIO 2843/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2736/15, KIO 2738/15 z dnia 2015-12-30
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
