rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-11-26
rok: 2015
data dokumentu: 2015-11-26
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 2535/15
KIO 2535/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 26 listopada 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 20 listopada 2015 r. przez P. S. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą CUBICA P. S. w Szczecinie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę
Wojewódzką Policji w Katowicach
odwołania wniesionego w dniu 20 listopada 2015 r. przez P. S. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą CUBICA P. S. w Szczecinie w postępowaniu prowadzonym przez Komendę
Wojewódzką Policji w Katowicach
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz P. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CUBICA P. S. w Szczecinie.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 2535/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach – zamierza udzielić w trybie z
wolnej ręki na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o udzielenie
zamówienia, którego przedmiotem jest zakup mebli dla jednostek garnizonu śląskiego —
postępowanie nr 2. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2015/S153-282099 dnia 11 sierpnia 2015 r.
W związku z przesłaniem przez zamawiającego 20 listopada 2015 r. informacji o wyborze
najkorzystniejszej oferty 20 listopada 2015 r. P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
CUBICA P. S. w Szczecinie wniósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek
przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty Biura
Perfekt A. F. Spółka Jawna z uwagi na niezgodność jej treści z treścią specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ);
2. art. 91 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wyboru oferty odwołującego w części 2 zamówienia;
3. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób
nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
4. art. 7 ust. 3 Pzp przez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z
przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru i odrzucenie oferty Biura Perfekt A.
F. Spółka Jawna w części 2 zamówienia i wyboru oferty w części 2 zamówienia.
Odwołujący wskazał w uzasadnieniu, że zamawiający wymagał, zgodnie z treścią zapisu
rozdziału VIII pkt 1 SIWZ określonych wymiarów zamawianego asortymentu, których wybrana
oferta nie spełnia, i tak:
1. poz. 8 - KRZESŁO DO POCZEKALNI WYMIARY: wys. min. 820 mm, szer. min. 460
mm, gł. całk. min. 440 mm.
Wykonawca w osobie Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna wskazał, iż oferuje krzesło ISO W,
którego producentem jest Nowy Styl Sp. z o.o. Ponadto, wykonawca wskazał, iż produkt ten
cechuje się następującymi wymiarami: wysokość całkowita - 820 mm, szerokość całkowita krzesła
- 545 mm, gł. całkowita - 545 mm. Tymczasem, krzesło ISO W, którego producentem jest Nowy
Styl Sp. z o.o. cechuje się następującymi wymiarami - wysokość całkowita: 800 mm, szerokość
całkowita krzesła - 556 mm, gł. całkowita - 462 mm. Na rynku dostępne jest również (na specjalne
zamówienie) krzesło ISO W Extra chrome, którego producentem jest Nowy Styl Sp. z o.o. -
cechuje się ono następującymi wymiarami - wysokość całkowita: 800 mm, szerokość całkowita
krzesła - 556 mm, gł. całkowita - 462 mm. Tym samym, wskazane przez Biuro Perfekt A. F.
Spółka Jawna nie spełnia wymaganych przez Zamawiającego parametrów odnoszących się do
wysokości całkowitej w przypadku ISO W, czy ISO W Extra chrome których producentem jest
Nowy Styl Sp. z o.o., (zaniżenie parametru o 20 mm w stosunku do wymaganego).
2. Poz. 8 - KRZESŁO DO POCZEKALNI - wymagany ATEST świadectwo badań
wytrzymałościowych aktualny na dzień złożenia oferty zgodnie z normą PN EN 13761, PN EN
1022, higieniczności, w zakresie wytrzymałości, trwałości i stateczności, tymczasem oferowane
przez Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna krzesło ISO W, którego producentem jest Nowy Styl Sp. z
o.o. nie posiada atestu badań wytrzymałościowych. Firma Nowy Styl Sp. z o.o. posiada atesty
badań wytrzymałościowych odnoszących się wyłącznie do dwóch rodzajów krzeseł z serii ISO - tj.
krzesło ISO oraz ISO wood. Lektura atestów (sprawozdań) nr 109/14/W oraz 65/14/W wydanych
przez PUR REMODEX Sp. z o.o. wskazuje, iż odnoszą się one wyłącznie do badanych wyrobów.
Krzesło ISO W którego producentem jest Nowy Styl Sp. z o.o. według naszej wiedzy nie było
przedmiotem atestacji. W załączeniu przedmiotowe atesty.
3. Poz. 15 - KRZESŁO MIĘKKIE OBROTOWE. Zamawiający wymagał, aby wytrzymałość
krzesła wynosiła min. 150 kg. Wykonawca w osobie Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna wskazuje, iż
przedmiotem jego oferty jest w tym przypadku krzesło Offix 6TP41 tsl6 IBRA firmy Nowy Styl Sp. z
o.o. Według oficjalnych informacji firmy Nowy Styl Sp. z o.o., krzesła tego typu przeznaczone są
do użytkowania przez 8 godzin dziennie przez osoby ważące do 110 kg. Tym samym, oferowane
przez Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna krzesło miękkie obrotowe nie spełnia postawionego
warunku dotyczącego wytrzymałości.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 25 listopada 2015 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz P. S.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą CUBICA P. S. w Szczecinie.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Katowicach.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 2535/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach – zamierza udzielić w trybie z
wolnej ręki na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2013 r., poz. 907 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o udzielenie
zamówienia, którego przedmiotem jest zakup mebli dla jednostek garnizonu śląskiego —
postępowanie nr 2. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2015/S153-282099 dnia 11 sierpnia 2015 r.
W związku z przesłaniem przez zamawiającego 20 listopada 2015 r. informacji o wyborze
najkorzystniejszej oferty 20 listopada 2015 r. P. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
CUBICA P. S. w Szczecinie wniósł odwołanie. Zachowany został termin ustawowy i obowiązek
przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty Biura
Perfekt A. F. Spółka Jawna z uwagi na niezgodność jej treści z treścią specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (SIWZ);
2. art. 91 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wyboru oferty odwołującego w części 2 zamówienia;
3. art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób
nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;
4. art. 7 ust. 3 Pzp przez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z
przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru i odrzucenie oferty Biura Perfekt A.
F. Spółka Jawna w części 2 zamówienia i wyboru oferty w części 2 zamówienia.
Odwołujący wskazał w uzasadnieniu, że zamawiający wymagał, zgodnie z treścią zapisu
rozdziału VIII pkt 1 SIWZ określonych wymiarów zamawianego asortymentu, których wybrana
oferta nie spełnia, i tak:
1. poz. 8 - KRZESŁO DO POCZEKALNI WYMIARY: wys. min. 820 mm, szer. min. 460
mm, gł. całk. min. 440 mm.
Wykonawca w osobie Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna wskazał, iż oferuje krzesło ISO W,
którego producentem jest Nowy Styl Sp. z o.o. Ponadto, wykonawca wskazał, iż produkt ten
cechuje się następującymi wymiarami: wysokość całkowita - 820 mm, szerokość całkowita krzesła
- 545 mm, gł. całkowita - 545 mm. Tymczasem, krzesło ISO W, którego producentem jest Nowy
Styl Sp. z o.o. cechuje się następującymi wymiarami - wysokość całkowita: 800 mm, szerokość
całkowita krzesła - 556 mm, gł. całkowita - 462 mm. Na rynku dostępne jest również (na specjalne
zamówienie) krzesło ISO W Extra chrome, którego producentem jest Nowy Styl Sp. z o.o. -
cechuje się ono następującymi wymiarami - wysokość całkowita: 800 mm, szerokość całkowita
krzesła - 556 mm, gł. całkowita - 462 mm. Tym samym, wskazane przez Biuro Perfekt A. F.
Spółka Jawna nie spełnia wymaganych przez Zamawiającego parametrów odnoszących się do
wysokości całkowitej w przypadku ISO W, czy ISO W Extra chrome których producentem jest
Nowy Styl Sp. z o.o., (zaniżenie parametru o 20 mm w stosunku do wymaganego).
2. Poz. 8 - KRZESŁO DO POCZEKALNI - wymagany ATEST świadectwo badań
wytrzymałościowych aktualny na dzień złożenia oferty zgodnie z normą PN EN 13761, PN EN
1022, higieniczności, w zakresie wytrzymałości, trwałości i stateczności, tymczasem oferowane
przez Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna krzesło ISO W, którego producentem jest Nowy Styl Sp. z
o.o. nie posiada atestu badań wytrzymałościowych. Firma Nowy Styl Sp. z o.o. posiada atesty
badań wytrzymałościowych odnoszących się wyłącznie do dwóch rodzajów krzeseł z serii ISO - tj.
krzesło ISO oraz ISO wood. Lektura atestów (sprawozdań) nr 109/14/W oraz 65/14/W wydanych
przez PUR REMODEX Sp. z o.o. wskazuje, iż odnoszą się one wyłącznie do badanych wyrobów.
Krzesło ISO W którego producentem jest Nowy Styl Sp. z o.o. według naszej wiedzy nie było
przedmiotem atestacji. W załączeniu przedmiotowe atesty.
3. Poz. 15 - KRZESŁO MIĘKKIE OBROTOWE. Zamawiający wymagał, aby wytrzymałość
krzesła wynosiła min. 150 kg. Wykonawca w osobie Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna wskazuje, iż
przedmiotem jego oferty jest w tym przypadku krzesło Offix 6TP41 tsl6 IBRA firmy Nowy Styl Sp. z
o.o. Według oficjalnych informacji firmy Nowy Styl Sp. z o.o., krzesła tego typu przeznaczone są
do użytkowania przez 8 godzin dziennie przez osoby ważące do 110 kg. Tym samym, oferowane
przez Biuro Perfekt A. F. Spółka Jawna krzesło miękkie obrotowe nie spełnia postawionego
warunku dotyczącego wytrzymałości.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 25 listopada 2015 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1
pkt 1 in initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 44/16, KIO 46/16 z dnia 2016-02-01
- Sygn. akt KIO 2828/15, KIO 2835/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2792/15, KIO 2843/15 z dnia 2016-01-15
- Sygn. akt KIO 2736/15, KIO 2738/15 z dnia 2015-12-30
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
