rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-01-20
rok: 2016
data dokumentu: 2016-01-20
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 29/16
KIO 29/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 stycznia 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 stycznia 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
FBSerwis SA w Warszawie i Ferrroser Infraestructuras S.A. w Madrycie, adres pełnomocnika:
ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję
Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku, ul. Subisława 5, 80 – 354 Gdańsk
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Elbudrem J.
J. i A. J. Sp. J., SwarcoTraffic Polska Sp. z o.o., ul. Maszynowa 32, 80-298 Gdańsk,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 stycznia 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
FBSerwis SA w Warszawie i Ferrroser Infraestructuras S.A. w Madrycie, adres pełnomocnika:
ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję
Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku, ul. Subisława 5, 80 – 354 Gdańsk
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Elbudrem J.
J. i A. J. Sp. J., SwarcoTraffic Polska Sp. z o.o., ul. Maszynowa 32, 80-298 Gdańsk,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum: FB Serwis S.A.,
FerroserInfraestructuras S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa poniesionej z tytułu wpisu
od odwołania
.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 29/16
U z a s a d n i e n i e
I. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku (zwana dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej:
Prawo zamówień publicznych lub ustawa), na "Wykonanie czynności eksploatacyjnych,
konserwacyjnych i prowadzenia ruchu urządzeń oświetlenia drogowego występujących w ciągu dróg krajowych
administrowanych przez GDDKiA O/GD Rejon w Gdańsku".
W dniu 21 grudnia 2016 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia FBSerwis SA w Warszawie i Ferrroser Infraestructuras S.A. w Madrycie (dalej:
Odwołujący) wnieśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów:
1.
art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz w zw. z § 1 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać Zamawiający od wykonawców, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
(Dz. U. poz. 231)
poprzez zaniechanie wykluczenia wybranego wykonawcy, pomimo iż
nie wykazał on spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy
i doświadczenia, gdyż na jego potwierdzenie powołał się na usługę wykonywaną przez
podmiot trzeci, a w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających udostępnienie zasobów przedłożył zobowiązanie tego podmiotu do
udostępnienia
wiedzy
i
doświadczenia
wyłącznie
na
podstawie
stosunku
podwykonawstwa,
2.
art. 26 ust. 3 w zw. Z art. 22 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, przez zaniechanie
wezwania wybranego wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienia
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia,
3.
art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy
do udzielania wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających
wpływ na wysokość ceny.
Pismem z dnia 15 stycznia 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpili
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Elbudrem J. J. i A. J. spółka
jawna i SwarcoTraffic Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, którzy nie wnieśli
sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
II. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum: FB Serwis S.A.,
FerroserInfraestructuras S.A., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa poniesionej z tytułu wpisu
od odwołania
.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: …………………….
Sygn. akt KIO 29/16
U z a s a d n i e n i e
I. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku (zwana dalej
Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej:
Prawo zamówień publicznych lub ustawa), na "Wykonanie czynności eksploatacyjnych,
konserwacyjnych i prowadzenia ruchu urządzeń oświetlenia drogowego występujących w ciągu dróg krajowych
administrowanych przez GDDKiA O/GD Rejon w Gdańsku".
W dniu 21 grudnia 2016 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia FBSerwis SA w Warszawie i Ferrroser Infraestructuras S.A. w Madrycie (dalej:
Odwołujący) wnieśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących
przepisów:
1.
art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz w zw. z § 1 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich możeżądać Zamawiający od wykonawców, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
(Dz. U. poz. 231)
poprzez zaniechanie wykluczenia wybranego wykonawcy, pomimo iż
nie wykazał on spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy
i doświadczenia, gdyż na jego potwierdzenie powołał się na usługę wykonywaną przez
podmiot trzeci, a w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających udostępnienie zasobów przedłożył zobowiązanie tego podmiotu do
udostępnienia
wiedzy
i
doświadczenia
wyłącznie
na
podstawie
stosunku
podwykonawstwa,
2.
art. 26 ust. 3 w zw. Z art. 22 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, przez zaniechanie
wezwania wybranego wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienia
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia,
3.
art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy
do udzielania wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących elementów oferty mających
wpływ na wysokość ceny.
Pismem z dnia 15 stycznia 2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpili
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Elbudrem J. J. i A. J. spółka
jawna i SwarcoTraffic Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, którzy nie wnieśli
sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
II. Izba ustaliła, co następuje:
1)
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2)
przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 129/16 z dnia 2016-02-18
- Sygn. akt KIO 149/16 z dnia 2016-02-17
- Sygn. akt KIO 142/16 z dnia 2016-02-16
- Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
