rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-02-01
rok: 2016
data dokumentu: 2016-02-01
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 49/16
KIO 49/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu
1 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia 2016 r.
przez wykonawcę:
DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usługi
kompleksowego utrzymania czystości i dezynfekcji oraz transportu wewnątrzszpitalnego
i pomocy przy pacjencie wraz z obsługą terenów zewnętrznych na rzecz Świętokrzyskiego
Centrum Pediatrii WSzZ w Kielcach (nr postępowania EZ/ZP/136/2015)
prowadzonym przez zamawiającego:
Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach
przy udziale wykonawcy:
„IZNAN+” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu
1 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 stycznia 2016 r.
przez wykonawcę:
DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usługi
kompleksowego utrzymania czystości i dezynfekcji oraz transportu wewnątrzszpitalnego
i pomocy przy pacjencie wraz z obsługą terenów zewnętrznych na rzecz Świętokrzyskiego
Centrum Pediatrii WSzZ w Kielcach (nr postępowania EZ/ZP/136/2015)
prowadzonym przez zamawiającego:
Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach
przy udziale wykonawcy:
„IZNAN+” sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy – kwoty 13500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 49/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach – prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych {t.j. Dz. U. z 2015 r. poz.
2164; dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi kompleksowego utrzymania
czystości i dezynfekcji oraz transportu wewnątrzszpitalnego i pomocy przy pacjencie wraz
z obsługą terenów zewnętrznych na rzecz Świętokrzyskiego Centrum Pediatrii WSzZ
w Kielcach (nr postępowania EZ/ZP/136/2015). Ogłoszenie o tym zamówieniu 5 stycznia
2016 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr
2016/S_002-001699. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
15 stycznia 2016 r. Odwołujący –
DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy
{dalej również: „DGP”} – wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od treści ogłoszenia
o zamówieniu i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również:
„specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
1. Art. 7 w zw. z art. 22 ust. 1, 4 i 5 – przez dokonanie opisu sposobu dokonania oceny
spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny, nieproporcjonalny
do przedmiotu zamówienia oraz istotnie naruszający zasady uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców.
2. Art. 7 w zw. z art. 25 – przez zaniechanie opisania warunku przedmiotowego w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, a w konsekwencji żądanie dokumentu zbędnego.
3. Art. 7 w zw. z art. 29 oraz art. 83 ust. 2 – przez połączenie w jednym zadaniu usług
sprzątania i czynności pomocowych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. W zakresie warunku wiedzy i doświadczenia {żądania alternatywne}:
a) dopuszczenia możliwości wykazania się co najmniej jedną usługą o parametrach
obecnie wskazanych ale z pominięciem czynności pomocniczych przy pacjencie
oraz dopuszczenia możliwości wykazania się usługą sprzątania terenów
zewnętrznych na rzecz dowolnego podmiotu przez okres co najmniej 12 miesięcy;
b) jeśli zasadne jest wykazanie się dwoma usługami – żądania wykazania się
doświadczeniem w zakresie dwóch usług, w tym jednej o obecnie wskazanych
Sygn. akt KIO 49/16
parametrach, ale z pominięciem czynności pomocniczych przy pacjentach oraz
jednej o parametrach wskazanych w dotychczasowym opisie warunku ale
z okresem wykonania co najmniej 7 miesięcy oraz dopuszczenia możliwości
wykazania się usługą sprzątania terenów zewnętrznych na rzecz dowolnego
podmiotu przez okres co najmniej 12 miesięcy;
c) dopuszczenia możliwości wykazania się co najmniej jedną usługą o parametrach
wskazanych w dotychczasowym opisie warunku ale z okresem wykonania co
najmniej 7 miesięcy oraz dopuszczenia możliwości wykazania się usługą sprzątania
terenów zewnętrznych na rzecz dowolnego podmiotu przez okres co najmniej 12
miesięcy;
d) dokonania podziału przedmiotu zamówienia na części tj. część obejmującą usługi
sprzątania i część obejmującą czynności pomocowe oraz dokonania opisu
warunków udziału w postępowaniu zgodnie z obowiązującymi przepisami.
2. W zakresie warunku przedmiotowego {żądania alternatywne}:
a) zaniechania formułowania warunku przedmiotowego w zakresie okres czystości
mikrobiologicznej nasączonego mopów;
b) dokonanie opisu warunku przedmiotowego poprzez wskazanie jakie cechy
oferowanych usług zamawiający będzie weryfikował w tym zakresie oraz precyzyjne
wskazanie jaki dokument(y) i przez jaki podmiot wystawiony należy złożyć aby
wykazać jego spełnienie;
c) precyzyjne wskazanie jaki dokument(y) i przez jaki podmiot wystawiony należy
złożyć aby wykazać jego spełnienie.
Odwołujący ponadto sprecyzował powyższe zarzuty za pomocą okoliczności
faktycznych i prawnych uzasadniających jego zadaniem wniesienie odwołania.
W szczególności z odwołania wynika, że przedmiotem zarzutu jest warunek udziału w
postępowaniu dotyczący wiedzy i doświadczenia w następującym brzmieniu: posiadają
wiedzę i doświadczenie, rozumiane jako - zrealizowali należycie w okresie ostatnich trzech
lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w tym okresie) lub aktualnie realizują co najmniej dwie usługi których przedmiotem
było świadczenie przez okres minimum 12 miesięcy na rzecz Zamawiającego, którym jest
jednostka służby zdrowia (szpital, klinika, przychodnia) usługi o wartości (umowy) brutto
minimum 100.000,00 zł w skali jednego miesiąca, które swym zakresem obejmowały
kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcji, transportu wewnątrzszpitalnego oraz usługi świadczenia czynności pomocniczych przy pacjencie wykonywanych na zlecenie personelu
medycznego Zamawiającego z wykorzystaniem sanitariuszy szpitalnych oraz sprzątanie
terenów zewnętrznych.
Sygn. akt KIO 49/16
Ponadto z odwołania wynika, że przedmiotem zarzutu jest również warunek
przedmiotowy opisany w pkt 16.6.b SIWZ w następujący sposób: dokumenty
na potwierdzenie iż oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez
zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, Wykonawca ma obowiązek dołączyć
do oferty: (...) zaświadczenie niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości
potwierdzającego okres czystości mikrobiologicznej nasączonego mopa/ów które
Wykonawca będzie stosował do realizacji usługi.
Pismem z 19 stycznia 2016 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 19 stycznia 2016 r.
zamieścił kopię odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego
na swojej stronie internetowej.
22 stycznia 2016 r. do Prezesa Izby wpłynęło w formie elektroniczne opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu zgłoszenie przez „IZNAN+” sp. z o.o z siedzibą w Krakowie
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, do
którego załączono potwierdzenie przesłania jego kopii do Odwołującego i Zamawiającego.
29 stycznia 2016 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
w szczególności oświadczył, że choć nie podziela argumentacji zarzutu dotyczącego
warunku udziału w postępowaniu, w celu zwiększenia konkurencyjności postępowania
dokonuje zmiany SIWZ zgodnie z żądaniem z pkt 1 lit. c odwołania, w związku z czym część
I pkt 11 ppkt 2 SIWZ otrzymuje następujące brzmienie: posiadają wiedzę i doświadczenie,
rozumiane jako – zrealizowali należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) lub
aktualnie realizują co najmniej jedną usługę których przedmiotem było świadczenie przez
okres minimum 7 miesięcy na rzecz Zamawiającego, którym jest jednostka służby zdrowia
(szpital, klinika, przychodnia) usługi o wartości (umowy) brutto minimum 100.000,00 zł w
skali jednego miesiąca, które swym zakresem obejmowały kompleksowe utrzymanie
czystości i dezynfekcji, transportu wewnątrzszpitalnego oraz usługi świadczenia czynności
pomocniczych przy pacjencie wykonywanych na zlecenie personelu medycznego
Zamawiającego z wykorzystaniem sanitariuszy szpitalnych. Zamawiający poinformował
również, że odpowiednio zmienia brzmienie postanowienia zawartego w części I pkt 12 ppkt
8 SIWZ.
W odniesieniu do zarzutu dotyczącego warunku przedmiotowego Zamawiający
Sygn. akt KIO 49/16
oświadczył, że przychyla się do wniosku sformułowanego w pkt 2 lit. c – w celu umożliwienia
wykonawcom identyfikacji w sposób jednoznaczny zakresu żądanych informacji, które będą
oceniane w kryterium długość przydatności mopa do użycia, nadaje części I pkt 16 ppkt 6 lit.
b SIWZ następujące brzmienie: zaświadczenie niezależnego podmiotu uprawnionego do
kontroli jakości potwierdzającego okres czystości mikrobiologicznej nasączonego mopa/ów
które Wykonawca będzie stosował do realizacji usługi. Zamawiający jako dokument
potwierdzający w/w warunek uzna w szczególności wyniki badań mikrobiologicznych
potwierdzające czystość mikrobiologiczną mopa nasączonego po upływie określonego
terminu. Badanie winno być przeprowadzone przez powiatową stację sanitarno-
epidemiologiczną lub inne laboratorium badawcze posiadające certyfikat akredytacji
laboratorium badawczego wydany przez Polskie Centrum Akredytacji, potwierdzający
spełnianie wymagań normy PN-EN ISO/IEC 17025 lub inną właściwą instytucję zagraniczną
zgodnie z uregulowaniem prawnym danego kraju odpowiadający w/w jednostce. Wykonawca
zobowiązany jest przedłożyć dokument potwierdzający czystość mikrobiologiczną dla mopów
myjących, jak również myjąco-dezynfekujących, które będą stosowane w trakcie realizacji
usługi.
Zamawiający poinformował również o nadaniu następującego brzmienia pkt 8
formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ: najkrótszy okres przydatności
do użycia (skuteczność i bezpieczeństwo stosowania) zaoferowanych mopów jednego
kontaktu wynosi: ….. (dni). Mopy użyte do realizacji usługi będą nasączone następującym środkiem myjącym ….. myjąco/dezynfekującym ….. (podać nazwę handlową).
29 stycznia 2016 r. do Izby wpłynęło w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu
oświadczenie Odwołującego, że wobec otrzymanej odpowiedzi na odwołanie cofa uprzednio
wniesione odwołanie
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Sygn. akt KIO 49/16
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron i Przystępującego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego – DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy – kwoty 13500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Kielcach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 49/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach – prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych {t.j. Dz. U. z 2015 r. poz.
2164; dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usługi kompleksowego utrzymania
czystości i dezynfekcji oraz transportu wewnątrzszpitalnego i pomocy przy pacjencie wraz
z obsługą terenów zewnętrznych na rzecz Świętokrzyskiego Centrum Pediatrii WSzZ
w Kielcach (nr postępowania EZ/ZP/136/2015). Ogłoszenie o tym zamówieniu 5 stycznia
2016 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr
2016/S_002-001699. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
15 stycznia 2016 r. Odwołujący –
DGP Clean Partner sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy
{dalej również: „DGP”} – wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od treści ogłoszenia
o zamówieniu i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również:
„specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp:
1. Art. 7 w zw. z art. 22 ust. 1, 4 i 5 – przez dokonanie opisu sposobu dokonania oceny
spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w sposób nadmierny, nieproporcjonalny
do przedmiotu zamówienia oraz istotnie naruszający zasady uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców.
2. Art. 7 w zw. z art. 25 – przez zaniechanie opisania warunku przedmiotowego w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, a w konsekwencji żądanie dokumentu zbędnego.
3. Art. 7 w zw. z art. 29 oraz art. 83 ust. 2 – przez połączenie w jednym zadaniu usług
sprzątania i czynności pomocowych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. W zakresie warunku wiedzy i doświadczenia {żądania alternatywne}:
a) dopuszczenia możliwości wykazania się co najmniej jedną usługą o parametrach
obecnie wskazanych ale z pominięciem czynności pomocniczych przy pacjencie
oraz dopuszczenia możliwości wykazania się usługą sprzątania terenów
zewnętrznych na rzecz dowolnego podmiotu przez okres co najmniej 12 miesięcy;
b) jeśli zasadne jest wykazanie się dwoma usługami – żądania wykazania się
doświadczeniem w zakresie dwóch usług, w tym jednej o obecnie wskazanych
Sygn. akt KIO 49/16
parametrach, ale z pominięciem czynności pomocniczych przy pacjentach oraz
jednej o parametrach wskazanych w dotychczasowym opisie warunku ale
z okresem wykonania co najmniej 7 miesięcy oraz dopuszczenia możliwości
wykazania się usługą sprzątania terenów zewnętrznych na rzecz dowolnego
podmiotu przez okres co najmniej 12 miesięcy;
c) dopuszczenia możliwości wykazania się co najmniej jedną usługą o parametrach
wskazanych w dotychczasowym opisie warunku ale z okresem wykonania co
najmniej 7 miesięcy oraz dopuszczenia możliwości wykazania się usługą sprzątania
terenów zewnętrznych na rzecz dowolnego podmiotu przez okres co najmniej 12
miesięcy;
d) dokonania podziału przedmiotu zamówienia na części tj. część obejmującą usługi
sprzątania i część obejmującą czynności pomocowe oraz dokonania opisu
warunków udziału w postępowaniu zgodnie z obowiązującymi przepisami.
2. W zakresie warunku przedmiotowego {żądania alternatywne}:
a) zaniechania formułowania warunku przedmiotowego w zakresie okres czystości
mikrobiologicznej nasączonego mopów;
b) dokonanie opisu warunku przedmiotowego poprzez wskazanie jakie cechy
oferowanych usług zamawiający będzie weryfikował w tym zakresie oraz precyzyjne
wskazanie jaki dokument(y) i przez jaki podmiot wystawiony należy złożyć aby
wykazać jego spełnienie;
c) precyzyjne wskazanie jaki dokument(y) i przez jaki podmiot wystawiony należy
złożyć aby wykazać jego spełnienie.
Odwołujący ponadto sprecyzował powyższe zarzuty za pomocą okoliczności
faktycznych i prawnych uzasadniających jego zadaniem wniesienie odwołania.
W szczególności z odwołania wynika, że przedmiotem zarzutu jest warunek udziału w
postępowaniu dotyczący wiedzy i doświadczenia w następującym brzmieniu: posiadają
wiedzę i doświadczenie, rozumiane jako - zrealizowali należycie w okresie ostatnich trzech
lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest
krótszy – w tym okresie) lub aktualnie realizują co najmniej dwie usługi których przedmiotem
było świadczenie przez okres minimum 12 miesięcy na rzecz Zamawiającego, którym jest
jednostka służby zdrowia (szpital, klinika, przychodnia) usługi o wartości (umowy) brutto
minimum 100.000,00 zł w skali jednego miesiąca, które swym zakresem obejmowały
kompleksowe utrzymanie czystości i dezynfekcji, transportu wewnątrzszpitalnego oraz usługi świadczenia czynności pomocniczych przy pacjencie wykonywanych na zlecenie personelu
medycznego Zamawiającego z wykorzystaniem sanitariuszy szpitalnych oraz sprzątanie
terenów zewnętrznych.
Sygn. akt KIO 49/16
Ponadto z odwołania wynika, że przedmiotem zarzutu jest również warunek
przedmiotowy opisany w pkt 16.6.b SIWZ w następujący sposób: dokumenty
na potwierdzenie iż oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez
zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, Wykonawca ma obowiązek dołączyć
do oferty: (...) zaświadczenie niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości
potwierdzającego okres czystości mikrobiologicznej nasączonego mopa/ów które
Wykonawca będzie stosował do realizacji usługi.
Pismem z 19 stycznia 2016 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 19 stycznia 2016 r.
zamieścił kopię odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego
na swojej stronie internetowej.
22 stycznia 2016 r. do Prezesa Izby wpłynęło w formie elektroniczne opatrzonej
bezpiecznym
podpisem
elektronicznym
weryfikowanym
za
pomocą
ważnego
kwalifikowanego certyfikatu zgłoszenie przez „IZNAN+” sp. z o.o z siedzibą w Krakowie
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, do
którego załączono potwierdzenie przesłania jego kopii do Odwołującego i Zamawiającego.
29 stycznia 2016 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
w szczególności oświadczył, że choć nie podziela argumentacji zarzutu dotyczącego
warunku udziału w postępowaniu, w celu zwiększenia konkurencyjności postępowania
dokonuje zmiany SIWZ zgodnie z żądaniem z pkt 1 lit. c odwołania, w związku z czym część
I pkt 11 ppkt 2 SIWZ otrzymuje następujące brzmienie: posiadają wiedzę i doświadczenie,
rozumiane jako – zrealizowali należycie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu
składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) lub
aktualnie realizują co najmniej jedną usługę których przedmiotem było świadczenie przez
okres minimum 7 miesięcy na rzecz Zamawiającego, którym jest jednostka służby zdrowia
(szpital, klinika, przychodnia) usługi o wartości (umowy) brutto minimum 100.000,00 zł w
skali jednego miesiąca, które swym zakresem obejmowały kompleksowe utrzymanie
czystości i dezynfekcji, transportu wewnątrzszpitalnego oraz usługi świadczenia czynności
pomocniczych przy pacjencie wykonywanych na zlecenie personelu medycznego
Zamawiającego z wykorzystaniem sanitariuszy szpitalnych. Zamawiający poinformował
również, że odpowiednio zmienia brzmienie postanowienia zawartego w części I pkt 12 ppkt
8 SIWZ.
W odniesieniu do zarzutu dotyczącego warunku przedmiotowego Zamawiający
Sygn. akt KIO 49/16
oświadczył, że przychyla się do wniosku sformułowanego w pkt 2 lit. c – w celu umożliwienia
wykonawcom identyfikacji w sposób jednoznaczny zakresu żądanych informacji, które będą
oceniane w kryterium długość przydatności mopa do użycia, nadaje części I pkt 16 ppkt 6 lit.
b SIWZ następujące brzmienie: zaświadczenie niezależnego podmiotu uprawnionego do
kontroli jakości potwierdzającego okres czystości mikrobiologicznej nasączonego mopa/ów
które Wykonawca będzie stosował do realizacji usługi. Zamawiający jako dokument
potwierdzający w/w warunek uzna w szczególności wyniki badań mikrobiologicznych
potwierdzające czystość mikrobiologiczną mopa nasączonego po upływie określonego
terminu. Badanie winno być przeprowadzone przez powiatową stację sanitarno-
epidemiologiczną lub inne laboratorium badawcze posiadające certyfikat akredytacji
laboratorium badawczego wydany przez Polskie Centrum Akredytacji, potwierdzający
spełnianie wymagań normy PN-EN ISO/IEC 17025 lub inną właściwą instytucję zagraniczną
zgodnie z uregulowaniem prawnym danego kraju odpowiadający w/w jednostce. Wykonawca
zobowiązany jest przedłożyć dokument potwierdzający czystość mikrobiologiczną dla mopów
myjących, jak również myjąco-dezynfekujących, które będą stosowane w trakcie realizacji
usługi.
Zamawiający poinformował również o nadaniu następującego brzmienia pkt 8
formularza ofertowego stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ: najkrótszy okres przydatności
do użycia (skuteczność i bezpieczeństwo stosowania) zaoferowanych mopów jednego
kontaktu wynosi: ….. (dni). Mopy użyte do realizacji usługi będą nasączone następującym środkiem myjącym ….. myjąco/dezynfekującym ….. (podać nazwę handlową).
29 stycznia 2016 r. do Izby wpłynęło w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu
oświadczenie Odwołującego, że wobec otrzymanej odpowiedzi na odwołanie cofa uprzednio
wniesione odwołanie
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Sygn. akt KIO 49/16
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze
na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron i Przystępującego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 129/16 z dnia 2016-02-18
- Sygn. akt KIO 149/16 z dnia 2016-02-17
- Sygn. akt KIO 142/16 z dnia 2016-02-16
- Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
- Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12
