rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-02-12
rok: 2016
data dokumentu: 2016-02-12
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 138/16
KIO 138/16
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
postępowania w dniu 12 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lutego 2016 r. przez Odwołującego: Eickhoff Polonia
Ltd. Sp. z o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Spółkę Restrukturyzacji Kopalń S.A. ul. Strzelców Bytomskich 207 41-914
Bytom
przy udziale:
A. wykonawcy - Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze
Spółka z o.o., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A. ul. 3-go Maja 89,
41-800 Zabrze zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
B. wykonawcy – Famur S.A., ul. Armii Krajowej 51, 40-698 Katowice zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postępowania w dniu 12 lutego 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lutego 2016 r. przez Odwołującego: Eickhoff Polonia
Ltd. Sp. z o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: Spółkę Restrukturyzacji Kopalń S.A. ul. Strzelców Bytomskich 207 41-914
Bytom
przy udziale:
A. wykonawcy - Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze
Spółka z o.o., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A. ul. 3-go Maja 89,
41-800 Zabrze zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego,
B. wykonawcy – Famur S.A., ul. Armii Krajowej 51, 40-698 Katowice zgłaszającego
swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
odrzuca odwołanie;
2.
kosztami postępowania obciąża Odwołującego: Eickhoff Polonia Ltd. Sp. z
o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego: Eickhoff
Polonia Ltd. Sp. z o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 138/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A., ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-
914 Bytom wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego z zastosowaniem aukcji elektronicznej na „Dzierżawę kombajnuścianowego oraz kompletnego zespołu pompowego w celu eksploatacji ściany i63 w pokł.
405/2 wraz z zabezpieczeniem obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy
dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. Oddział KWK „Makoszowy”.
Część I - Dzierżawa kombajnu ścianowego wraz z zabezpieczeniem obsługi
gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla SRK S.A. Oddział KWK
„Makoszowy”
Część II - Dzierżawa kompletnego zespołu pompowego wraz z zabezpieczeniem
obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla SRK S.A. Oddział KWK
„Makoszowy”.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2015/S184-333714 z dnia 23.09.2015 r.
Po dokonaniu badania złożonych ofert Zamawiający drogą elektroniczną w dniu
14.12.2015 r. przesłał wykonawcom zaproszenie do aukcji elektronicznej w portalu Aukcji
Urzędu Zamówień Publicznych wraz z potrzebnym do zalogowania w systemie loginem i
hasłem, wskazując termin otwarcia aukcji na dzień 17.12.2015 r. na godz.10:00 oraz termin
zamknięcia aukcji na godz. 11:00 tego samego dnia.
Po przeprowadzonej powyższej aukcji Zamawiający w dniu 30 grudnia 2015 r.
zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty Odwołującego: Eickhoff Polonia
Ltd. Sp. z o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice.
Wykonawca FAMUR S.A. w dniu 8 stycznia 2016 r. wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej z powodu wadliwie przeprowadzonej aukcji elektronicznej.
Wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2016 r. uwzględniono
odwołanie i nakazano Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty w części I, nakazano Zamawiającemu unieważnienie czynności aukcji elektronicznej w
części I oraz nakazano Zamawiającemu ponowne przeprowadzenie aukcji elektronicznej w
części I.
W dniu 29 stycznia 2016 r. Odwołujący dokonał przeglądu oferty wykonawcy-
Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Spółka z o.o., ul. 3-go
Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A. ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze.
Nadto, Odwołujący powziął informację o wyznaczeniu nowej aukcji na dzień 2 lutego
2016 r.
Po dokonaniu powyższego przeglądu Odwołujący w dniu 1 lutego 2016 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu zaniechanie
czynności wykluczenia oferty wykonawcy Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne
Maszyny Górnicze Spółka z o.o., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A.
ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze ze względu na zabezpieczenie postępowania
przetargowego wadliwą gwarancją bankową, a tym samym doprowadzenie do aukcji
elektronicznej, a także zaniechanie czynności wyboru jedynej oferty spełniającej wszystkie
kryteria Zamawiającego, tj. spółki Eickhoff Polonia Ltd. Sp. z o.o. ul. Lwowska 38, 40-389
Katowice.
Wskazanym czynnościom i zaniechaniu Zamawiającego, zarzucił naruszenie niżej
wymienionych przepisów Pzp:
1) art. 24 ust.2. pkt. 2 oraz art. 24 ust 4 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty i wykluczenia konsorcjum z wadliwie zabezpieczonym wadium,
2) art. 23 ust. 3 ustawy Pzp - poprzez przyjęcie, iż konsorcjum jest jednym
podmiotem, a nie pewną grupą odrębnych podmiotów wspólnie działających z zamiarem
uzyskania zamówienia publicznego,
3) art. 46 ust. 4 a i ust 5 ustawy Pzp - poprzez brak możliwości realizacji
przywołanych przepisów ustawy w stosunku do poszczególnych uczestników konsorcjum,
4) art. 89. ust. 1. pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy Pzp - poprzez złożenie oferty,
która nie odpowiada treści zapisów S1WZ,
5) art. 91c ustawy Pzp - poprzez zorganizowanie i przeprowadzenie aukcji
elektronicznych, które w zaistniałej sytuacji są bezpodstawne,
6) art. 141 ustawy Pzp - poprzez wywodzenie skuteczności wniesionego wadliwego i
tym samym nieważnego wadium.
W związku z wymienionymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1) Uwzględnienie odwołania w całości,
2) Nakazanie Zamawiającemu ponowne badanie ofert i wykluczenie z postępowania
oferty Konsorcjum Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Spółka z o.o. i
KOPEX Machinery S.A. z nieprawidłowo zabezpieczonym wadium,
3) Uznanie za bezprzedmiotowe ogłoszenia i przeprowadzenia przez Zamawiającego
aukcji elektronicznych o identyfikatorze: A-696-2015 i A-49-2016, wobec braku złożenia
dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu,
4) Unieważnienia aukcji o identyfikatorze A-49-2016 wobec braku złożenia dwóch
ofert nie podlegających odrzuceniu,
5) Obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
6) Zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych
kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 4 lutego 2016 r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego wykonawca - Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne
Maszyny Górnicze Spółka z o.o., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A.
ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i w dniu 5 lutego 2016 r. zgłosił takie przystąpienie
wykonawca FAMUR S.A.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dokumentacyjnego przedmiotowego
postępowania przetargowego, w tym akt sprawy odwoławczej o sygn. akt KIO 25/16 Izba
postanowiła odwołanie odrzucić.
Na posiedzeniu niejawnym Izba doszła do przekonania, że zachodzi przesłanka do
odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp.
Izba zważyła, że zgodnie z art.182 ust.3 pkt. 1 ustawy Pzp odwołanie wobec
czynności innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w przypadku zamówień, których
wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp – w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy
zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę jego wniesienia.
Izba uznała, że Odwołujący mógł powziąć wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę do wniesienia odwołania już w dacie przesłania wykonawcom
zaproszenia do aukcji elektronicznej (tj. 14 grudnia 2015 r.), której termin został wyznaczony
na dzień 17 grudnia 2015 r. i która obyła się właśnie w tym dniu.
Przedmiotowa aukcja odbyła się i Odwołujący na ówczesnym etapie nie miał
zastrzeżeń do listy uczestników aukcji.
Według zapatrywania Izby Odwołujący mógł w owym czasie zapoznać się z aktami
postępowania przetargowego, działając we własnym interesie, zachowując należytą
staranność i wnieść odwołanie z zachowaniem ustawowego terminu.
Natomiast, Izba stwierdziła, że Odwołujący wniósł odwołanie w dopiero w dniu 1
lutego 2016 r., co potwierdza prezentata Izby znajdująca się na tym dokumencie.
Z powyższego wynika, że odwołanie zostało wniesione po terminie, skoro Odwołujący
mógł zapoznać się z ofertą konkurencyjną już po dniu 14 grudnia 2015 r.(data zaproszenia
do pierwszej aukcji elektronicznej).
Stosownie do przepisu art.189 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli
stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 zd.2 ustawy Pzp postanowiła
odrzucić odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem
przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
odrzuca odwołanie;
2.
kosztami postępowania obciąża Odwołującego: Eickhoff Polonia Ltd. Sp. z
o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice i:
2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego: Eickhoff
Polonia Ltd. Sp. z o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt: KIO 138/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A., ul. Strzelców Bytomskich 207, 41-
914 Bytom wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego z zastosowaniem aukcji elektronicznej na „Dzierżawę kombajnuścianowego oraz kompletnego zespołu pompowego w celu eksploatacji ściany i63 w pokł.
405/2 wraz z zabezpieczeniem obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy
dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. Oddział KWK „Makoszowy”.
Część I - Dzierżawa kombajnu ścianowego wraz z zabezpieczeniem obsługi
gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla SRK S.A. Oddział KWK
„Makoszowy”
Część II - Dzierżawa kompletnego zespołu pompowego wraz z zabezpieczeniem
obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla SRK S.A. Oddział KWK
„Makoszowy”.
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 2015/S184-333714 z dnia 23.09.2015 r.
Po dokonaniu badania złożonych ofert Zamawiający drogą elektroniczną w dniu
14.12.2015 r. przesłał wykonawcom zaproszenie do aukcji elektronicznej w portalu Aukcji
Urzędu Zamówień Publicznych wraz z potrzebnym do zalogowania w systemie loginem i
hasłem, wskazując termin otwarcia aukcji na dzień 17.12.2015 r. na godz.10:00 oraz termin
zamknięcia aukcji na godz. 11:00 tego samego dnia.
Po przeprowadzonej powyższej aukcji Zamawiający w dniu 30 grudnia 2015 r.
zawiadomił wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty Odwołującego: Eickhoff Polonia
Ltd. Sp. z o.o., ul. Lwowska 38 40-389 Katowice.
Wykonawca FAMUR S.A. w dniu 8 stycznia 2016 r. wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej z powodu wadliwie przeprowadzonej aukcji elektronicznej.
Wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2016 r. uwzględniono
odwołanie i nakazano Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej
oferty w części I, nakazano Zamawiającemu unieważnienie czynności aukcji elektronicznej w
części I oraz nakazano Zamawiającemu ponowne przeprowadzenie aukcji elektronicznej w
części I.
W dniu 29 stycznia 2016 r. Odwołujący dokonał przeglądu oferty wykonawcy-
Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Spółka z o.o., ul. 3-go
Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A. ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze.
Nadto, Odwołujący powziął informację o wyznaczeniu nowej aukcji na dzień 2 lutego
2016 r.
Po dokonaniu powyższego przeglądu Odwołujący w dniu 1 lutego 2016 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu zaniechanie
czynności wykluczenia oferty wykonawcy Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne
Maszyny Górnicze Spółka z o.o., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A.
ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze ze względu na zabezpieczenie postępowania
przetargowego wadliwą gwarancją bankową, a tym samym doprowadzenie do aukcji
elektronicznej, a także zaniechanie czynności wyboru jedynej oferty spełniającej wszystkie
kryteria Zamawiającego, tj. spółki Eickhoff Polonia Ltd. Sp. z o.o. ul. Lwowska 38, 40-389
Katowice.
Wskazanym czynnościom i zaniechaniu Zamawiającego, zarzucił naruszenie niżej
wymienionych przepisów Pzp:
1) art. 24 ust.2. pkt. 2 oraz art. 24 ust 4 ustawy Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty i wykluczenia konsorcjum z wadliwie zabezpieczonym wadium,
2) art. 23 ust. 3 ustawy Pzp - poprzez przyjęcie, iż konsorcjum jest jednym
podmiotem, a nie pewną grupą odrębnych podmiotów wspólnie działających z zamiarem
uzyskania zamówienia publicznego,
3) art. 46 ust. 4 a i ust 5 ustawy Pzp - poprzez brak możliwości realizacji
przywołanych przepisów ustawy w stosunku do poszczególnych uczestników konsorcjum,
4) art. 89. ust. 1. pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy Pzp - poprzez złożenie oferty,
która nie odpowiada treści zapisów S1WZ,
5) art. 91c ustawy Pzp - poprzez zorganizowanie i przeprowadzenie aukcji
elektronicznych, które w zaistniałej sytuacji są bezpodstawne,
6) art. 141 ustawy Pzp - poprzez wywodzenie skuteczności wniesionego wadliwego i
tym samym nieważnego wadium.
W związku z wymienionymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1) Uwzględnienie odwołania w całości,
2) Nakazanie Zamawiającemu ponowne badanie ofert i wykluczenie z postępowania
oferty Konsorcjum Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne Maszyny Górnicze Spółka z o.o. i
KOPEX Machinery S.A. z nieprawidłowo zabezpieczonym wadium,
3) Uznanie za bezprzedmiotowe ogłoszenia i przeprowadzenia przez Zamawiającego
aukcji elektronicznych o identyfikatorze: A-696-2015 i A-49-2016, wobec braku złożenia
dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu,
4) Unieważnienia aukcji o identyfikatorze A-49-2016 wobec braku złożenia dwóch
ofert nie podlegających odrzuceniu,
5) Obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
6) Zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych
kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 4 lutego 2016 r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego wykonawca - Konsorcjum: Zabrzańskie Zakłady Mechaniczne
Maszyny Górnicze Spółka z o.o., ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i KOPEX Machinery S.A.
ul. 3-go Maja 89, 41-800 Zabrze i w dniu 5 lutego 2016 r. zgłosił takie przystąpienie
wykonawca FAMUR S.A.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dokumentacyjnego przedmiotowego
postępowania przetargowego, w tym akt sprawy odwoławczej o sygn. akt KIO 25/16 Izba
postanowiła odwołanie odrzucić.
Na posiedzeniu niejawnym Izba doszła do przekonania, że zachodzi przesłanka do
odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp.
Izba zważyła, że zgodnie z art.182 ust.3 pkt. 1 ustawy Pzp odwołanie wobec
czynności innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w przypadku zamówień, których
wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp – w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy
zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę jego wniesienia.
Izba uznała, że Odwołujący mógł powziąć wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę do wniesienia odwołania już w dacie przesłania wykonawcom
zaproszenia do aukcji elektronicznej (tj. 14 grudnia 2015 r.), której termin został wyznaczony
na dzień 17 grudnia 2015 r. i która obyła się właśnie w tym dniu.
Przedmiotowa aukcja odbyła się i Odwołujący na ówczesnym etapie nie miał
zastrzeżeń do listy uczestników aukcji.
Według zapatrywania Izby Odwołujący mógł w owym czasie zapoznać się z aktami
postępowania przetargowego, działając we własnym interesie, zachowując należytą
staranność i wnieść odwołanie z zachowaniem ustawowego terminu.
Natomiast, Izba stwierdziła, że Odwołujący wniósł odwołanie w dopiero w dniu 1
lutego 2016 r., co potwierdza prezentata Izby znajdująca się na tym dokumencie.
Z powyższego wynika, że odwołanie zostało wniesione po terminie, skoro Odwołujący
mógł zapoznać się z ofertą konkurencyjną już po dniu 14 grudnia 2015 r.(data zaproszenia
do pierwszej aukcji elektronicznej).
Stosownie do przepisu art.189 ust.2 pkt. 3 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli
stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 zd.2 ustawy Pzp postanowiła
odrzucić odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem
przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 301/16 z dnia 2016-03-15
- Sygn. akt KIO 221/16 z dnia 2016-03-07
- Sygn. akt KIO 163/16, KIO 170/16 z dnia 2016-03-02
- Sygn. akt KIO 160/16 z dnia 2016-02-22
- Sygn. akt KIO 155/16 z dnia 2016-02-18
