rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-03-01
rok: 2016
data dokumentu: 2016-03-01
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 227/16
KIO 227/16
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 1 marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2016 r. przez Odwołującego –
Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w Warszawie, przy udziale
wykonawców:
1. AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
2. Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
3. Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
odwoławczego w dniu 1 marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2016 r. przez Odwołującego –
Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w Warszawie, przy udziale
wykonawców:
1. AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
2. Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
3. Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 227/16
Uzasadnienie
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „System do centralnego backupu”
(znak sprawy: AQW-2222-34/120/2015), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 lutego 2016 r. pod numerem 2016/S 027-043439.
W dniu 10 lutego 2016 r. Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej
specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 19 lutego 2016 r. postanowienia SIWZ zaskarżone zostały odwołaniem
wniesionym przez wykonawcę Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2, art. 140 ust. 1 i 3 oraz
art. 7 ust. 1 Pzp.
W dniu 23 lutego 2016 r. wykonawca AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
natomiast pismami z dnia 25 lutego 2016 r., po stronie Zamawiającego, przystąpienia zgłosili
wykonawcy: Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
SEVENET S.A. z siedzibą w Gdańsku i Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie.
Izba, wobec spełnienia przez wykonawców AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
i Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przesłanek określonych
przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ich do udziału w postępowaniu odwoławczym,
odpowiednio, w charakterze przystępujących po stronie Odwołującego i Zamawiającego.
Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy SEVENET
S.A. z siedzibą w Gdańsku stwierdzając, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu
art. 185 ust. 2 zd. drugie in fine Pzp nie przesłał on kopii zgłoszonego przystąpienia
Odwołującemu.
Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
Odwołujący
złożył
pismo
zawierające
oświadczenie
o
cofnięciu
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty
wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt: KIO 227/16
Uzasadnienie
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „System do centralnego backupu”
(znak sprawy: AQW-2222-34/120/2015), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 lutego 2016 r. pod numerem 2016/S 027-043439.
W dniu 10 lutego 2016 r. Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej
specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
W dniu 19 lutego 2016 r. postanowienia SIWZ zaskarżone zostały odwołaniem
wniesionym przez wykonawcę Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2, art. 140 ust. 1 i 3 oraz
art. 7 ust. 1 Pzp.
W dniu 23 lutego 2016 r. wykonawca AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
natomiast pismami z dnia 25 lutego 2016 r., po stronie Zamawiającego, przystąpienia zgłosili
wykonawcy: Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
SEVENET S.A. z siedzibą w Gdańsku i Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie.
Izba, wobec spełnienia przez wykonawców AGN Polska sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
i Intertrading Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przesłanek określonych
przepisem art. 185 ust. 2 Pzp, dopuściła ich do udziału w postępowaniu odwoławczym,
odpowiednio, w charakterze przystępujących po stronie Odwołującego i Zamawiającego.
Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy SEVENET
S.A. z siedzibą w Gdańsku stwierdzając, że wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu
art. 185 ust. 2 zd. drugie in fine Pzp nie przesłał on kopii zgłoszonego przystąpienia
Odwołującemu.
Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
Odwołujący
złożył
pismo
zawierające
oświadczenie
o
cofnięciu
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp
oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów
kosztów
w
postępowaniu
odwoławczym
i
sposobu
ich
rozliczania
(Dz.U.2010.41.238) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty
wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: ……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 301/16 z dnia 2016-03-15
- Sygn. akt KIO 184/16 z dnia 2016-03-07
- Sygn. akt KIO 221/16 z dnia 2016-03-07
- Sygn. akt KIO 218/16 z dnia 2016-03-04
- Sygn. akt KIO 219/16 z dnia 2016-03-03
