rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-03-31
rok: 2016
data dokumentu: 2016-03-31
rok: 2016
sygnatury akt.:
KIO 395/15
KIO 395/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 31 marca 2016 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2016 roku
przez wykonawcę Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z
siedzibą w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2016 roku
przez wykonawcę Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A z
siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z
siedzibą w Krakowie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 395/15
UZASADNIENIE
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn.: Prace na linii kolejowej nr 30
Łuków - Lublin Północny na odcinku Łuków-Parczew"
Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
28 września 2015 roku pod numerem 2015-129149.
Zmiana ogłoszenia o zamówieniu z dnia 11marca 2016 roku opublikowana w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016-032174
W postępowaniu tym, Odwołujący działając na podstawie art. 180 ust.1 oraz art.
182 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej:
„Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie w dniu 18 marca 2016 roku od niezgodnej z
przepisami ustawy czynności Zamawiającego wyrażającej się w niezgodnym z przepisami
ustawy sformułowaniu postanowień zmodyfikowanej w dniu 11 marca 2016 r. Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ).
Zadanie 1 - Zaprojektowanie i zabudowa urządzeń sterowania ruchem kolejowym i
telekomunikacji na linii kolejowej nr 30 od km 1,811 do km 54,578 realizowanego w ramach
projektu POliŚ 2014-2020, nr 5.1-11 „Prace na linii kolejowej nr 7 Warszawa Wschodnia
Osobowa - Dorohusk na odcinku Warszawa - Otwock - Dęblin - Lublin
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 ustawy przez sformułowane postanowień SIWZ w sposób prowadzący do
naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób, który zapewnia równe
traktowanie wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia,
2.
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, a w efekcie nierówne traktowanie
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia
Odwołujący wniósł o:
1) merytoryczne rozpoznanie odwołania,
2) uwzględnienie odwołania
3) nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SIWZ polegającej na usunięciu
postanowień powodujących rażące naruszenie zasady równego traktowania oraz
dodanie regulacji wykluczającego naruszenie zasady równego traktowanie i za-
pewniającego przestrzeganie zasadny uczciwej konkurencji, przez:
zmianę postanowień znajdujących się w TOM III SIWZ PFU pkt. 6.10 Sterowanie ruchem
kolejowym (str. 84):
W ramach oddzielnego kontraktu modernizowana jest stacja kolejowaŁuków, która
wyposażona jest w urządzenia komputerowe typu ESTW L 90 5. Nowo budowane
urządzenia komputerowe srk na st Łuków od strony linii nr 30 nie będą dostosowane do
zabudowy blokady liniowej. W związku z powyższym należy dostosować urządzenia w
ramachniniejszego zadania. Wykonawca będzie musiał wyposażyć odcinek Parczew-Łuków
wurządzenia półsamoczynnej blokady liniowej z kontrolą niezaiętości szlaku i powiązać ją z
istniejącymi urządzeniami min. na stacji Łuków"
na następującą:
W ramach oddzielnego kontraktu modernizowana jest stacja kolejowa Łuków, która
wyposażona jest w urządzenia komputerowe typu ESTW L 90 5. Nowo budowane
urządzeniakomputerowe srk na st. Łuków od strony linii nr 30 nie będą dostosowane do
zabudowy blokadyliniowej. W związku z powyższym należy dostosować urządzenia w
ramach niniejszego zadania, z wyłączeniem prac aplikacyjnych w systemie komputerowym
ESTW L 90 5. Wykonawcabędzie musiał wyposażyć odcinek Parczew-Łuków w urządzenia
półsamoczynnej blokady liniowej z kontrolą nieząjętości szlaku dla powiązania z istniejącymi
urządzeniami min. na stacii Łuków. Powiązanie nowo zabudowanych urządzeń srk tj.
półsamoczynnej blokady liniowej i samoczynnej sygnalizacji przejazdowej zlokalizowanej w
km 2.166 linii nr 30 z istniejącymi na stacji Łuków urządzeniami komputerowymUypu ESTW
L 90 5 nie jest objęte zakresem niniejszego zadania.
4) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów
przedstawionych podczas rozprawy.
Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania jest podmiotem od
wielu lat działającym w branży kolejowej i uzyskanie przedmiotowego zamówienia leży w
zakresie jego zainteresowania. Odwołujący zamierza złożyć ofertę w przedmiotowym
postępowaniu przetargowym, lecz z uwagi na zmodyfikowaną treść Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w zakresie Programu Funkcjonalno-Użytkowego jego interes został
naruszony przez pozbawienie możliwości przygotowania i złożenia konkurencyjnej oferty.
Przez takie sformułowanie zaskarżonych postanowień SIWZ Odwołujący nie ma możliwości
oszacowania kosztów niezbędnych do wykonania zamówienia i precyzyjnego określenia
ceny ofertowej. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy naraża Odwołującego
na szkodę w postaci pozbawienia możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia.
Odwołujący podał, że odwołanie wniesione zostało z zachowaniem ustawowego
terminu. Informacja o modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
zamieszczona została na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 11 marca 2016 r. Tym
samym dziesięciodniowy termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg w dniu 11
marca 2016 roku.
Zamawiający, w trakcie posiedzenia z udziałem Stron, przed otwarciem rozprawy,
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający w dniu 18 marca 2016 roku zamieścił na stronie internetowej informację
o wpłynięciu odwołania oraz wezwał do zgłaszania przystąpień. Do postępoania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Wobec
ustalenia,że
Zamawiający
uwzględnił
zarzuty
przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych
(Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”).
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z
siedzibą w Krakowie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….……
Sygn. akt KIO 395/15
UZASADNIENIE
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn.: Prace na linii kolejowej nr 30
Łuków - Lublin Północny na odcinku Łuków-Parczew"
Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
28 września 2015 roku pod numerem 2015-129149.
Zmiana ogłoszenia o zamówieniu z dnia 11marca 2016 roku opublikowana w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016-032174
W postępowaniu tym, Odwołujący działając na podstawie art. 180 ust.1 oraz art.
182 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej:
„Pzp” lub „ustawa”) wniósł odwołanie w dniu 18 marca 2016 roku od niezgodnej z
przepisami ustawy czynności Zamawiającego wyrażającej się w niezgodnym z przepisami
ustawy sformułowaniu postanowień zmodyfikowanej w dniu 11 marca 2016 r. Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ).
Zadanie 1 - Zaprojektowanie i zabudowa urządzeń sterowania ruchem kolejowym i
telekomunikacji na linii kolejowej nr 30 od km 1,811 do km 54,578 realizowanego w ramach
projektu POliŚ 2014-2020, nr 5.1-11 „Prace na linii kolejowej nr 7 Warszawa Wschodnia
Osobowa - Dorohusk na odcinku Warszawa - Otwock - Dęblin - Lublin
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 7 ust. 1 ustawy przez sformułowane postanowień SIWZ w sposób prowadzący do
naruszenia zasady prowadzenia postępowania w sposób, który zapewnia równe
traktowanie wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia,
2.
art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, a w efekcie nierówne traktowanie
wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia
Odwołujący wniósł o:
1) merytoryczne rozpoznanie odwołania,
2) uwzględnienie odwołania
3) nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SIWZ polegającej na usunięciu
postanowień powodujących rażące naruszenie zasady równego traktowania oraz
dodanie regulacji wykluczającego naruszenie zasady równego traktowanie i za-
pewniającego przestrzeganie zasadny uczciwej konkurencji, przez:
zmianę postanowień znajdujących się w TOM III SIWZ PFU pkt. 6.10 Sterowanie ruchem
kolejowym (str. 84):
W ramach oddzielnego kontraktu modernizowana jest stacja kolejowaŁuków, która
wyposażona jest w urządzenia komputerowe typu ESTW L 90 5. Nowo budowane
urządzenia komputerowe srk na st Łuków od strony linii nr 30 nie będą dostosowane do
zabudowy blokady liniowej. W związku z powyższym należy dostosować urządzenia w
ramachniniejszego zadania. Wykonawca będzie musiał wyposażyć odcinek Parczew-Łuków
wurządzenia półsamoczynnej blokady liniowej z kontrolą niezaiętości szlaku i powiązać ją z
istniejącymi urządzeniami min. na stacji Łuków"
na następującą:
W ramach oddzielnego kontraktu modernizowana jest stacja kolejowa Łuków, która
wyposażona jest w urządzenia komputerowe typu ESTW L 90 5. Nowo budowane
urządzeniakomputerowe srk na st. Łuków od strony linii nr 30 nie będą dostosowane do
zabudowy blokadyliniowej. W związku z powyższym należy dostosować urządzenia w
ramach niniejszego zadania, z wyłączeniem prac aplikacyjnych w systemie komputerowym
ESTW L 90 5. Wykonawcabędzie musiał wyposażyć odcinek Parczew-Łuków w urządzenia
półsamoczynnej blokady liniowej z kontrolą nieząjętości szlaku dla powiązania z istniejącymi
urządzeniami min. na stacii Łuków. Powiązanie nowo zabudowanych urządzeń srk tj.
półsamoczynnej blokady liniowej i samoczynnej sygnalizacji przejazdowej zlokalizowanej w
km 2.166 linii nr 30 z istniejącymi na stacji Łuków urządzeniami komputerowymUypu ESTW
L 90 5 nie jest objęte zakresem niniejszego zadania.
4) obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, zgodnie z wykazem kosztów
przedstawionych podczas rozprawy.
Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania jest podmiotem od
wielu lat działającym w branży kolejowej i uzyskanie przedmiotowego zamówienia leży w
zakresie jego zainteresowania. Odwołujący zamierza złożyć ofertę w przedmiotowym
postępowaniu przetargowym, lecz z uwagi na zmodyfikowaną treść Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia w zakresie Programu Funkcjonalno-Użytkowego jego interes został
naruszony przez pozbawienie możliwości przygotowania i złożenia konkurencyjnej oferty.
Przez takie sformułowanie zaskarżonych postanowień SIWZ Odwołujący nie ma możliwości
oszacowania kosztów niezbędnych do wykonania zamówienia i precyzyjnego określenia
ceny ofertowej. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy naraża Odwołującego
na szkodę w postaci pozbawienia możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia.
Odwołujący podał, że odwołanie wniesione zostało z zachowaniem ustawowego
terminu. Informacja o modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
zamieszczona została na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 11 marca 2016 r. Tym
samym dziesięciodniowy termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg w dniu 11
marca 2016 roku.
Zamawiający, w trakcie posiedzenia z udziałem Stron, przed otwarciem rozprawy,
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zamawiający w dniu 18 marca 2016 roku zamieścił na stronie internetowej informację
o wpłynięciu odwołania oraz wezwał do zgłaszania przystąpień. Do postępoania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Wobec
ustalenia,że
Zamawiający
uwzględnił
zarzuty
przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych
(Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”).
Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy
w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: …………………………….……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 855/16 z dnia 2016-06-03
- Sygn. akt KIO 361/16, KIO 380/16 z dnia 2016-05-23
- Sygn. akt KIO 749/16 z dnia 2016-05-23
- Sygn. akt KIO 750/16 z dnia 2016-05-20
- Sygn. akt KIO 731/16 z dnia 2016-05-19
