rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-12-14
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 2264/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 grudnia 2016 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30
listopada 2016 r. przez odwołującego – Itprojekt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Skarb Państwa – 3 Regionalna Baza
Logistyczna z siedzibą w Krakowie,

przy udziale wykonawcy – Mactronic sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego - TRONUS Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 6.750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodniczący: ………………………………..


Sygn. akt: KIO 2264/16

Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Itprojekt sp.z o.o. z siedzibą w
Warszawie
[Odwołujący]
w
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych [Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp] przez Zamawiającego - Skarb
Państwa – 3 Regionalna Baza Logistyczna z siedzibą w Krakowie, którego przedmiotem jest
„Dostawa latarek”. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 89 ust. 1 pkt. 2
ustawy Pzp z uwagi na bezpodstawne odrzucenie jego oferty; art. 26 ust. 3 w związku z art.
25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia
dokumentu w postaci karty katalogowej, która to w ocenie Zamawiającego była
niekompletna; oraz art. 87 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie żądania wyjaśnień
dotyczących przeznaczenia produktu w sytuacji, w której to konieczne w celu
przeprowadzenia rzetelnego badania oferty. Wskazując na powyższe wniósł o
uwzględnienie w całości niniejszego odwołania oraz unieważnienie czynności odrzucenia
oferty Odwołującego i nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej czynności oceny i
badania ofert.

Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego - na
podstawie art. 185 ust.2 ustawy Pzp - wykonawca Mactronic sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we
Wrocławiu.

Wnoszący odwołanie wykonawca – Itprojekt sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przed
wyznaczeniem terminu posiedzenia i rozprawy - w piśmie złożonym do akt sprawy w dniu 9
grudnia 2016 r. oświadczył o cofnięciu wniesionego odwołania.

Mając na uwadze stan faktyczny sprawy, Izba postanowiła o umorzeniu tego
postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, zgodnie z którym
Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.

Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7.500 zł.

Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2255/16 z dnia 2016-12-14
• Sygn. akt KIO 2248/16 z dnia 2016-12-14
• Sygn. akt KIO 2245/16 z dnia 2016-12-14
• Sygn. akt KIO 2256/16 z dnia 2016-12-13
• Sygn. akt KIO 2252/16 z dnia 2016-12-13