rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-04-04
rok: 2017
data dokumentu: 2017-04-04
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 590/17
KIO 590/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emil Kawa
Przewodniczący: Emil Kawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 kwietnia 2017 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 roku
przez wykonawcę: R. T. Rob-Med.- Robert Trojanowski ul. Leszczynowa 6 05-850
Umiastów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Specjalistyczny
Szpital im. Dr Wł. Biegańskiego ul. Kniaziewicza 1/5, 91-347 Łódź
wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 roku
przez wykonawcę: R. T. Rob-Med.- Robert Trojanowski ul. Leszczynowa 6 05-850
Umiastów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Specjalistyczny
Szpital im. Dr Wł. Biegańskiego ul. Kniaziewicza 1/5, 91-347 Łódź
wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Rob-Med.- R. T. ul. Leszczynowa 6 05-850 Umiastów kwoty 15 000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej przez odwołującego tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi
Przewodniczący:
……………………………
Sygn. akt: KIO 590/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. Dr Wł. Biegańskiego ul.
Kniaziewicza 1/5, 91-347 Łódź prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę sprzętu medycznego jednorazowego
użytku (znak: ZP 8/17)
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015, poz. 2164 ze
zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych dotyczących dostaw.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu nieprawidłowe opisanie
przedmiotu zamówienia.
W dniu 03 kwietnia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie z dnia 31 marca 2017 roku, zawierająca oświadczenie
zamawiającego iż przychylił się do żądań odwołującego i zmodyfikował treść SIWZ w
oczekiwanym zakresie. Tym samym na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego.
W tym postępowaniu do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego
konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów,
pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zm.).
Przewodniczący: ……………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Rob-Med.- R. T. ul. Leszczynowa 6 05-850 Umiastów kwoty 15 000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej przez odwołującego tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi
Przewodniczący:
……………………………
Sygn. akt: KIO 590/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. Dr Wł. Biegańskiego ul.
Kniaziewicza 1/5, 91-347 Łódź prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę sprzętu medycznego jednorazowego
użytku (znak: ZP 8/17)
Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015, poz. 2164 ze
zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych dotyczących dostaw.
W odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu nieprawidłowe opisanie
przedmiotu zamówienia.
W dniu 03 kwietnia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie z dnia 31 marca 2017 roku, zawierająca oświadczenie
zamawiającego iż przychylił się do żądań odwołującego i zmodyfikował treść SIWZ w
oczekiwanym zakresie. Tym samym na podstawie art. 186 ust 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w
przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego.
W tym postępowaniu do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego
konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu.
Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów,
pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki
do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez Odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zm.).
Przewodniczący: ……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 531/17 z dnia 2017-04-19
- Sygn. akt KIO 573/17 z dnia 2017-04-13
- Sygn. akt KIO 588/17, KIO 591/17 z dnia 2017-04-12
- Sygn. akt KIO 567/17, KIO 660/17 z dnia 2017-04-12
