rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-06-23
rok: 2017
data dokumentu: 2017-06-23
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1178/17
KIO 1178/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 czerwca 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 9 czerwca 2017 r. przez
B. K., prowadzącego
działalność gospodarczą p.n. Q-Bart B. K., al. Grunwaldzka 164/8, 80-258 Gdańsk w
postępowaniu prowadzonym przez
13 Wojskowy Oddział Gospodarczy, ul. Czwartków3,
86-300 Grudziądz
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 9 czerwca 2017 r. przez
B. K., prowadzącego
działalność gospodarczą p.n. Q-Bart B. K., al. Grunwaldzka 164/8, 80-258 Gdańsk w
postępowaniu prowadzonym przez
13 Wojskowy Oddział Gospodarczy, ul. Czwartków3,
86-300 Grudziądz
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
B. K., prowadzącego działalność gospodarczą p.n. Q-Bart B. K., al. Grunwaldzka 164/8,
80-258 Gdańsk
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Uzasadnienie
Zamawiający - 13 Wojskowy Oddział Gospodarczy - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę energii cieplnej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 30 maja 2017r. pod nr 2017/S 102-203889.
W dniu 9 czerwca 2017 roku Odwołujący – B. K., prowadzący działalność gospodarczą p.n.
Q-Bart B. K. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 w zw. z art 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i §13 ust. 1 pkt.
Rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jaki może żądać
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U z 2016
r, poz. 1126) poprzez żądanie złożenia w rozdziale Vi SIWZ, ust 1 pkt 2a „Warunki
udziału w postępowaniu i podstawy wykluczenia" aktualnej koncesji udzielonej przez
prezesa URE w zakresie wytwarzania, dystrybucji t przesyłania ciepła wydaną na
podstawie ustawy z dnia 10.04,1997 r. Prawo Energetyczne {Dz. U. z 2012 r. poz.
1059 ze zm.) lub promesę Prezesa URE na działalność w zakresie wytwarzania,
dystrybucji i przesyłu ciepła."
2. art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców oraz zasad
proporcjonalności i przejrzystości przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji istotnych Warunków Zamówienia,
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanego przez Odwołującego postanowienia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez
wykreślenie kwestionowanego zapisu.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Zamawiający w piśmie z dnia 16 czerwca 2017r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a wykonawca przystępujący po
stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
B. K., prowadzącego działalność gospodarczą p.n. Q-Bart B. K., al. Grunwaldzka 164/8,
80-258 Gdańsk
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Uzasadnienie
Zamawiający - 13 Wojskowy Oddział Gospodarczy - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę energii cieplnej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 30 maja 2017r. pod nr 2017/S 102-203889.
W dniu 9 czerwca 2017 roku Odwołujący – B. K., prowadzący działalność gospodarczą p.n.
Q-Bart B. K. - wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 w zw. z art 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i §13 ust. 1 pkt.
Rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jaki może żądać
zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U z 2016
r, poz. 1126) poprzez żądanie złożenia w rozdziale Vi SIWZ, ust 1 pkt 2a „Warunki
udziału w postępowaniu i podstawy wykluczenia" aktualnej koncesji udzielonej przez
prezesa URE w zakresie wytwarzania, dystrybucji t przesyłania ciepła wydaną na
podstawie ustawy z dnia 10.04,1997 r. Prawo Energetyczne {Dz. U. z 2012 r. poz.
1059 ze zm.) lub promesę Prezesa URE na działalność w zakresie wytwarzania,
dystrybucji i przesyłu ciepła."
2. art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad
zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców oraz zasad
proporcjonalności i przejrzystości przy formułowaniu postanowień ogłoszenia o
zamówieniu oraz Specyfikacji istotnych Warunków Zamówienia,
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanego przez Odwołującego postanowienia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez
wykreślenie kwestionowanego zapisu.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Zamawiający w piśmie z dnia 16 czerwca 2017r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a wykonawca przystępujący po
stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1226/17 z dnia 2017-07-06
- Sygn. akt KIO 1175/17 z dnia 2017-07-05
- Sygn. akt KIO 1148/17 z dnia 2017-07-05
- Sygn. akt KIO 1173/17 z dnia 2017-07-04
