rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-11-28
rok: 2017
data dokumentu: 2017-11-28
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2399/17
KIO 2399/17
po rozpoznaniu na
posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 listopada 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada 2017 r.
przez wykonawcę FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Andrychów,
przy udziale wykonawcy Manstel B., S., W. S
p. j. z siedzibą w Maniowach, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
posiedzeniu z udziałem stron w dniu 28 listopada 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada 2017 r.
przez wykonawcę FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie,
w
postępowaniu prowadzonym przez Gminę Andrychów,
przy udziale wykonawcy Manstel B., S., W. S
p. j. z siedzibą w Maniowach, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
10.0
00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 2399/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Andrychów
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Podniesienie efektywności
energetycznej sytemu oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Andrychów w ramach projektu
„Rozbudowa i modernizacja infrastruktury techniczno-komunikacyjnej lokalnego transportu
publicznego w Andrychowie wraz z zakupem taboru autobusowego”.
W dniu 13 listopada 2017 r. wykonawca FBSerwis S.A. wniósł odwołanie wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części I zamówienia, zaniechania
wykluczenia wykonawcy Manstel B., S., W.
Sp. j. z postępowania i zaniechania odrzucenia
oferty tego wykonawcy jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art.
26 ust. 3 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z § 14 ust. w rozporządzenia Ministra Rozwoju z 26
lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich mole żądać zamawiający od wykonawcy
w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz w zw. z § 5 ust. 2 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 27 czerwca 2017 r. w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz udostępnienia i przekazywania
dokumentów elektronicznych.
Izba ustaliła, że Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu w dniu 14 listopada 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy
Pzp 3-
dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął
w dniu 17 listopada
2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamaw
iającego przystąpił Manstel B., S., W. Sp. j.
W dniu 22 listopada
2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W tym samym dniu wykonawca, który
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Termin na złożenie oświadczenia – stosownie do
§ 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238 z późn. zm.) w zw. z art. 185 ust. 8 ustawy
Pzp
– upłynął w dniu 27 listopada 2017 r. Wykonawca Manstel B., S., W. Sp. j. nie złożył w
tym terminie oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodza
jów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący: ………………
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
10.0
00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący: ………………
Sygn. akt: KIO 2399/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Gmina Andrychów
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Podniesienie efektywności
energetycznej sytemu oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Andrychów w ramach projektu
„Rozbudowa i modernizacja infrastruktury techniczno-komunikacyjnej lokalnego transportu
publicznego w Andrychowie wraz z zakupem taboru autobusowego”.
W dniu 13 listopada 2017 r. wykonawca FBSerwis S.A. wniósł odwołanie wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części I zamówienia, zaniechania
wykluczenia wykonawcy Manstel B., S., W.
Sp. j. z postępowania i zaniechania odrzucenia
oferty tego wykonawcy jako niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art.
26 ust. 3 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z § 14 ust. w rozporządzenia Ministra Rozwoju z 26
lipca 2016 r. w sprawie rodzaju dokumentów, jakich mole żądać zamawiający od wykonawcy
w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz w zw. z § 5 ust. 2 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z 27 czerwca 2017 r. w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz udostępnienia i przekazywania
dokumentów elektronicznych.
Izba ustaliła, że Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom biorącym
udział w postępowaniu w dniu 14 listopada 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy
Pzp 3-
dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął
w dniu 17 listopada
2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po
stronie Zamaw
iającego przystąpił Manstel B., S., W. Sp. j.
W dniu 22 listopada
2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W tym samym dniu wykonawca, który
przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do
złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Termin na złożenie oświadczenia – stosownie do
§ 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
238 z późn. zm.) w zw. z art. 185 ust. 8 ustawy
Pzp
– upłynął w dniu 27 listopada 2017 r. Wykonawca Manstel B., S., W. Sp. j. nie złożył w
tym terminie oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodza
jów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Przewodniczący: ………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2397/17 z dnia 2017-12-06
- Sygn. akt KIO 2394/17, KIO 2409/17 z dnia 2017-12-06
- Sygn. akt KIO 2358/17 z dnia 2017-12-06
- Sygn. akt KIO 2235/17, KIO 2237/17 z dnia 2017-12-04
- Sygn. akt KIO 2377/17 z dnia 2017-12-01
