rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-02
rok: 2017
data dokumentu: 2018-01-02
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2680/17
KIO 2680/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 2 stycznia 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 18 grudnia
2017 r. przez wykonawcę ERBUD S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Warszawa-
Białołęka, ul. Milenijna 4, 03-125 Warszawa
przy udziale wykonawcy STRABAG Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-
800 Pruszków
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 18 grudnia
2017 r. przez wykonawcę ERBUD S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Warszawa-
Białołęka, ul. Milenijna 4, 03-125 Warszawa
przy udziale wykonawcy STRABAG Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-
800 Pruszków
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ERBUD S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa kwoty 18 0
00 zł 00 gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2680/17
Uzasadnienie
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Warszawa – Białołęka ul.
Milenijna 4, 03-
125 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę przychodni ze szpitalem jednodniowym na
terenie dzielnicy Białołęka M. St. Warszawy”- wraz z infrastrukturą towarzyszącą we
wszystkich branżach z wykonaniem zagospodarowania przyległego do budynku terenu i
stałym wyposażeniem obiektu Nr sprawy: ZP/9/2017. Ogłoszenie nr 2017/S 180-367879.
Postępowanie dotyczy przedmiotu o wartości większej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący: ERBUD S.A. Warszawa wniósł odwołanie od czynności oraz zaniechań
zamawiającego w Postępowaniu, tj. od czynności zaniechania wykluczenia z udziału w
Postępowaniu Wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie z uwagi na
niewykazanie spełniania warunku udziału w Postępowaniu, jak również czynności przyznania
ww. Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w kryterium oceny
o
fert nr 4 jakim jest doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia przy
budowie szpitala „D" 20 pkt oraz w konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez ww. Wykonawcę.
Odwołujący postawił Zamawiającemu zarzut naruszenia: art. 7 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 24
ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, przez zaniechanie wykluczenia z
udziału w Postępowaniu Wykonawcy Strabag Sp. z o.o. oraz w konsekwencji zaniechania
uznania jego oferty za odrzuconą, podczas gdy ww. Wykonawca nie wykazał spełniania
warunku udziału w Postępowaniu opisanego w pkt 7.3.1. SIWZ odnoszącego się do
doświadczenia Wykonawcy przez zaniechanie wykazania, iż Wykonawca zrealizował w
okresie ostatnich pięciu lat co najmniej dwa zamówienia (potwierdzone dowodami, że te
roboty budowalne zostały wykonane należycie, w szczególności zgodnie z przepisami prawa
budowlanego i prawidłowo ukończone) polegające na budowie lub przebudowie lub
remoncie budynku użyteczności publicznej o minimalnej kubaturze 20.000 m3, zawierające
w swoim zakresie branże: budowlaną, sanitarną, w tym wykonanie klimatyzacji, elektryczną i
elektroenergetyczną, a także teletechniczną, podczas gdy stosownie do brzmienia art. 24
ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp Zamawiający jest zobligowany wykluczyć z Postępowania o
udzielenie zamówienia Wykonawcę, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w
Postępowaniu; art. 7 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art 26 ust. 3 ustawy Pzp z zw. z § 2 ust. 4 pkt 1
rozp.
Ministra Rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może
żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. 2016
poz. 1126)
przez dwukrotne wezwanie Strabag Sp. z o.o. do uzupełnienia w tym samym
zakresie, tj. w zakresie warunku udziału dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej -
dowodów określających czy roboty budowlane opisane przez ww. Wykonawcę w wykazie
robót budowlanych pod pozycją nr 2 („Astoria Premium Offices”) zostały wykonane
należycie, pomimo, że art. 26 ust. 3 ustawy Pzp pozwala na jednokrotne wezwanie do
uzupełnienia dokumentów w tym samym zakresie, a okoliczność, że w piśmie z 5 grudnia
2017 r. jako podstawę prawną Zamawiający wskazał art. 87 ust. 1 ustawy Pzp pozostaje bez
znaczenia, gdyż ocenia się materialną czynność dokonaną przez Zamawiającego, a nie
formalnie przytoczoną podstawę prawną; art. 7 ust. 1 i ust 3 w zw. z art. 91 ust 1 ustawy Pzp,
przez przyznanie Strabag Sp. z o.o. w kryterium oceny ofert nr 4 -
doświadczenie osób
wyznaczonych do realizacji zamówienia przy budowie szpitala „D” 20 pkt, podczas gdy ww.
Wykonawca w złożonej przez siebie ofercie nie wskazał i nie opisał osób oraz ich
doświadczenia podlegających punktacji w ramach omawianego kryterium, co powinno
skutkować przyznaniem Strabag Sp. z o.o. w omawianym kryterium 0 pkt, a nie 20 pkt; art. 7
ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, przez dokonanie wyboru oferty
złożonej
przez Strabag Sp. z o.o. i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Odwołującego, podczas gdy Strabag Sp. z o.o. podlega wykluczeniu z udziału w
Postępowania, a na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w siwz to oferta złożona
przez Odwołującego powinna otrzymać najwyższą ilość punktów.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia 8 grudnia 2017 r., wykluczenie Strabag Sp. z o.o. z
udziału w
Postępowaniu, unieważnienie czynności polegającej na przyznawaniu 20 punktów ofercie
Strabag Sp. z o.o. w zakresie kryterium nr 4 -
doświadczenie osób wyznaczonych do
realizacji zamówienia przy budowie szpitala „D”, dokonanie ponownego badania i oceny
ofert.
Dnia 2 stycznia 2018 r.,
na wyznaczonym posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej
odwołujący złożył do protokołu oświadczenie, że cofa odwołanie i tym samym wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp -
postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
ERBUD S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa kwoty 18 0
00 zł 00 gr
(słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2680/17
Uzasadnienie
Zamawiający: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Warszawa – Białołęka ul.
Milenijna 4, 03-
125 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę przychodni ze szpitalem jednodniowym na
terenie dzielnicy Białołęka M. St. Warszawy”- wraz z infrastrukturą towarzyszącą we
wszystkich branżach z wykonaniem zagospodarowania przyległego do budynku terenu i
stałym wyposażeniem obiektu Nr sprawy: ZP/9/2017. Ogłoszenie nr 2017/S 180-367879.
Postępowanie dotyczy przedmiotu o wartości większej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący: ERBUD S.A. Warszawa wniósł odwołanie od czynności oraz zaniechań
zamawiającego w Postępowaniu, tj. od czynności zaniechania wykluczenia z udziału w
Postępowaniu Wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie z uwagi na
niewykazanie spełniania warunku udziału w Postępowaniu, jak również czynności przyznania
ww. Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza w kryterium oceny
o
fert nr 4 jakim jest doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia przy
budowie szpitala „D" 20 pkt oraz w konsekwencji wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez ww. Wykonawcę.
Odwołujący postawił Zamawiającemu zarzut naruszenia: art. 7 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 24
ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, przez zaniechanie wykluczenia z
udziału w Postępowaniu Wykonawcy Strabag Sp. z o.o. oraz w konsekwencji zaniechania
uznania jego oferty za odrzuconą, podczas gdy ww. Wykonawca nie wykazał spełniania
warunku udziału w Postępowaniu opisanego w pkt 7.3.1. SIWZ odnoszącego się do
doświadczenia Wykonawcy przez zaniechanie wykazania, iż Wykonawca zrealizował w
okresie ostatnich pięciu lat co najmniej dwa zamówienia (potwierdzone dowodami, że te
roboty budowalne zostały wykonane należycie, w szczególności zgodnie z przepisami prawa
budowlanego i prawidłowo ukończone) polegające na budowie lub przebudowie lub
remoncie budynku użyteczności publicznej o minimalnej kubaturze 20.000 m3, zawierające
w swoim zakresie branże: budowlaną, sanitarną, w tym wykonanie klimatyzacji, elektryczną i
elektroenergetyczną, a także teletechniczną, podczas gdy stosownie do brzmienia art. 24
ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp Zamawiający jest zobligowany wykluczyć z Postępowania o
udzielenie zamówienia Wykonawcę, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w
Postępowaniu; art. 7 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art 26 ust. 3 ustawy Pzp z zw. z § 2 ust. 4 pkt 1
rozp.
Ministra Rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może
żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. 2016
poz. 1126)
przez dwukrotne wezwanie Strabag Sp. z o.o. do uzupełnienia w tym samym
zakresie, tj. w zakresie warunku udziału dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej -
dowodów określających czy roboty budowlane opisane przez ww. Wykonawcę w wykazie
robót budowlanych pod pozycją nr 2 („Astoria Premium Offices”) zostały wykonane
należycie, pomimo, że art. 26 ust. 3 ustawy Pzp pozwala na jednokrotne wezwanie do
uzupełnienia dokumentów w tym samym zakresie, a okoliczność, że w piśmie z 5 grudnia
2017 r. jako podstawę prawną Zamawiający wskazał art. 87 ust. 1 ustawy Pzp pozostaje bez
znaczenia, gdyż ocenia się materialną czynność dokonaną przez Zamawiającego, a nie
formalnie przytoczoną podstawę prawną; art. 7 ust. 1 i ust 3 w zw. z art. 91 ust 1 ustawy Pzp,
przez przyznanie Strabag Sp. z o.o. w kryterium oceny ofert nr 4 -
doświadczenie osób
wyznaczonych do realizacji zamówienia przy budowie szpitala „D” 20 pkt, podczas gdy ww.
Wykonawca w złożonej przez siebie ofercie nie wskazał i nie opisał osób oraz ich
doświadczenia podlegających punktacji w ramach omawianego kryterium, co powinno
skutkować przyznaniem Strabag Sp. z o.o. w omawianym kryterium 0 pkt, a nie 20 pkt; art. 7
ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, przez dokonanie wyboru oferty
złożonej
przez Strabag Sp. z o.o. i zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Odwołującego, podczas gdy Strabag Sp. z o.o. podlega wykluczeniu z udziału w
Postępowania, a na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w siwz to oferta złożona
przez Odwołującego powinna otrzymać najwyższą ilość punktów.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej z dnia 8 grudnia 2017 r., wykluczenie Strabag Sp. z o.o. z
udziału w
Postępowaniu, unieważnienie czynności polegającej na przyznawaniu 20 punktów ofercie
Strabag Sp. z o.o. w zakresie kryterium nr 4 -
doświadczenie osób wyznaczonych do
realizacji zamówienia przy budowie szpitala „D”, dokonanie ponownego badania i oceny
ofert.
Dnia 2 stycznia 2018 r.,
na wyznaczonym posiedzeniu Krajowej Izby Odwoławczej
odwołujący złożył do protokołu oświadczenie, że cofa odwołanie i tym samym wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art.
187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp -
postanowiła umorzyć
postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem
rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ……………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2674/17 z dnia 2018-01-22
- Sygn. akt KIO 2328/17 z dnia 2018-01-19
- Sygn. akt KIO 2663/17, KIO 2665/17 z dnia 2018-01-16
- Sygn. akt KIO 2573/17, KIO 2575/17 z dnia 2018-01-12
- Sygn. akt KIO 2650/17 z dnia 2018-01-11
