rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-12
rok: 2018
data dokumentu: 2018-01-12
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 10/18
KIO 10/18
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu
12 stycznia 2018 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Polkomtel Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
z
amawiającego Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Łodzi
Małgorzata Matecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu
12 stycznia 2018 r. w Warszawie odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2018 r. przez wykonawcę Polkomtel Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
z
amawiającego Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Łodzi
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Polkomtel
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 7.5
00 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 10/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej
w Łodzi (dalej jako „Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie
usług telefonii komórkowej wraz z dostawą fabrycznie nowych telefonów komórkowych
z
wyposażeniem dla potrzeb Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łodzi (dalej jako
„Postępowanie"), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 5 grudnia 2017 r.
pod
numerem:
627151-N-2017,
wykonawca
Polkomtel
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”), wniósł w dniu
2 stycznia 2018
r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 10/18).
Odwołanie zostało wniesione wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Orange
Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie jako niezgodnej z treścią specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i w konsekwencji wobec niezgodnej z przepisami ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.),
dalej jako „ustawa Pzp”, czynności wyboru oferty ww. wykonawcy jako najkorzystniejszej
Postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach
sprawy znajduje się potwierdzenie zawiadomienia wykonawcy o wniesieniu odwołania).
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 9 stycznia 2018 r. (tj. przed
otwarciem rozprawy)
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł
o
umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym
przepisem, w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponieważ w postępowaniu
odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w
okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7.500,00 zł. uiszczonej tytułem
wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Polkomtel
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 7.5
00 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt KIO 10/18
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej
w Łodzi (dalej jako „Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie
usług telefonii komórkowej wraz z dostawą fabrycznie nowych telefonów komórkowych
z
wyposażeniem dla potrzeb Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łodzi (dalej jako
„Postępowanie"), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 5 grudnia 2017 r.
pod
numerem:
627151-N-2017,
wykonawca
Polkomtel
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”), wniósł w dniu
2 stycznia 2018
r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 10/18).
Odwołanie zostało wniesione wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Orange
Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie jako niezgodnej z treścią specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i w konsekwencji wobec niezgodnej z przepisami ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.),
dalej jako „ustawa Pzp”, czynności wyboru oferty ww. wykonawcy jako najkorzystniejszej
Postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach
sprawy znajduje się potwierdzenie zawiadomienia wykonawcy o wniesieniu odwołania).
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 9 stycznia 2018 r. (tj. przed
otwarciem rozprawy)
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł
o
umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym
przepisem, w przypadku uwzg
lędnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponieważ w postępowaniu
odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie Zamawiającego, Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
koszty postępowania odwoławczego
w
okolicznościach, o których mowa w ust. 2, znosi się wzajemnie.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7.500,00 zł. uiszczonej tytułem
wpisu
od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2746/17 z dnia 2018-01-29
- Sygn. akt KIO 2717/17 z dnia 2018-01-29
- Sygn. akt KIO 24/18, KIO 2748/17 z dnia 2018-01-23
- Sygn. akt KIO 2674/17 z dnia 2018-01-22
- Sygn. akt KIO 3/18 z dnia 2018-01-19
