rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-01-16
rok: 2018

sygnatury akt.:

KIO 38/18

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

po
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
niejawnym
bez
udziału
stron
w
dniu
16 stycznia 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 5 stycznia br. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia Vendi Servis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi oraz "Izan+"
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof.
W. Orłowskiego CMKP w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Vendi Servis spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Łodzi oraz "Izan+" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Krakowie
kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz.
U.
z
2017,
poz.
1579)
na
niniejsze
postanowienie
-
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………….........................…


Sygn. akt KIO 38/18
U z a s a d n i e n i e

I. Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof.
W. Orłowskiego CMKP w Warszawie
(dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „usługa żywienia pacjentów Szpitala
w
systemie bemarowym z pełną obsługą pacjenta w ciągu 12 miesięcy”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W
tymże postępowaniu, w dniu 5 stycznia br., przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Vendi Servis spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Łodzi oraz "Izan+" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Krakowie
(dalej: Odwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu:
1.
naruszenie art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie dokonania
wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych poprzez nieuprawnione
unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
3.
naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych w związku z art. 5 Kodeksu
cywilnego (dalej: k.c.) w zw. z art. 6 k.c. i w zw. z art. 14 Prawa zamówień publicznych poprzez
nadużycie instytucji unieważnienia postępowania przez Zamawiającego oraz poprzez
niewykazanie, że Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na
sfinansowanie zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej,
4.
naruszenie art. 93 ust. 3 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie podania
przez Z
amawiającego uzasadnienia faktycznego unieważnienia postępowania i powołania
wyłącznie brzmienie przepisu zawierającego przywołanie przesłanki unieważnienia
postępowania (w niepełnym brzmieniu);
5.
art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania
w
sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców.
Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosił o:
1.
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego;
2.
dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert ważnych.
Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego.
W dniu 15 stycznia
br. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości.

II.
Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponad
to, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………….........................…

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 2746/17 z dnia 2018-01-29
• Sygn. akt KIO 2717/17 z dnia 2018-01-29
• Sygn. akt KIO 24/18, KIO 2748/17 z dnia 2018-01-23
• Sygn. akt KIO 31/18 z dnia 2018-01-22
• Sygn. akt KIO 26/18 z dnia 2018-01-22