rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-06-25
rok: 2018
data dokumentu: 2018-06-25
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1181/18
KIO 1181/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2018r.
przez Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia
w postępowaniu
prowadzonym przez
Prokuraturę Krajową, ul. Rakowiecka 26/30, 02-528 Warszawa
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 czerwca 2018r.
przez Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia
w postępowaniu
prowadzonym przez
Prokuraturę Krajową, ul. Rakowiecka 26/30, 02-528 Warszawa
postanawia:
1. umarza
postępowania odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia kwoty 15 000
zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
od
wołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1181/18
Uzasadnienie
Zam
awiający - Prokuratura Krajowa - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) - zwanej dalej „ ustawą
Pz
p”. którego przedmiotem jest „dostawa Sprzętu i Oprogramowania Gotowego dla
infrastruktury techniczno-
systemowej Systemu w ramach projektu „Rozwój Systemu
Digitalizacji Akt Postępowań Przygotowawczych (iSDA)”, współfinansowanego ze środków
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Polska
Cyfrowa”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 3 maja 2018 roku pod poz. 2018/S 085-191151.
W dniu 14
czerwca 2018r. roku Odwołujący - Asseco Data Systems S.A - wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na
udzieleniu pismem z dnia 6 czerwca 2018r. odpowiedzi na pytanie nr 78 dotyczące treści
SIWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 23 ust. 3 i 5 ustawy
PZP
poprzez ich mylną wykładnię i określenie - w drodze wyjaśnień treści SIWZ -
obiektywnie nieuzasadnionego i dyskryminującego wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia sposobu spełnienia warunku w zakresie sytuacji ekonomicznej
i finansowej tj.: przyjęcie, że co najmniej jeden członek konsorcjum musi posiadać
ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej
z przedmiot
em zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 25 000 000,00 zł.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
a.
unieważnienia czynności polegającej na udzieleniu, pismem z 6 czerwca 2018 r,
odpowiedzi
na pytanie nr 78 dotyczące treści SIWZ,
b.
ponownego dokonania czynności udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 78 dotyczące
treści SIWZ w taki sposób, aby wynikało z niej, że Zamawiający dopuści w celu
wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu i posiadania przez
wykona
wcę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej
działalności związanej z przedmiotem zamówienia przedstawienia dwóch osobnych
polis OC, każda wystawiona na innego członka konsorcjum, których sumaryczna
wartość wyniesie nie mniej niż 25 000 000,00 zł.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego zamieszczone na stronie
internetowej dnia 15 czerwca 2018r.,
nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 20 czerwca 2018
roku Zamawiający poinformował, że w dniu 15 czerwca
2018r.
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu tj. anulował odpowiedź na
pytanie nr 78 z dnia 6 czerwca 2018r. i jednocześnie dokonał modyfikacji odpowiedzi na
pytanie, dopuszczając w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu
i posiadania przez wykonawcę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia przedstawienia dwóch
osobnych polis OC, każdej wystawionej na innego członka konsorcjum, których sumaryczna
wartość wyniesie nie mniej niż 25 000 000 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.
Zgodnie z a
rt. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.)
, z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z u
działem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014, poz.964),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowieni
a przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza
postępowania odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Asseco Data Systems S.A., ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia kwoty 15 000
zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
od
wołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1181/18
Uzasadnienie
Zam
awiający - Prokuratura Krajowa - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) - zwanej dalej „ ustawą
Pz
p”. którego przedmiotem jest „dostawa Sprzętu i Oprogramowania Gotowego dla
infrastruktury techniczno-
systemowej Systemu w ramach projektu „Rozwój Systemu
Digitalizacji Akt Postępowań Przygotowawczych (iSDA)”, współfinansowanego ze środków
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Polska
Cyfrowa”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 3 maja 2018 roku pod poz. 2018/S 085-191151.
W dniu 14
czerwca 2018r. roku Odwołujący - Asseco Data Systems S.A - wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na
udzieleniu pismem z dnia 6 czerwca 2018r. odpowiedzi na pytanie nr 78 dotyczące treści
SIWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 23 ust. 3 i 5 ustawy
PZP
poprzez ich mylną wykładnię i określenie - w drodze wyjaśnień treści SIWZ -
obiektywnie nieuzasadnionego i dyskryminującego wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia sposobu spełnienia warunku w zakresie sytuacji ekonomicznej
i finansowej tj.: przyjęcie, że co najmniej jeden członek konsorcjum musi posiadać
ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej
z przedmiot
em zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 25 000 000,00 zł.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
a.
unieważnienia czynności polegającej na udzieleniu, pismem z 6 czerwca 2018 r,
odpowiedzi
na pytanie nr 78 dotyczące treści SIWZ,
b.
ponownego dokonania czynności udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 78 dotyczące
treści SIWZ w taki sposób, aby wynikało z niej, że Zamawiający dopuści w celu
wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu i posiadania przez
wykona
wcę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej
działalności związanej z przedmiotem zamówienia przedstawienia dwóch osobnych
polis OC, każda wystawiona na innego członka konsorcjum, których sumaryczna
wartość wyniesie nie mniej niż 25 000 000,00 zł.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego zamieszczone na stronie
internetowej dnia 15 czerwca 2018r.,
nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 20 czerwca 2018
roku Zamawiający poinformował, że w dniu 15 czerwca
2018r.
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu tj. anulował odpowiedź na
pytanie nr 78 z dnia 6 czerwca 2018r. i jednocześnie dokonał modyfikacji odpowiedzi na
pytanie, dopuszczając w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu
i posiadania przez wykonawcę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia przedstawienia dwóch
osobnych polis OC, każdej wystawionej na innego członka konsorcjum, których sumaryczna
wartość wyniesie nie mniej niż 25 000 000 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.
Zgodnie z a
rt. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.)
, z którego wynika, że jeżeli zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia
z u
działem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014, poz.964),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowieni
a przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
