rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-07-23
rok: 2018
data dokumentu: 2018-07-23
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1393/18
KIO 1393/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2018 r.
w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca 2018r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: F. Sp. z o.o. oraz
Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F., ul. Gen. Sikorskiego 60a, 87-300
Brodnica
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kwidzyn, ul. Grudziądzka 30, 82-
500 Kwidzyn
w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca 2018r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: F. Sp. z o.o. oraz
Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F., ul. Gen. Sikorskiego 60a, 87-300
Brodnica
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kwidzyn, ul. Grudziądzka 30, 82-
500 Kwidzyn
postanawia:
1. umarza
postępowania odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: F. Sp. z o.o.
oraz Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F., ul. Gen. Sikorskiego 60a,
87-300 Brodnica kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1393/18
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Kwidzyn - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) - zwanej dalej „ ustawą
Pzp”, którego przedmiotem jest budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Mały Baldram,
Kamionka, Brokowo i Dubiel.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 1 czerwca 2018 roku pod poz. 566852-N-2018.
W dniu 16 lipca
2018r. roku Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: F. Sp. z o.o. oraz Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F. - wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum, którego
liderem jest E.B.I GreenSky i nie wykluczeniu z udziału w postępowaniu tego wykonawcy.
Z ustaleń Odwołującego wynika, że konsorcjum, którego liderem jest E.B.I GreenSky
podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 1 i pkt 5
ustawy Pzp i dodatkowo oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy
Pzp, ponieważ wykonawca zmienił jej treść po terminie składania ofert, co wywołało
niedopuszczalne negocjacje z Zamawiającym z art. 87 ust. 1 zdanie drugie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenia
czynności badania ofert, w następstwie której nastąpi odrzucenie oferty konsorcjum, którego
liderem jest E.B.I GreenSky, powtórzenia czynności oceny (punktacji ofert) w odniesieniu do
ważnych ofert, wskazania wyniku postępowania na ofertę Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 16 lipca 2018r. nie
przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z 19 lipca 2018
roku Zamawiający poinformował, że uznaje przedstawione
w odwołaniu zarzuty i wnosi o umorzenie postępowania.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972)
, z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014, poz.964 ze
zm.)
, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na
posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy
ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej
Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza
postępowania odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: F. Sp. z o.o.
oraz Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F., ul. Gen. Sikorskiego 60a,
87-300 Brodnica kwoty 10 000
zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art.198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt KIO 1393/18
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Kwidzyn - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) - zwanej dalej „ ustawą
Pzp”, którego przedmiotem jest budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Mały Baldram,
Kamionka, Brokowo i Dubiel.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 1 czerwca 2018 roku pod poz. 566852-N-2018.
W dniu 16 lipca
2018r. roku Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: F. Sp. z o.o. oraz Zakład Wielobranżowy Usługowo Produkcyjny F. - wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum, którego
liderem jest E.B.I GreenSky i nie wykluczeniu z udziału w postępowaniu tego wykonawcy.
Z ustaleń Odwołującego wynika, że konsorcjum, którego liderem jest E.B.I GreenSky
podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 1 i pkt 5
ustawy Pzp i dodatkowo oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy
Pzp, ponieważ wykonawca zmienił jej treść po terminie składania ofert, co wywołało
niedopuszczalne negocjacje z Zamawiającym z art. 87 ust. 1 zdanie drugie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenia
czynności badania ofert, w następstwie której nastąpi odrzucenie oferty konsorcjum, którego
liderem jest E.B.I GreenSky, powtórzenia czynności oceny (punktacji ofert) w odniesieniu do
ważnych ofert, wskazania wyniku postępowania na ofertę Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 16 lipca 2018r. nie
przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z 19 lipca 2018
roku Zamawiający poinformował, że uznaje przedstawione
w odwołaniu zarzuty i wnosi o umorzenie postępowania.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie
Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2
ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. 2018, poz. 972)
, z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (tj. Dz.U. 2014, poz.964 ze
zm.)
, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na
posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy
ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej
Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1819/18 z dnia 2018-10-01
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
