rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-08
rok: 2018
data dokumentu: 2018-08-08
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1509/18
KIO 1509/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 sierpnia 2018 r. w Warszawie odwołania
wniesio
nego w dniu 30 lipca 2018 r. przez wykonawcę Polkomtel Sp. z o. o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miasta Toruń – Urząd Miejski w Toruniu
wniesio
nego w dniu 30 lipca 2018 r. przez wykonawcę Polkomtel Sp. z o. o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miasta Toruń – Urząd Miejski w Toruniu
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Polkomtel
Sp. z o. o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 1509/18
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miasta Toruń – Urząd Miejski w Toruniu – wszczął w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., po
z. 1579 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest świadczenie usług telekomunikacyjnych dla
Urzędu Miasta Torunia oraz jednostek organizacyjnych GMT w sieci telefonii komórkowej wraz z
dostawą aparatów telefonicznych oraz modemów i routerów mobilnego Internetu. Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w 23 lipca 2018 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
pozycją 587780.
30 lipca 2018 r. wykonawca Polkomtel Sp. z o. o. w Warszawie wniósł odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1-3 ustawy przez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz przez wskazanie znaków towarowych bez
określenia równoważności oraz art. 26 ust. 2 ustawy przez opisanie w sposób niejednoznaczny
warunku udziału w postępowaniu wraz z wadliwym opisaniem dokumentów żądanych na
potwierdzenie jego spełniania. Odwołujący wniósł o nakazanie dokonania przez zamawiającego
odpowiednich zmian Specyfikacji Isto
tnych Warunków Zamówienia w sposób zaproponowany w
dalszej części odwołania.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 1 sierpnia 2018 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:…………………………
.
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz Polkomtel
Sp. z o. o. w Warszawie.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Toruniu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 1509/18
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Miasta Toruń – Urząd Miejski w Toruniu – wszczął w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., po
z. 1579 ze zm., dalej jako „ustawa” lub „Pzp”), postępowanie o
udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest świadczenie usług telekomunikacyjnych dla
Urzędu Miasta Torunia oraz jednostek organizacyjnych GMT w sieci telefonii komórkowej wraz z
dostawą aparatów telefonicznych oraz modemów i routerów mobilnego Internetu. Ogłoszenie o
zamówieniu opublikowane zostało w 23 lipca 2018 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
pozycją 587780.
30 lipca 2018 r. wykonawca Polkomtel Sp. z o. o. w Warszawie wniósł odwołanie. Zachowany
został termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art.
180 ust. 5 Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1-3 ustawy przez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz przez wskazanie znaków towarowych bez
określenia równoważności oraz art. 26 ust. 2 ustawy przez opisanie w sposób niejednoznaczny
warunku udziału w postępowaniu wraz z wadliwym opisaniem dokumentów żądanych na
potwierdzenie jego spełniania. Odwołujący wniósł o nakazanie dokonania przez zamawiającego
odpowiednich zmian Specyfikacji Isto
tnych Warunków Zamówienia w sposób zaproponowany w
dalszej części odwołania.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 1 sierpnia 2018 r. złożył odpowiedź na
odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący:…………………………
.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1819/18 z dnia 2018-10-01
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
