rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-18
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-18
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2011/18
KIO 2011/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 października 2018 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2018
roku przez
wykonawcę LOGON Spółka Akcyjna w Bydgoszczy w postępowaniu
prowadzonym przez
ENEA Operator Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w
Poznaniu
przy udziale wykonawcy
Komputronik Biznes Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Poznaniu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2018
roku przez
wykonawcę LOGON Spółka Akcyjna w Bydgoszczy w postępowaniu
prowadzonym przez
ENEA Operator Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w
Poznaniu
przy udziale wykonawcy
Komputronik Biznes Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Poznaniu,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz LOGON
Spółki Akcyjnej w Bydgoszczy kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo
zamówień publicznych ( Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie,
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajo
wej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2011/18
Uzasadnienie
Zamawiający – ENEA Operator Sp. z o.o. w Poznaniu - działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 1579
ze zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń mobilnych typu tablet
o podwyższonej klasie odporności (typu rugged), przeznaczonych do użytku zewnętrznego
przez pracowników brygad terenowych wraz z akcesoriami.
W dniu 3 października 2018 roku wykonawca Tech-Trading Sp. z o.o. w Chorzowie
(dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na wyborze
najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik Biznes Sp. z o.o. w Poznaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu
1/ wadliwe dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty - Komputronik Biznes sp. z
o.o. w Poznaniu pomimo tego, iż oferta ta nie jest ofertą najkorzystniejszą w świetle art.91
ust. 1 ustawy P.z.p.,
2/ zaniechanie poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie Komputronik Biznes sp. z
o.o. oraz Toya Systemy Komputerowe
Sp. z o.o. przyjmując za prawidłowe podane w ofercie
ceny jednostkowe tabletu i akcesoriów, czym naruszono art.87ust.2pkt.2 ustawy P.z.p.,
3/zaniechanie odrzucenia firmy Komputronik Biznes sp. z o.o. na podstawie art. 89
ust. 1 pkt
6 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p. zawierającej błędy w obliczeniu
ceny w świetle wyjaśnień co do sposobu kalkulacji ceny jednostkowej tabletu. Wykonawca
zaoferował wykonanie zamówienia za cenę, która nie stanowi sumy iloczynów cen
jednostkowych oraz wymaganych ilości sprzętu zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia oraz została wyliczona w sposób sprzeczny z ustawą o podatku od
towarów i usług,
4/ prowadzenie negocjacji cenowych z częścią Wykonawców po otwarciu ofert, czym
naruszono art. 87 ust.1 ustawy P.z.p.,
5/ naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji określonej w art.7
ustawy P.z.p.
poprzez zastosowanie rożnych zasad oceny ofert w sposób dyskryminujący
ofertę firny Logon s.a.
Odwołujący wniósł o :
1/unieważnienie czynności Zamawiającego z dnia 25.09.2018r. w zakresie wyboru
najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik Biznes sp. z o.o.
2/ powtórzenie czynności oceny ofert, nakazanie poprawienia błędów rachunkowych
lub odrzucenie oferty firmy Komputronik Biznes sp. z o.o.
3/ wybór oferty LOGON s.a. jako oferty najkorzystniejszej
4/ zasądzenie kosztów postępowania
5/ przeprowadzenie dowodów z dokumentów przywołanych w odwołaniu oraz
wskazanych na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Komputronik Biznes Sp. z o.o. w Poznaniu.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 15 października 2018 roku zamawiający
oświadczył, że uznaje odwołanie w całości.
Przystępujący do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy P.z.p.,
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy P.z.p.,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rac
hunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz LOGON
Spółki Akcyjnej w Bydgoszczy kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo
zamówień publicznych ( Dz. U. z 2017 roku, poz. 1579 ze zm.), na niniejsze postanowienie,
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajo
wej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2011/18
Uzasadnienie
Zamawiający – ENEA Operator Sp. z o.o. w Poznaniu - działając na podstawie
przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 1579
ze zm.), zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa urządzeń mobilnych typu tablet
o podwyższonej klasie odporności (typu rugged), przeznaczonych do użytku zewnętrznego
przez pracowników brygad terenowych wraz z akcesoriami.
W dniu 3 października 2018 roku wykonawca Tech-Trading Sp. z o.o. w Chorzowie
(dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na wyborze
najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik Biznes Sp. z o.o. w Poznaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu
1/ wadliwe dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty - Komputronik Biznes sp. z
o.o. w Poznaniu pomimo tego, iż oferta ta nie jest ofertą najkorzystniejszą w świetle art.91
ust. 1 ustawy P.z.p.,
2/ zaniechanie poprawienia omyłki rachunkowej w ofercie Komputronik Biznes sp. z
o.o. oraz Toya Systemy Komputerowe
Sp. z o.o. przyjmując za prawidłowe podane w ofercie
ceny jednostkowe tabletu i akcesoriów, czym naruszono art.87ust.2pkt.2 ustawy P.z.p.,
3/zaniechanie odrzucenia firmy Komputronik Biznes sp. z o.o. na podstawie art. 89
ust. 1 pkt
6 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p. zawierającej błędy w obliczeniu
ceny w świetle wyjaśnień co do sposobu kalkulacji ceny jednostkowej tabletu. Wykonawca
zaoferował wykonanie zamówienia za cenę, która nie stanowi sumy iloczynów cen
jednostkowych oraz wymaganych ilości sprzętu zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia oraz została wyliczona w sposób sprzeczny z ustawą o podatku od
towarów i usług,
4/ prowadzenie negocjacji cenowych z częścią Wykonawców po otwarciu ofert, czym
naruszono art. 87 ust.1 ustawy P.z.p.,
5/ naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji określonej w art.7
ustawy P.z.p.
poprzez zastosowanie rożnych zasad oceny ofert w sposób dyskryminujący
ofertę firny Logon s.a.
Odwołujący wniósł o :
1/unieważnienie czynności Zamawiającego z dnia 25.09.2018r. w zakresie wyboru
najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik Biznes sp. z o.o.
2/ powtórzenie czynności oceny ofert, nakazanie poprawienia błędów rachunkowych
lub odrzucenie oferty firmy Komputronik Biznes sp. z o.o.
3/ wybór oferty LOGON s.a. jako oferty najkorzystniejszej
4/ zasądzenie kosztów postępowania
5/ przeprowadzenie dowodów z dokumentów przywołanych w odwołaniu oraz
wskazanych na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
Komputronik Biznes Sp. z o.o. w Poznaniu.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 15 października 2018 roku zamawiający
oświadczył, że uznaje odwołanie w całości.
Przystępujący do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy P.z.p.,
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy P.z.p.,
orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na
rac
hunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1935/18, KIO 1948/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
