rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-01-15
rok: 2018
data dokumentu: 2019-01-15
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2695/18
KIO 2695/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 15 stycznia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 grudnia 2018 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S&T Poland Sp. z o.o. 02-676
W
arszawa, ul. Postępu 21D; S&T Services Polska Sp. z o.o. 02-676 Warszawa,
ul. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa 12b
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Systemów Informacyjnych
Ochrony Zdrowia 00-184 Warszawa, ul
. Stanisława Dubois 5A
przy udziale wykonawcy: IT Solution Factor Sp. z o.o. 02-473 Warszawa, ul. Popularna
4/6
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 15 stycznia 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 grudnia 2018 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S&T Poland Sp. z o.o. 02-676
W
arszawa, ul. Postępu 21D; S&T Services Polska Sp. z o.o. 02-676 Warszawa,
ul. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa 12b
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Systemów Informacyjnych
Ochrony Zdrowia 00-184 Warszawa, ul
. Stanisława Dubois 5A
przy udziale wykonawcy: IT Solution Factor Sp. z o.o. 02-473 Warszawa, ul. Popularna
4/6
, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S&T Poland
Sp. z o.o. 02-
676 Warszawa, ul. Postępu 21D; S&T Services Polska Sp. z o.o.
02-676 Warszawa, u
l. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa
12b kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2695/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Świadczenie usługi serwisu urządzeń wraz z oprogramowaniem
będących w posiadaniu zamawiającego tj. Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony
Zdrowia przy ulicy Stanisława Dubois 5A, 00-184 Warszawa”, znak postępowania:
WZP.270.120.2018
(dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”), o wartości szacunkowej
wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) –
dalej „ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2018/S 147-336593 w dniu 02 sierpnia 2018 r. przez
Centrum Systemów
Informacyjnych Ochrony Zdrowia 00-
184 Warszawa, ul. Stanisława Dubois 5A (zwane
dalej: „zamawiającym”). W dniu 21 grudnia 2018 r. zamawiający przekazał wykonawcom,
za pomocą poczty elektronicznej, informację o ponownym wyborze najkorzystniejszej oferty
w zakresie części II i III zamówienia.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: S&T Poland
Sp. z o.o. 02-
676 Warszawa, ul. Postępu 21D; S&T Services Polska Sp. z o.o.
02-
676 Warszawa, ul. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa 12b
(zwani
dalej „odwołującym”), w dniu 31 grudnia 2018 r., działając na podstawie art. 180 ust. 1
ustawy Pzp
, wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego, polegających
na:
1.
ocenie ofert, dok
onanej w zakresie części II i III Zamówienia oraz w konsekwencji
wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez IT Solution Factor Sp. z o.o.
(zwana dalej
„ITSF”) w zakresie części II i III;
2.
zaniechaniu wykluczenia ITSF z Postępowania w zakresie części II i III Zamówienia,
na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp jako podmiotu, który wprowadził
zamawiającego w błąd, a także na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, jako
wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu;
oraz ewentualnie
3.
zaniechaniu w zakresie części II i III Zamówienia wezwania ITSF do wyjaśnień
w zakresie przedstawionego przez ten podmi
ot doświadczenia podmiotu użyczającego
zasoby - Eskom IT sp. z o.o. - zdobytego w ramach Umowy nr CS/FK/17/152861
na świadczenie usług wsparcia serwisowego infrastruktury technicznej SAP (serwery,
macierze) - dalej jako
„Umowa", choć złożone przez ITSF oświadczenia i dokumenty
co najmniej budzą wątpliwości co do spełniania przez tę Umowę wymogów
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – dalej „SIWZ”;
4.
zaniechaniu wystąpienia w trybie § 2 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia
26.07.2016 r. w spraw
ie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126)
- dalej jako
„Rozporządzenie" do zamawiającego - Polskie Górnictwo Naftowe
i Gazownictwo S.A. - o dodatkowe informacje,
w celu ustalenia, czy Umowa spełnia
wymagania SIWZ.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 7
ust. 1 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16 i 17 ustawy Pzp, art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
oraz § 2 ust. 6 Rozporządzenia.
Po
dnosząc powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:
1.
nakazanie z
amawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresi
e części II i III Zamówienia;
2.
nakazanie z
amawiającemu wykluczenia ITSF i odrzucenia jego oferty w zakresie
części II i III Zamówienia;
ewentualnie
3.
nakazanie z
amawiającemu w zakresie części II i III Zamówienia wezwania ITSF
do wyjaśnień w zakresie przedstawionego przez ten podmiot doświadczenia zdobytego
w ramach Umowy, oraz wystąpienia w trybie § 2 ust. 6 Rozporządzenia
do zamawiającego - Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. - o dodatkowe
informacje, w celu ustalenia, czy Umowa spełnia wymagania SIWZ;
oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów reprezentacji wg rachunków przedstawionych na rozprawie.
Zamawiający, w dniu 2 stycznia 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 usta
wy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pomocą poczty elektronicznej, wzywając
ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na złożenie przystąpienia
upłynął w dniu 5 stycznia 2019 r. Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu
4 stycznia 2019 r. wykonawca: IT Solution Factor Sp. z o.o. 02-473 Warszawa,
ul. Popularna 4/6
, zgłaszając przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dnu 14 stycznia 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną.
Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 2695/ 18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
o
dwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to,
że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu, z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: S&T Poland
Sp. z o.o. 02-
676 Warszawa, ul. Postępu 21D; S&T Services Polska Sp. z o.o.
02-676 Warszawa, u
l. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa
12b kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Pra
wo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2695/18
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego pn.
„Świadczenie usługi serwisu urządzeń wraz z oprogramowaniem
będących w posiadaniu zamawiającego tj. Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony
Zdrowia przy ulicy Stanisława Dubois 5A, 00-184 Warszawa”, znak postępowania:
WZP.270.120.2018
(dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”), o wartości szacunkowej
wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) –
dalej „ustawa Pzp”, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2018/S 147-336593 w dniu 02 sierpnia 2018 r. przez
Centrum Systemów
Informacyjnych Ochrony Zdrowia 00-
184 Warszawa, ul. Stanisława Dubois 5A (zwane
dalej: „zamawiającym”). W dniu 21 grudnia 2018 r. zamawiający przekazał wykonawcom,
za pomocą poczty elektronicznej, informację o ponownym wyborze najkorzystniejszej oferty
w zakresie części II i III zamówienia.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: S&T Poland
Sp. z o.o. 02-
676 Warszawa, ul. Postępu 21D; S&T Services Polska Sp. z o.o.
02-
676 Warszawa, ul. Postępu 21D; Niver Sp. z o.o. 91-859 Łódź, ul. Cementowa 12b
(zwani
dalej „odwołującym”), w dniu 31 grudnia 2018 r., działając na podstawie art. 180 ust. 1
ustawy Pzp
, wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego, polegających
na:
1.
ocenie ofert, dok
onanej w zakresie części II i III Zamówienia oraz w konsekwencji
wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez IT Solution Factor Sp. z o.o.
(zwana dalej
„ITSF”) w zakresie części II i III;
2.
zaniechaniu wykluczenia ITSF z Postępowania w zakresie części II i III Zamówienia,
na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp jako podmiotu, który wprowadził
zamawiającego w błąd, a także na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp, jako
wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu;
oraz ewentualnie
3.
zaniechaniu w zakresie części II i III Zamówienia wezwania ITSF do wyjaśnień
w zakresie przedstawionego przez ten podmi
ot doświadczenia podmiotu użyczającego
zasoby - Eskom IT sp. z o.o. - zdobytego w ramach Umowy nr CS/FK/17/152861
na świadczenie usług wsparcia serwisowego infrastruktury technicznej SAP (serwery,
macierze) - dalej jako
„Umowa", choć złożone przez ITSF oświadczenia i dokumenty
co najmniej budzą wątpliwości co do spełniania przez tę Umowę wymogów
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – dalej „SIWZ”;
4.
zaniechaniu wystąpienia w trybie § 2 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia
26.07.2016 r. w spraw
ie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126)
- dalej jako
„Rozporządzenie" do zamawiającego - Polskie Górnictwo Naftowe
i Gazownictwo S.A. - o dodatkowe informacje,
w celu ustalenia, czy Umowa spełnia
wymagania SIWZ.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 7
ust. 1 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 12, 16 i 17 ustawy Pzp, art. 26 ust. 3 ustawy Pzp
oraz § 2 ust. 6 Rozporządzenia.
Po
dnosząc powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:
1.
nakazanie z
amawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresi
e części II i III Zamówienia;
2.
nakazanie z
amawiającemu wykluczenia ITSF i odrzucenia jego oferty w zakresie
części II i III Zamówienia;
ewentualnie
3.
nakazanie z
amawiającemu w zakresie części II i III Zamówienia wezwania ITSF
do wyjaśnień w zakresie przedstawionego przez ten podmiot doświadczenia zdobytego
w ramach Umowy, oraz wystąpienia w trybie § 2 ust. 6 Rozporządzenia
do zamawiającego - Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. - o dodatkowe
informacje, w celu ustalenia, czy Umowa spełnia wymagania SIWZ;
oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania, w tym
kosztów reprezentacji wg rachunków przedstawionych na rozprawie.
Zamawiający, w dniu 2 stycznia 2019 r. poinformował wykonawców, zgodnie
z art. 185 ust. 1 usta
wy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pomocą poczty elektronicznej, wzywając
ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na złożenie przystąpienia
upłynął w dniu 5 stycznia 2019 r. Do postępowania odwoławczego przystąpił w dniu
4 stycznia 2019 r. wykonawca: IT Solution Factor Sp. z o.o. 02-473 Warszawa,
ul. Popularna 4/6
, zgłaszając przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
Odwołujący, w piśmie złożonym do akt sprawy w dnu 14 stycznia 2019 r. oświadczył,
że cofa odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu
odwołania zostało podpisane przez osobę umocowaną.
Z uwagi na powyższe Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zachodzą przesłanki
określone w art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie
o sygn. akt: KIO 2695/ 18.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092
ze zm.).
Na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
o
dwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), z uwagi na to,
że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu
odwołującemu, z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych, 90% uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 119/19 z dnia 2019-02-08
- Sygn. akt KIO 92/19 z dnia 2019-02-08
- Sygn. akt KIO 51/19 z dnia 2019-02-04
- Sygn. akt KIO 50/19 z dnia 2019-01-28
- Sygn. akt KIO 2614/18 z dnia 2019-01-25
