rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-02-14
rok: 2019
data dokumentu: 2019-02-14
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 201/19
KIO 201/19
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący: Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 14 lutego 2019 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2019 r. przez wykonawcę RZOŃCA spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży w postępowaniu prowadzonym
przez
zamawiającego Gminę Michałowo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 14 lutego 2019 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2019 r. przez wykonawcę RZOŃCA spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży w postępowaniu prowadzonym
przez
zamawiającego Gminę Michałowo
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
RZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży
kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -
Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z
2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 201/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Michałowo - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa
i
montaż kolektorów słonecznych na terenie Gminy Michałowo”, znak IG.271.9.2018.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 20 grudnia 2018 r. za numerem 663588-N-2018.
Szacunkowa wartość
zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest mniejsza od kwot wskazanych
w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm., zwanej
dalej „ustawą pzp”).
W dniu 4 lutego 2019
r. odwołanie wniósł wykonawca RZOŃCA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży – dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione
wobec wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk
i Sidoruk Spółki Jawnej, pomimo iż oferta ta powinna zostać odrzucona.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp,
przez wybór oferty wykonawcy Handan
Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, której treść nie odpowiada treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. w zakresie w jakim Zamawiający wymagał,
aby układem hydraulicznym kolektorów słonecznych był pojedynczy meander,
2. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp,
przez wybór oferty wykonawcy Handan
Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, a tym samym niezastosowanie się do
obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielenia zamówienia wyłącznie
Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
W związku z powyższymi zarzutami wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru przez Zamawiającego oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia ofert
y Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki
Jawnej
, powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
W dniu 13 lutego 2019
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez
osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie
uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym w sytuacji gdy
zamawiający dokona uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca. W niniejszej sprawie nie przystąpił w terminie po
stronie zamawiającego żaden wykonawca.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
pzp.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w
trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 oraz
Dz. U. z 2018r., poz. 1992).
Ma
jąc na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
RZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży
kwoty 7 5
00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. -
Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z
2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 201/19
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Michałowo - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa
i
montaż kolektorów słonecznych na terenie Gminy Michałowo”, znak IG.271.9.2018.
Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień
Publicznych z dnia 20 grudnia 2018 r. za numerem 663588-N-2018.
Szacunkowa wartość
zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest mniejsza od kwot wskazanych
w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm., zwanej
dalej „ustawą pzp”).
W dniu 4 lutego 2019
r. odwołanie wniósł wykonawca RZOŃCA spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży – dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione
wobec wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk
i Sidoruk Spółki Jawnej, pomimo iż oferta ta powinna zostać odrzucona.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp,
przez wybór oferty wykonawcy Handan
Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, której treść nie odpowiada treści
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. w zakresie w jakim Zamawiający wymagał,
aby układem hydraulicznym kolektorów słonecznych był pojedynczy meander,
2. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp,
przez wybór oferty wykonawcy Handan
Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, a tym samym niezastosowanie się do
obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielenia zamówienia wyłącznie
Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
W związku z powyższymi zarzutami wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru przez Zamawiającego oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia ofert
y Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki
Jawnej
, powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
W dniu 13 lutego 2019
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza
stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez
osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie
uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym w sytuacji gdy
zamawiający dokona uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca. W niniejszej sprawie nie przystąpił w terminie po
stronie zamawiającego żaden wykonawca.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy
pzp.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń
w
trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 oraz
Dz. U. z 2018r., poz. 1992).
Ma
jąc na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 292/19 z dnia 2019-03-27
- Sygn. akt KIO 401/19 z dnia 2019-03-25
- Sygn. akt KIO 414/19 z dnia 2019-03-21
- Sygn. akt KIO 410/19 z dnia 2019-03-20
- Sygn. akt KIO 397/19 z dnia 2019-03-18
