rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-29
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-29
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 688/19
KIO 688/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Anna Wojciechowska, Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz
Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Anna Wojciechowska, Renata Tubisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 29 kwietnia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2019 r.
przez wykonawcę Hydrosprzęt Spółka Jawna W.K. i E.K. z siedzibą w Łąkcie Dolnej,
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Przedsiębiorstwo
Usługowo-Handlowo-
Produkcyjne „Lech” Spółka z o.o. z siedzibą w Białymstoku,
z udziałem stron w dniu 29 kwietnia 2019 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2019 r.
przez wykonawcę Hydrosprzęt Spółka Jawna W.K. i E.K. z siedzibą w Łąkcie Dolnej,
w
postępowaniu
prowadzonym
przez
Przedsiębiorstwo
Usługowo-Handlowo-
Produkcyjne „Lech” Spółka z o.o. z siedzibą w Białymstoku,
orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący: ………………..
Członkowie:
………………..
………………..
Sygn. akt: KIO 688/19
U z a s a d n i e n i e
Zam
awiający
Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-Produkcyjne „Lech” Spółka
z o.o.
prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Dostawa fabrycznie nowej ładowarki kołowej.
W dniu 15 kwietnia 2019 r. wykona
wca Hydrosprzęt Spółka Jawna W.K. i E.K. wniósł
odwołanie wobec zaniechania otwarcia złożonej przez niego oferty. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 93 ustawy Pzp.
Odwołujący wskazał, że z przedstawionej przez Zamawiającego informacji
z 8
kwietnia 2019 r. wynika, że pomimo uzyskania na portalu ePUAP powiadomienia, że
Odwołujący złożył ofertę, Zamawiający nie potrafił jej otworzyć i nie przedstawił żadnych
wyjaśnień w tej sprawie. Odwołujący podniósł, że składając ofertę zrealizował w terminie
i
zgodnie z SIWZ wszelkie wytyczne określone w tomie I (Instrukcja dla wykonawców),
a w
szczególności zrealizował wszelkie wytyczne wynikające z punktu 18 IDW, tj. w 3
kwietnia 2019 r. złożył ofertę w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej
w
wymaganym formacie danych, podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym
zgodnie z instrukcją opisaną w sposobie szyfrowania oferty określonym w instrukcji
użytkownika systemu miniPortal. Odwołujący wskazał, że po wysłaniu oferty otrzymał
zwrotną informację elektroniczną z miniPortalu o poprawności złożenia oferty, stwierdzając,
że dowodem na to jest zrzut z ekranu załączony do odwołania.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia przedmiotowego
postępowania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
Na posiedzeniu Izby w dniu 29 kwietnia 2019 r. (przed otwarciem rozprawy)
Zamawiający złożył do protokołu oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………..
Członkowie:
………………..
………………..
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.0
00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący: ………………..
Członkowie:
………………..
………………..
Sygn. akt: KIO 688/19
U z a s a d n i e n i e
Zam
awiający
Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-Produkcyjne „Lech” Spółka
z o.o.
prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Dostawa fabrycznie nowej ładowarki kołowej.
W dniu 15 kwietnia 2019 r. wykona
wca Hydrosprzęt Spółka Jawna W.K. i E.K. wniósł
odwołanie wobec zaniechania otwarcia złożonej przez niego oferty. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 93 ustawy Pzp.
Odwołujący wskazał, że z przedstawionej przez Zamawiającego informacji
z 8
kwietnia 2019 r. wynika, że pomimo uzyskania na portalu ePUAP powiadomienia, że
Odwołujący złożył ofertę, Zamawiający nie potrafił jej otworzyć i nie przedstawił żadnych
wyjaśnień w tej sprawie. Odwołujący podniósł, że składając ofertę zrealizował w terminie
i
zgodnie z SIWZ wszelkie wytyczne określone w tomie I (Instrukcja dla wykonawców),
a w
szczególności zrealizował wszelkie wytyczne wynikające z punktu 18 IDW, tj. w 3
kwietnia 2019 r. złożył ofertę w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej
w
wymaganym formacie danych, podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym
zgodnie z instrukcją opisaną w sposobie szyfrowania oferty określonym w instrukcji
użytkownika systemu miniPortal. Odwołujący wskazał, że po wysłaniu oferty otrzymał
zwrotną informację elektroniczną z miniPortalu o poprawności złożenia oferty, stwierdzając,
że dowodem na to jest zrzut z ekranu załączony do odwołania.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia przedmiotowego
postępowania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
Na posiedzeniu Izby w dniu 29 kwietnia 2019 r. (przed otwarciem rozprawy)
Zamawiający złożył do protokołu oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów
przedstawionych w
odwołaniu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………..
Członkowie:
………………..
………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 821/19, KIO 846/19 z dnia 2019-05-22
- Sygn. akt KIO 813/19 z dnia 2019-05-21
- Sygn. akt KIO 673/19, KIO 801/19 z dnia 2019-05-20
- Sygn. akt KIO 797/19 z dnia 2019-05-16
- Sygn. akt KIO 775/19 z dnia 2019-05-16
