rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-04-26
rok: 2019
data dokumentu: 2019-04-26
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 700/19
KIO 700/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 26 kwietnia 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15
kwietnia 2019 r. przez wykonawcę CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Bytomiu w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miasto Zabrze
bez udziału stron w dniu 26 kwietnia 2019 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15
kwietnia 2019 r. przez wykonawcę CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Bytomiu w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miasto Zabrze
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytomiu kwoty 10 000,00 zł (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 700/19
U z a s a d n i e n i e
I. Miasto Zabrze (dalej
: Zamawiający), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 styc
znia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.
1986 ze zm.; d
alej: Prawo zamówień publicznych), na wykonanie zamówienia publicznego
pn. Przebudowa boisk przy SKS Gwarek
— Etap II — instalacja nawadniania boiska
trawiastego.
W dniu 15 kwietnia 2019 r. wykonawca CELMAR
spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Bytomiu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust.1 pkt 12 w związku z art. 7 ust. 1 Prawa
zamówień publicznych, poprzez wybranie oferty Wykonawcy, który nie spełnia warunku
udziału w postępowaniu;
2. art 89 ust. 1
pkt 5 w związku z art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17) w związku z art. 7 ust. 1 Prawa
zamówień publicznych, poprzez wybranie oferty Wykonawcy, który złożył nieprawdziwe
informacje
mające wpływ na przebieg postępowania;
3. art. 26 ust. 3 i ust. 4
Prawa zamówień publicznych, poprzez zaniechanie wezwania do
uzupełnienia lub wyjaśnienia oferty JALPOL sp. z o.o. w zakresie wykazu usług, pomimo, że
wskazana w wykazie robót nie spełnia warunku udziału w postępowaniu.
Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawi
ającemu:
1.
Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
2.
Dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert.
3.
Wykluczenie Wykonawcy JALPOL sp. z o.o. i odrzucenie jego oferty.
4.
Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy CELMAR sp. z o.o.
A z ostrożności procesowej, Odwołujący wnosił o:
5.
Przeprowadzenie procedury wyjaśniającej w zakresie wykazu usług.
6.
Wezwanie do uzupełnienia Wykonawcy JALPOL sp. z o.o. w zakresie wykazu robót.
N
ie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 24 kwietnia 2019 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w
odwołaniu w całości.
II.
Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w
odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w
odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CELMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bytomiu kwoty 10 000,00 zł (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
–
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017, poz. 1579, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 700/19
U z a s a d n i e n i e
I. Miasto Zabrze (dalej
: Zamawiający), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów
ustawy z dnia 29 styc
znia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.
1986 ze zm.; d
alej: Prawo zamówień publicznych), na wykonanie zamówienia publicznego
pn. Przebudowa boisk przy SKS Gwarek
— Etap II — instalacja nawadniania boiska
trawiastego.
W dniu 15 kwietnia 2019 r. wykonawca CELMAR
spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Bytomiu (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust.1 pkt 12 w związku z art. 7 ust. 1 Prawa
zamówień publicznych, poprzez wybranie oferty Wykonawcy, który nie spełnia warunku
udziału w postępowaniu;
2. art 89 ust. 1
pkt 5 w związku z art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17) w związku z art. 7 ust. 1 Prawa
zamówień publicznych, poprzez wybranie oferty Wykonawcy, który złożył nieprawdziwe
informacje
mające wpływ na przebieg postępowania;
3. art. 26 ust. 3 i ust. 4
Prawa zamówień publicznych, poprzez zaniechanie wezwania do
uzupełnienia lub wyjaśnienia oferty JALPOL sp. z o.o. w zakresie wykazu usług, pomimo, że
wskazana w wykazie robót nie spełnia warunku udziału w postępowaniu.
Odwołujący w konsekwencji wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawi
ającemu:
1.
Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
2.
Dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert.
3.
Wykluczenie Wykonawcy JALPOL sp. z o.o. i odrzucenie jego oferty.
4.
Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy CELMAR sp. z o.o.
A z ostrożności procesowej, Odwołujący wnosił o:
5.
Przeprowadzenie procedury wyjaśniającej w zakresie wykazu usług.
6.
Wezwanie do uzupełnienia Wykonawcy JALPOL sp. z o.o. w zakresie wykazu robót.
N
ie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 24 kwietnia 2019 r.
Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w
odwołaniu w całości.
II.
Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie
przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem
w
odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w
odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba
postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 821/19, KIO 846/19 z dnia 2019-05-22
- Sygn. akt KIO 813/19 z dnia 2019-05-21
- Sygn. akt KIO 673/19, KIO 801/19 z dnia 2019-05-20
- Sygn. akt KIO 797/19 z dnia 2019-05-16
- Sygn. akt KIO 775/19 z dnia 2019-05-16
