rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-16
rok: 2019
data dokumentu: 2019-07-16
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1246/19
KIO 1246/19
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 16 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2019 r. przez wykonawcę AppNet Sp. z o.o. z
siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Instytut
Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, Oddział
w Gdańsku
przy udziale wykonawcy
IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 16 lipca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2019 r. przez wykonawcę AppNet Sp. z o.o. z
siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Instytut
Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, Oddział
w Gdańsku
przy udziale wykonawcy
IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
AppNet Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 1246/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko
Narodowi Polskiemu, Oddział w Gdańsku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa infrastruktury sieciowej
Zamawiającego poprzez dostawę dwóch serwerów plików oraz dwóch przełączników FC-
część I”.
W dniu 1 lipca 2019 r. wykonawca
AppNet Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku
(zwany
dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty
wykonawcy IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, oraz odrzucenie oferty
Odwołującego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania zgłosił przystąpienie
wykonawca:
IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie zgłaszający przystąpienie po
stronie Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp potwierdziła
skuteczność przystąpienia wykonawcy IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 8 lipca 2019 r.
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Wykonawca IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie w
terminie przewidzianym w wezwaniu z dnia 10 lipca 2019 r, nie złożył oświadczenia, że nie
wnosi sprzec
iwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. Powyższe
oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ust
awodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy
nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznyc
h, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238
z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę
AppNet Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 1246/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko
Narodowi Polskiemu, Oddział w Gdańsku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa infrastruktury sieciowej
Zamawiającego poprzez dostawę dwóch serwerów plików oraz dwóch przełączników FC-
część I”.
W dniu 1 lipca 2019 r. wykonawca
AppNet Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku
(zwany
dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na czynność wyboru najkorzystniejszej oferty
wykonawcy IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie, oraz odrzucenie oferty
Odwołującego, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania zgłosił przystąpienie
wykonawca:
IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie zgłaszający przystąpienie po
stronie Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp potwierdziła
skuteczność przystąpienia wykonawcy IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 8 lipca 2019 r.
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Wykonawca IT Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie w
terminie przewidzianym w wezwaniu z dnia 10 lipca 2019 r, nie złożył oświadczenia, że nie
wnosi sprzec
iwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. Powyższe
oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp
– należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów,
ust
awodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy
nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności
zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznyc
h, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238
z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
- Sygn. akt KIO 1636/19 z dnia 2019-09-09
