rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-07-22
rok: 2019
data dokumentu: 2019-07-22
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1368/19
KIO 1368/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lipca 2019 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca
2019 r. przez wykonawcę: MAĆ-BUD Usługi Budowlane B. R. z siedzibą
we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zarząd Dróg
i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca
2019 r. przez wykonawcę: MAĆ-BUD Usługi Budowlane B. R. z siedzibą
we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Zarząd Dróg
i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MAĆ-
BUD Usługi Budowlane B. R. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 10 000,00 zł (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1368/19
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu (dalej
Zamawiający) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowę
ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż cieku Mokrzyca w sąsiedztwie ul. Hugona Kowarzyka we
Wrocławiu” (nr postępowania TXU/TRP/146/2019). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 10 czerwca 2019 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
545731-N-2019
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę MAĆ-BUD Usługi
Budowlane B. R.
z siedzibą we Wrocławiu (dalej Odwołujący), pismem z 18 lipca 2019 r.,
które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną w dniu 18 lipca
2019 r., przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:…………………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MAĆ-
BUD Usługi Budowlane B. R. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 10 000,00 zł (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:………….………………………
Sygn. akt: KIO 1368/19
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu (dalej
Zamawiający) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowę
ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż cieku Mokrzyca w sąsiedztwie ul. Hugona Kowarzyka we
Wrocławiu” (nr postępowania TXU/TRP/146/2019). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 10 czerwca 2019 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
545731-N-2019
. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych zwanej dalej w skrócie Pzp.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez wykonawcę MAĆ-BUD Usługi
Budowlane B. R.
z siedzibą we Wrocławiu (dalej Odwołujący), pismem z 18 lipca 2019 r.,
które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną w dniu 18 lipca
2019 r., przed
otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Do postępowania odwoławczego w wymaganym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1
zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca. Zachodziły zatem podstawy do orzeczenia zwrotu
odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972), który stanowi, że w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione
w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:…………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1713/19 z dnia 2019-09-23
- Sygn. akt KIO 1654/19 z dnia 2019-09-10
