rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-09-10
rok: 2019
data dokumentu: 2019-09-10
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1675/19
KIO 1675/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu w dniu 10
września 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 28 sierpnia 2019 roku przez wykonawcę Progress Systemy Komputerowe spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Gliwice
września 2019 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 28 sierpnia 2019 roku przez wykonawcę Progress Systemy Komputerowe spółka
z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Gliwice
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Progress Systemy Komputerowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1675/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Miasto Gliwice - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
pub
licznego, w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Zakup, dostawa i montaż
wyposażenia pracowni i warsztatów szkolnych Centrum Kształcenia Zawodowego
i Ustawicznego nr 1 w Gliwicach
– część 2”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
10 lipca 2019 roku pod numerem 570407-N-2019.
W dniu
28 sierpnia 2019 roku działając na podstawie art. 180 ust. 2 pkt 6 w zw. z art.
179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.;
dalej:
„Pzp” lub „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru
w postępowaniu oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Wykonawcy WED WIL S. W. z siedzibą w
Gliwicach ( dalej: „WED WIL”) w tym również od czynności zawierających się
w czynno
ści wyboru oferty najkorzystniejszej, takich jak zaniechania odrzucenia oferty
Wykonawcy WED WIL.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy WED WIL w sytuacji, w której treść oferty
Wykonawcy WED
WIL nie odpowiada treści SIWZ; ewentualnie art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy
przez zaniechanie wyjaśnienia treści oferty Wykonawcy WED WIL.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Wykonawcy WED WIL,
ewentualnie wyjaśnienia treści
oferty Wykonawcy WED WIL, dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 30 stycznia 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu, przekazał kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu droga elektroniczną w dniu 30 sierpnia 2019
roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu
9 września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 9 września 2019 roku zawierające oświadczenie o treści „W związku
z odwołaniem wniesionym w dniu 28 sierpnia 2019 r. przez Odwołującego, firmę Progress
Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-120), przy al. Mickiewicza 27,
informuję, iż Zamawiający uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i powtórzył
czynność badania i oceny ofert. Postępowanie zostało unieważnione”.
W dniu 9 września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego z dnia 9 września 2019 roku – Pismo w sprawie uwzględnienia zarzutów
odwołania, w którym Odwołujący wniósł o zniesienie terminu rozprawy, ewentualnie
o uwzględnienie odwołania i zasądzenie kosztów procesu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym
dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności
od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego (§ 13 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odw
ołań, Dz. U. 2018 poz. 1092 ze zmianami).
Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje
oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu
odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje
bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów
odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis
ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie
o zarzutach odwołania. Natomiast ww. przepis ustawy określa katalog czynności jakich
w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania ma dokonać Zamawiający.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Progress Systemy Komputerowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1675/19
U Z A S A D N I E N I E
Zamawiający – Miasto Gliwice - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
pub
licznego, w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Zakup, dostawa i montaż
wyposażenia pracowni i warsztatów szkolnych Centrum Kształcenia Zawodowego
i Ustawicznego nr 1 w Gliwicach
– część 2”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
10 lipca 2019 roku pod numerem 570407-N-2019.
W dniu
28 sierpnia 2019 roku działając na podstawie art. 180 ust. 2 pkt 6 w zw. z art.
179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.;
dalej:
„Pzp” lub „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru
w postępowaniu oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Wykonawcy WED WIL S. W. z siedzibą w
Gliwicach ( dalej: „WED WIL”) w tym również od czynności zawierających się
w czynno
ści wyboru oferty najkorzystniejszej, takich jak zaniechania odrzucenia oferty
Wykonawcy WED WIL.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy WED WIL w sytuacji, w której treść oferty
Wykonawcy WED
WIL nie odpowiada treści SIWZ; ewentualnie art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy
przez zaniechanie wyjaśnienia treści oferty Wykonawcy WED WIL.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Wykonawcy WED WIL,
ewentualnie wyjaśnienia treści
oferty Wykonawcy WED WIL, dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 30 stycznia 2019 roku przesłanego
do Prezesa Krajowej Iz
by Odwoławczej w tym samym dniu, przekazał kopię odwołania
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu droga elektroniczną w dniu 30 sierpnia 2019
roku.
Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu
9 września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiaj
ącego z dnia 9 września 2019 roku zawierające oświadczenie o treści „W związku
z odwołaniem wniesionym w dniu 28 sierpnia 2019 r. przez Odwołującego, firmę Progress
Systemy Komputerowe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-120), przy al. Mickiewicza 27,
informuję, iż Zamawiający uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i powtórzył
czynność badania i oceny ofert. Postępowanie zostało unieważnione”.
W dniu 9 września 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Odwołującego z dnia 9 września 2019 roku – Pismo w sprawie uwzględnienia zarzutów
odwołania, w którym Odwołujący wniósł o zniesienie terminu rozprawy, ewentualnie
o uwzględnienie odwołania i zasądzenie kosztów procesu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania
postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku
umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zaznaczyć należy, że Izba na posiedzeniu niejawnym
dokonuje niezbędnych czynności formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności
od poczynionych ustaleń faktycznych miedzy innymi wydaje postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego (§ 13 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odw
ołań, Dz. U. 2018 poz. 1092 ze zmianami).
Izba umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania nie dokonuje
oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu
odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje
bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów
odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji
w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis
ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie
o zarzutach odwołania. Natomiast ww. przepis ustawy określa katalog czynności jakich
w wyniku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania ma dokonać Zamawiający.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień
publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1830/19 z dnia 2019-09-30
- Sygn. akt KIO 1754/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1676/19 z dnia 2019-09-26
- Sygn. akt KIO 1700/19 z dnia 2019-09-23
