rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-10-04
rok: 2019

sygnatury akt.:

KIO 1921/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 4 października 2019 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
września 2019 r. przez wykonawcę: W. W., prowadzący działalność gospodarczą pod
nazwą: Firma Handlowo-Usługowa ARKAN W. W., ul. Sianowska 1, 80-298 Gdańsk

w
postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Uniwersytet
Gdański,
ul. Bażyńskiego 8, 80-309 Gdańsk

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: W. W., prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Handlowo-Usługowa ARKAN W. W., ul.
Sianowska 1, 80-298
Gdańsk kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych
zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ………………………………..


Sygn. akt KIO 1921/19
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Uniwersytet Gdański z siedzibą w Gdańsku – prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
„Sukcesywna dostawa artykułów higienicznych dla Uniwersytetu Gdańskiego”, Numer
referencyjny: A120-211-90/19/MR, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod numerem 578923-N-2019 z dnia 26.07.2019 r.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Odwołujący – W. W., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Firma
Handlowo-
Usługowa ARKAN W. W. z siedzibą w Gdańsku – wniósł odwołanie od czynności
Zamawiającego związanych z badaniem i oceną ofert, w tym odrzucenia oferty Odwołującego.
Zaskarżonym czynnościom Odwołujący zarzucił:
1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty O
dwołującego w sytuacji, gdy
było brak ku temu podstaw, albowiem oferta Odwołującego odpowiadała treści specyfikacji
istotnych war
unków zamówienia; ewentualnie
2) naruszenie art. 87 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez
brak zażądania od Odwołującego
wyjaśnień i w konsekwencji brak poprawienia omyłek polegających na niezgodności oferty
ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści
oferty.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
2) ponownego badania i oceny ofert,
3) wyboru
oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej,
ewentualnie
4)
odrzucenia oferty Wykonawcy „OPTIMAL” D. J. i unieważnienie postępowania o udzielenie
zamówienia.

Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (pismo z dnia
03.10.2019 r.)
, że uwzględnił w całości zarzuty Odwołującego i finalnie unieważnił
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Wskazał, że na dzień wniesienia
odwołania proces badania i oceny ofert był w toku. Częściami dokonywał czynności

odrzucenia ofert 5. w
ykonawców: 27.08.2019 r. (jedna oferta), 20.09.2019 r. (3 oferty, w tym
Odwołującego), 01.10.2019 r. (jedna oferta – wykonawcy „OPTIMAL” D. J.).

Czynność odrzucenia oferty wykonawcy „OPTIMAL” D. J. i unieważnienie
postępowania o udzielenie zamówienia czyni, w ocenie Zamawiającego, zadość
alternatywnemu żądaniu zawartemu w pkt 4 żądań Odwołującego. Odwołujący wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, że
Z
amawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W postępowaniu
odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (termin
upłynął w dniu 3 października 2019 r. – informacja Zamawiającego z dnia 01.10.2019 r. o
przekazaniu wykonawcom kopii odwołania w dniu 30.09.2019 r. drogą elektroniczną).
W tych okolicznościach sprawy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W takim przypadku Z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Czynności dokonane przez Zamawiającego odpowiadają czynnościom, o których
stanowi przepis art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit.
a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
s
posobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).

Przewodniczący: …………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1833/19, KIO 1875/19 z dnia 2019-10-31
• Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
• Sygn. akt KIO 1894/19 z dnia 2019-10-24
• Sygn. akt KIO 1880/19, KIO 1895/19 z dnia 2019-10-21
• Sygn. akt KIO 1902/19 z dnia 2019-10-18