rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-10-15
rok: 2019
data dokumentu: 2019-10-15
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 1971/19
KIO 1971/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska Członkowie: Justyna Tomkowska, Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Monika Szymanowska Członkowie: Justyna Tomkowska, Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 15 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2019 r. przez wykonawcę Thales
Polska Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiających PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A. w Warszawie i Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. w Warszawie,
jednostka prowadząca postępowanie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji
Inwestycji
odwoławczego w dniu 15 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 października 2019 r. przez wykonawcę Thales
Polska Sp. z o.o. w Warszawie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiających PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A. w Warszawie i Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. w Warszawie,
jednostka prowadząca postępowanie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji
Inwestycji
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy Thales Polska
Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………...
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
Uzasadnienie
postanowienia z dnia 15
października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1971/19
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa
i Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o., ul. Siedmiogrodzka 20, 01-232 Warszawa, (jednostka
prowadząca postępowanie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji) –
ogłosili postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonanie robót
budowlanych związanych z przebudową stacji Warszawa Zachodnia w ramach projektu POliŚ
5.1-
13 pn. „Prace na linii średnicowej w Warszawie na odcinku Warszawa Wschodnia -
Warszawa Zachodnia” oraz projektu POliŚ 6.1-22 pn. „Budowa trasy tramwajowej do
Wilanowa wraz z zakupem taboru oraz infrastrukturą towarzyszącą”, o numerze postępowania
nadanym przez zamawiającego 9090/IRZR1/14014/03959/19/P, o ogłoszeniu o zamówieniu
publicznym opublikowanym w dniu 23 września 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej, pod numerem 2019/S 183-446498,
zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986
ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.”
W dniu
3 października 2019 r. wykonawca Thales Polska Sp. z o.o., ul. Gen.
J.
Zajączka 9, 01-518 Warszawa, dalej zwany jako „odwołujący”, wniósł środek zaskarżenia
wobec
treści postanowień SIWZ, w którym postawiono zamawiającemu następujące zarzuty
(pisownia oryginalna):
1.
naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i w sposób
naruszający obowiązek zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, w związku z określeniem w SIWZ wymogów stanowiących
o obowiązku zastosowania urządzeń i systemów określonego typu, a tym samym nie
dopuszczenie in
nego rozwiązania w zakresie blokady liniowej (Zarzut nr 2) oraz
systemu licznika osi (Zarzut nr 3), co utrudnia i ogranicza uczciwą konkurencję i jest
nieuzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia,
2.
naruszenie art. 29 ust. 3 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez
wskazanie pochodzenia, a także szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty
dostarczane przez konkretnego wykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania
konkretnego wykonawcy i wyeliminowania niektórych wykonawców, w sytuacji gdy nie
jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia (Zarzut nr 1).
W uzasadnieniu odwołania odwołujący przedstawił żądania modyfikacji SIWZ oraz
okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony
prawnej.
Skład rozpoznający spór dopuścił do udziału w postępowaniu odwoławczym
wykonawcę Bombardier Transportation (ZWUS) Polska Sp. z o.o., ul. Modelarska 12, 40-142
Katowice,
zgłaszającego przystąpienie po stronie odwołującego.
W dniu 15
października 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego
o
cofnięciu odwołania, złożone przez osobę właściwie umocowaną do składania oświadczeń
w imieniu strony.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Na podstawie art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
Zgodnie z materiałem procesowym w dniu 15 października 2019 r. odwołujący
przekazał Izbie skuteczne oświadczenie o wycofaniu odwołania, co nastąpiło przed
wyznaczonym na dzień 16 października 2019 r. terminem posiedzenia i rozprawy. Cofnięcie
odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy,
które znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie zatem z art. 187 ust.
8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………...
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz wykonawcy Thales Polska
Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero
groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………...
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
Uzasadnienie
postanowienia z dnia 15
października 2019 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1971/19
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa
i Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o., ul. Siedmiogrodzka 20, 01-232 Warszawa, (jednostka
prowadząca postępowanie PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji) –
ogłosili postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonanie robót
budowlanych związanych z przebudową stacji Warszawa Zachodnia w ramach projektu POliŚ
5.1-
13 pn. „Prace na linii średnicowej w Warszawie na odcinku Warszawa Wschodnia -
Warszawa Zachodnia” oraz projektu POliŚ 6.1-22 pn. „Budowa trasy tramwajowej do
Wilanowa wraz z zakupem taboru oraz infrastrukturą towarzyszącą”, o numerze postępowania
nadanym przez zamawiającego 9090/IRZR1/14014/03959/19/P, o ogłoszeniu o zamówieniu
publicznym opublikowanym w dniu 23 września 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej, pod numerem 2019/S 183-446498,
zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986
ze zm.), zwanej dalej jako „p.z.p.”
W dniu
3 października 2019 r. wykonawca Thales Polska Sp. z o.o., ul. Gen.
J.
Zajączka 9, 01-518 Warszawa, dalej zwany jako „odwołujący”, wniósł środek zaskarżenia
wobec
treści postanowień SIWZ, w którym postawiono zamawiającemu następujące zarzuty
(pisownia oryginalna):
1.
naruszenie art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez opisanie
przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i w sposób
naruszający obowiązek zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców, w związku z określeniem w SIWZ wymogów stanowiących
o obowiązku zastosowania urządzeń i systemów określonego typu, a tym samym nie
dopuszczenie in
nego rozwiązania w zakresie blokady liniowej (Zarzut nr 2) oraz
systemu licznika osi (Zarzut nr 3), co utrudnia i ogranicza uczciwą konkurencję i jest
nieuzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia,
2.
naruszenie art. 29 ust. 3 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez
wskazanie pochodzenia, a także szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty
dostarczane przez konkretnego wykonawcę, co doprowadza do uprzywilejowania
konkretnego wykonawcy i wyeliminowania niektórych wykonawców, w sytuacji gdy nie
jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia (Zarzut nr 1).
W uzasadnieniu odwołania odwołujący przedstawił żądania modyfikacji SIWZ oraz
okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony
prawnej.
Skład rozpoznający spór dopuścił do udziału w postępowaniu odwoławczym
wykonawcę Bombardier Transportation (ZWUS) Polska Sp. z o.o., ul. Modelarska 12, 40-142
Katowice,
zgłaszającego przystąpienie po stronie odwołującego.
W dniu 15
października 2019 r. do Izby wpłynęło oświadczenie odwołującego
o
cofnięciu odwołania, złożone przez osobę właściwie umocowaną do składania oświadczeń
w imieniu strony.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Na podstawie art. 187 ust. 8 p.z.p. „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.”
Zgodnie z materiałem procesowym w dniu 15 października 2019 r. odwołujący
przekazał Izbie skuteczne oświadczenie o wycofaniu odwołania, co nastąpiło przed
wyznaczonym na dzień 16 października 2019 r. terminem posiedzenia i rozprawy. Cofnięcie
odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy,
które znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 187 ust. 8 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć,
w
związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie zatem z art. 187 ust.
8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………...
Członkowie:
…………………………………
…………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1833/19, KIO 1875/19 z dnia 2019-10-31
- Sygn. akt KIO 2089/19 z dnia 2019-10-29
- Sygn. akt KIO 1894/19 z dnia 2019-10-24
- Sygn. akt KIO 1948/19 z dnia 2019-10-22
- Sygn. akt KIO 1880/19, KIO 1895/19 z dnia 2019-10-21
