rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-10-28
rok: 2019
data dokumentu: 2019-10-28
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2064/19
KIO 2064/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Katarzyna Poprawa, Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Adam Skowroński
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Katarzyna Poprawa, Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 28 października 2019 r., w
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
października 2019 r. przez wykonawcę Gülermak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych
i Autostrad, Oddział w Rzeszowie,
przy udziale wykonawcy Budimex S.A., z siedziba w Warszawie
zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
z udziałem stron w dniu 28 października 2019 r., w
Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
października 2019 r. przez wykonawcę Gülermak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych
i Autostrad, Oddział w Rzeszowie,
przy udziale wykonawcy Budimex S.A., z siedziba w Warszawie
zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy
Gülermak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty 18 000
,00 złotych (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
…………………………….
……………………………..
Sygn. akt: KIO 2064/19
U z a s a d n i e n i e
Generalna
Dyrekcja
Dr
óg
Krajowych
i
Autostrad,
Oddział
w
Rzeszowie
(dalej:
„Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej
„ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pn. „Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku od węzła
Rzeszów Południe (bez węzła) do węzła Babica (z węzłem) dł. ok. 10,3 km", numer
referencyjny: O.RZ.D-3.2410.1.2019 (dalej ta
kże jako „Postępowanie").
W dniu
14 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Gülermak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b oraz art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22d ust. 1 oraz
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w
zakresie zdolności technicznych i zawodowych w sposób naruszający zasadę uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nadmierny,
nieproporcjonalny i nieuzasadniony przedmiotem zamówienia, tj. wskazanie w Ogłoszeniu w
sekcji III.1.3. wymogu polegającego na możliwości wykazania się:
a)
w zakresie doświadczenia wykonawcy - jedynie budową tunelu drogowego, podczas
gdy wyłączenie z zakresu przedmiotowego warunku udziału doświadczenia wykonawców
polegającego w szczególności na budowie tuneli kolejowych, metra i tramwajowych nie
znajduje żadnego uzasadnienia, tak faktycznego [technicznego), jak i prawnego;
b)
w stosunku do osób, którymi musi dysponować wykonawca w trakcie wykonywania
zamówienia, jeśli chodzi o stanowisko kierownika robót mostowych budowy tunelu oraz
projektanta tunelu -
jedynie osobami, które posiadają doświadczenie w budowie/
opracowaniu dokumentacji projektowej dotyczącej budowy tunelu drogowego, podczas gdy
wyłączenie z zakresu przedmiotowych warunków udziału doświadczenia ww. osób w
budowie/ opracowaniu dokumentacji projektowe
j dla innych niż drogowy tunel (np. kolejowy,
tramwajowy, metra) nie znajduje żadnego uzasadnienia, tak faktycznego (technicznego), jak
i prawnego;
2)
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
przez prowadzenie Postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o
udzielenie z
amówienia oraz w sposób wskazujący na nieproporcjonalność ustalonych
warunków udziału oraz kryteriów selekcji.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowienia sekcji III.1.3. Ogłoszenia w
zakresie:
— ust. 1 pkt 1 tej sekcji poprzez zmianę dotychczasowej treści:
1) Wykonawcy:
Wykonawca musi wykazać się określoną poniżej wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu
(zakończeniu) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert; a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zadania polegającego na budowie lub
przebudowie dróg lub ulic, obiektów mostowych oraz zadania obejmującego budowę tunelu
drogowego -
o określonych poniżej parametrach.
na następującą treść tego postanowienia:
1) Wykonawcy:
Wykonawca musi wykazać się określoną poniżej wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu
(zakończeniu) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prow
adzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zadania polegającego na budowie lub
przebudowie dróg lub ulic, obiektów mostowych oraz zadania obejmującego budowę tunelu
komunikacyjnego (drogowego lub kolejowego lub tramwajowego lub metra) -
o określonych
poniżej parametrach;
— ust. 2 pkt 1 ppkt IV tej sekcji poprzez zmianę dotychczasowej treści:
Minimalny poziom ewentualnie wymaganych standardów:
1. Wykonawcy:
Wykonanie (zakończenie) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
IV. 1 zadania obejmującego budowę metodą górniczą lub tarczową (pełnoprzekrojową)
tunelu drogowego o długości co najmniej 500 m.
na następującą treść tego postanowienia:
Minimalny poziom ewentualnie wymaganych standardów:
1. Wykonawcy:
Wykonanie (zakończenie) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
IV. 1 zadania o
bejmującego budowę metodą górniczą lub tarczową (pełnoprzekrojową)
tunelu komunikacyjnego (drogowego lub kolejowego lub tramwajowego lub metra) o długości
co najmniej 500 m.
— ust. 2 pkt 2 ppkt 2 tej sekcji poprzez zmianę dotychczasowej treści:
2) osoba
proponowana do pełnienia funkcji kierownika robót mostowych budowy tunelu
Wymagana liczba osób: 1 Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy realizacji min. 1 zadania obejmującego budowę metodą górniczą lub
tarczową (pełnoprzekrojową) tunelu drogowego o długości min. 500 m od rozpoczęcia robót
do wykonania zadania lub potwierdzenie min. 36-
mcy pracy przy realizacji metodą górniczą
lub tarczową (pełnoprzekrojową) 1, 2 lub 3 tuneli o łącznej długości ponad 1 000 m na
stanowisku: kierownika budowy, lub kiero
wnika robót mostowych budowy tunelu.
na następująca treść tego postanowienia:
2) osoba proponowana do pełnienia funkcji kierownika robót mostowych budowy tunelu
Wymagana liczba osób: 1 Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy realizacji min. 1 zadania obejmującego budowę metodą górniczą lub
tarczową (pełnoprzekrojową) tunelu komunikacyjnego (drogowego lub kolejowego lub
tramwajow
ego lub metra) o długości min. 500 m od rozpoczęcia robót do wykonania zadania
lub potwierdzenie min. 36- mcy pracy przy reali
zacji metodą górniczą lub tarczową
(pełnoprzekrojową) 1, 2 lub 3 tuneli komunikacyjnych (drogowych lub kolejowych lub
tramwajowych lub metra) o łącznej długości ponad 1 000 m na stanowisku: kierownika
budowy, lub kierownika robót mostowych budowy tunelu.
— ust. 2 pkt 2 ppkt 4 tei sekcii poprzez zmianę dotychczasowej treści:
4) osoba proponowana do pełnienia funkcji projektanta tunelu Wymagana liczba osób: 1
Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy opracowaniu dokumentacji projektowej składającej się co najmniej z
projektu budowlanego na budowę co najmniej 1 tunelu drogowego o długości min. 500 m
wykonywanego
metodą
górniczą
lub
tarczową
(pełnoprzekrojową)
na
stanowisku/stanowiskach
: głównego projektanta tunelu, lub projektanta tunelu
na następującą treść tego postanowienia:
4) osoba proponowana do pełnienia funkcji projektanta tunelu Wymagana liczba osób: 1
Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy opracowaniu dokumentacji projektowej składającej się co najmniej z
projektu budowlanego na budowę co najmniej 1 tunelu komunikacyjnego (drogowego lub
kolejowego lub tramwajowego lub metra) o długości min. 500 m wykonywanego metodą
górniczą lub tarczową (pełnoprzekrojową) na stanowisku/stanowiskach: głównego
projektanta tunelu, lub projektanta tunelu, tj
. uwzględnienia w zakresie doświadczenia
samego wykonawcy czy też osób, którymi ma on dysponować w trakcie realizacji
zamówienia, nie tylko tunelu drogowego, ale także tunelu kolejowego, tramwajowego czy
metra (uznanie za równoważne).
W dniu
25 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa, w imieniu Odwołującego,
wniesione odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jeg
o cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawi
e § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 18 000,00 zł.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.
nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy
Gülermak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty 18 000
,00 złotych (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
…………………………….
……………………………..
Sygn. akt: KIO 2064/19
U z a s a d n i e n i e
Generalna
Dyrekcja
Dr
óg
Krajowych
i
Autostrad,
Oddział
w
Rzeszowie
(dalej:
„Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018
r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej
„ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego
pn. „Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku od węzła
Rzeszów Południe (bez węzła) do węzła Babica (z węzłem) dł. ok. 10,3 km", numer
referencyjny: O.RZ.D-3.2410.1.2019 (dalej ta
kże jako „Postępowanie").
W dniu
14 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy
Gülermak sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b oraz art. 22 ust. 1 w zw. z art. 22d ust. 1 oraz
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w
zakresie zdolności technicznych i zawodowych w sposób naruszający zasadę uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nadmierny,
nieproporcjonalny i nieuzasadniony przedmiotem zamówienia, tj. wskazanie w Ogłoszeniu w
sekcji III.1.3. wymogu polegającego na możliwości wykazania się:
a)
w zakresie doświadczenia wykonawcy - jedynie budową tunelu drogowego, podczas
gdy wyłączenie z zakresu przedmiotowego warunku udziału doświadczenia wykonawców
polegającego w szczególności na budowie tuneli kolejowych, metra i tramwajowych nie
znajduje żadnego uzasadnienia, tak faktycznego [technicznego), jak i prawnego;
b)
w stosunku do osób, którymi musi dysponować wykonawca w trakcie wykonywania
zamówienia, jeśli chodzi o stanowisko kierownika robót mostowych budowy tunelu oraz
projektanta tunelu -
jedynie osobami, które posiadają doświadczenie w budowie/
opracowaniu dokumentacji projektowej dotyczącej budowy tunelu drogowego, podczas gdy
wyłączenie z zakresu przedmiotowych warunków udziału doświadczenia ww. osób w
budowie/ opracowaniu dokumentacji projektowe
j dla innych niż drogowy tunel (np. kolejowy,
tramwajowy, metra) nie znajduje żadnego uzasadnienia, tak faktycznego (technicznego), jak
i prawnego;
2)
art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp
przez prowadzenie Postępowania w sposób naruszający
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o
udzielenie z
amówienia oraz w sposób wskazujący na nieproporcjonalność ustalonych
warunków udziału oraz kryteriów selekcji.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowienia sekcji III.1.3. Ogłoszenia w
zakresie:
— ust. 1 pkt 1 tej sekcji poprzez zmianę dotychczasowej treści:
1) Wykonawcy:
Wykonawca musi wykazać się określoną poniżej wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu
(zakończeniu) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert; a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zadania polegającego na budowie lub
przebudowie dróg lub ulic, obiektów mostowych oraz zadania obejmującego budowę tunelu
drogowego -
o określonych poniżej parametrach.
na następującą treść tego postanowienia:
1) Wykonawcy:
Wykonawca musi wykazać się określoną poniżej wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu
(zakończeniu) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prow
adzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zadania polegającego na budowie lub
przebudowie dróg lub ulic, obiektów mostowych oraz zadania obejmującego budowę tunelu
komunikacyjnego (drogowego lub kolejowego lub tramwajowego lub metra) -
o określonych
poniżej parametrach;
— ust. 2 pkt 1 ppkt IV tej sekcji poprzez zmianę dotychczasowej treści:
Minimalny poziom ewentualnie wymaganych standardów:
1. Wykonawcy:
Wykonanie (zakończenie) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
IV. 1 zadania obejmującego budowę metodą górniczą lub tarczową (pełnoprzekrojową)
tunelu drogowego o długości co najmniej 500 m.
na następującą treść tego postanowienia:
Minimalny poziom ewentualnie wymaganych standardów:
1. Wykonawcy:
Wykonanie (zakończenie) w okresie ostatnich 7 lat przed upływem terminu składania ofert, a
jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
IV. 1 zadania o
bejmującego budowę metodą górniczą lub tarczową (pełnoprzekrojową)
tunelu komunikacyjnego (drogowego lub kolejowego lub tramwajowego lub metra) o długości
co najmniej 500 m.
— ust. 2 pkt 2 ppkt 2 tej sekcji poprzez zmianę dotychczasowej treści:
2) osoba
proponowana do pełnienia funkcji kierownika robót mostowych budowy tunelu
Wymagana liczba osób: 1 Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy realizacji min. 1 zadania obejmującego budowę metodą górniczą lub
tarczową (pełnoprzekrojową) tunelu drogowego o długości min. 500 m od rozpoczęcia robót
do wykonania zadania lub potwierdzenie min. 36-
mcy pracy przy realizacji metodą górniczą
lub tarczową (pełnoprzekrojową) 1, 2 lub 3 tuneli o łącznej długości ponad 1 000 m na
stanowisku: kierownika budowy, lub kiero
wnika robót mostowych budowy tunelu.
na następująca treść tego postanowienia:
2) osoba proponowana do pełnienia funkcji kierownika robót mostowych budowy tunelu
Wymagana liczba osób: 1 Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy realizacji min. 1 zadania obejmującego budowę metodą górniczą lub
tarczową (pełnoprzekrojową) tunelu komunikacyjnego (drogowego lub kolejowego lub
tramwajow
ego lub metra) o długości min. 500 m od rozpoczęcia robót do wykonania zadania
lub potwierdzenie min. 36- mcy pracy przy reali
zacji metodą górniczą lub tarczową
(pełnoprzekrojową) 1, 2 lub 3 tuneli komunikacyjnych (drogowych lub kolejowych lub
tramwajowych lub metra) o łącznej długości ponad 1 000 m na stanowisku: kierownika
budowy, lub kierownika robót mostowych budowy tunelu.
— ust. 2 pkt 2 ppkt 4 tei sekcii poprzez zmianę dotychczasowej treści:
4) osoba proponowana do pełnienia funkcji projektanta tunelu Wymagana liczba osób: 1
Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy opracowaniu dokumentacji projektowej składającej się co najmniej z
projektu budowlanego na budowę co najmniej 1 tunelu drogowego o długości min. 500 m
wykonywanego
metodą
górniczą
lub
tarczową
(pełnoprzekrojową)
na
stanowisku/stanowiskach
: głównego projektanta tunelu, lub projektanta tunelu
na następującą treść tego postanowienia:
4) osoba proponowana do pełnienia funkcji projektanta tunelu Wymagana liczba osób: 1
Doświadczenie zawodowe:
doświadczenie przy opracowaniu dokumentacji projektowej składającej się co najmniej z
projektu budowlanego na budowę co najmniej 1 tunelu komunikacyjnego (drogowego lub
kolejowego lub tramwajowego lub metra) o długości min. 500 m wykonywanego metodą
górniczą lub tarczową (pełnoprzekrojową) na stanowisku/stanowiskach: głównego
projektanta tunelu, lub projektanta tunelu, tj
. uwzględnienia w zakresie doświadczenia
samego wykonawcy czy też osób, którymi ma on dysponować w trakcie realizacji
zamówienia, nie tylko tunelu drogowego, ale także tunelu kolejowego, tramwajowego czy
metra (uznanie za równoważne).
W dniu
25 października 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył, że cofa, w imieniu Odwołującego,
wniesione odwołanie.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jeg
o cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba
– zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.
Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawi
e § 5 ust. 1 pkt 3
lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu
zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 18 000,00 zł.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2216/19 z dnia 2019-11-14
- Sygn. akt KIO 2017/19, KIO 2027/19 z dnia 2019-11-08
- Sygn. akt KIO 2051/19, KIO 2056/19 z dnia 2019-11-05
- Sygn. akt KIO 2060/19 z dnia 2019-11-04
- Sygn. akt KIO 2050/19 z dnia 2019-10-31
