rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-10-29
rok: 2019
data dokumentu: 2019-10-29
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2094/19
KIO 2094/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 29 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2019 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum firm: 1.
SAFEGE S.A.S., 15- 27 rue du Port, Parc de I/IIe, 92022 Nanterre CEDEX Francja, 2. Biuro
Realizacji Inwestycji KOLTECH Inwestor sp. z o.o., ul. Targowa 69, 03-729 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul.
Targowa 74, 03-734 Warszawa
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum
f
irm: 1. IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o.o.; 2. IDOM Consulting,
Engineering, Architecture S.A.U.
– ul. Sienna 30, piętro VI, 00-121 Warszawa
– zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w dniu 29 października 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2019 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum firm: 1.
SAFEGE S.A.S., 15- 27 rue du Port, Parc de I/IIe, 92022 Nanterre CEDEX Francja, 2. Biuro
Realizacji Inwestycji KOLTECH Inwestor sp. z o.o., ul. Targowa 69, 03-729 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul.
Targowa 74, 03-734 Warszawa
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum
f
irm: 1. IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o.o.; 2. IDOM Consulting,
Engineering, Architecture S.A.U.
– ul. Sienna 30, piętro VI, 00-121 Warszawa
– zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum: 1. SAFEGE S.A.S., 15- 27 rue du
Port, Parc de I/IIe, 92022 Nanterre CEDEX Francja, 2. Biuro Realizacji Inwestycji KOLTECH
Inwestor sp. z o.o., ul. Targowa 69, 03-729 Warszawa kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………
Sygn. akt KIO 2094/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad realizacją zadania inwestycyjnego pn.: „Projekt i
zabudowa systemu ERTMS/ETCS na linii E75 na odcinku Warszawa Rembertów - Białystok”
w ramach projektów CEF I „Prace na odcinku Sadowne - Czyżew wraz z robotami pozostałymi
na odcinku War
szawa Rembertów Sadowne” i CEF II „Prace na linii E75 na odcinku Czyżew
-
Białystok”, numer referencyjny: 9090/IRZU/10451/03446/19/P, na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub
„ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 109-266948.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego
– Konsorcjum firm: 1. SAFEGE S.A.S. i 2. Biuro Realizacji Inwestycji KOLTECH
Inwestor sp. z o.o.
– wniósł odwołanie, wskazując naruszenie przez Zamawiającemu
następujących przepisów ustawy:
1. art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji z dnia 16 kwietnia 1993 r. (t.j. z dnia 16 maja 2019 r.; Dz.U. z 2019, poz. 1010;
dalej:
„uznk”) poprzez zaniechanie ujawnienia całości dokumentów złożonych przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, tj. IDOM
Inżynieria, Architektura i Doradztwo sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławiu, IDOM Consulting,
Engineering, Architecture, S.A.U.
z siedzibą w Bilbao, Hiszpania (dalej „Konsorcjum IDOM”),
w tym dokumentów złożonych wraz z ofertą oraz w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia
dokumentów w trybie art. 26 ust. 1 Pzp (w szczególności uzasadnienia tajemnicy
przedsiębiorstwa; Załącznika nr 8 do IDW - wykazu Personelu na potrzeby weryfikacji
kryterium oceny; wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia,
wykazu głównych usług oraz dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie), mimo że
zastrzeżone przez Konsorcjum IDOM informacje nie spełniają przestanek do uznania ich za
tajemnicę przedsiębiorstwa, jak również wykonawca ten nie wykazał zasadności dokonanego
zastrzeżenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów
postawionych w odwołaniu;
3.
odtajnienia dokumentów objętych przez Konsorcjum IDOM ochroną jako tajemnica
przedsiębiorstwa tj. odtajnienie uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa; Załącznika nr 8
do IDW -
wykazu Personelu na potrzeby weryfikacji kryterium oceny; wykazu osób
skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, wykazu głównych usług oraz
dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie;
4. dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający zawiadomił Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismem z dnia 28
października 2019 r. (odpowiedź Zamawiającego na odwołanie), że uwzględnia odwołanie w
całości oraz zobowiązuje się do dokonania czynności (wyszczególnionych w odpowiedzi)
odpowiadających żądaniom zawartym w odwołaniu w pkt 1-3.
Wykonawc
y wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum firm: 1.
IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o.o.; 2. IDOM Consulting, Engineering,
Architecture S.A.U.
– Warszawa, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Z
amawiającego złożyli w dniu 29 października 2019 r. oświadczenie, że nie wnoszą
sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego i zobowiązania się
do wykonania czynności wskazanych w odpowiedzi na odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i
uczestnika postępowania odwoławczego, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwo
łaniu. Wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawio
nych w odwołaniu. W tych okolicznościach Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Zgodnie ze wskazanym przepisem Z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt
1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).
Przewodniczący: …………………………………
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2)
koszty postępowania odwoławczego znosi wzajemnie i nakazuje zwrot z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum: 1. SAFEGE S.A.S., 15- 27 rue du
Port, Parc de I/IIe, 92022 Nanterre CEDEX Francja, 2. Biuro Realizacji Inwestycji KOLTECH
Inwestor sp. z o.o., ul. Targowa 69, 03-729 Warszawa kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………
Sygn. akt KIO 2094/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi
w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad realizacją zadania inwestycyjnego pn.: „Projekt i
zabudowa systemu ERTMS/ETCS na linii E75 na odcinku Warszawa Rembertów - Białystok”
w ramach projektów CEF I „Prace na odcinku Sadowne - Czyżew wraz z robotami pozostałymi
na odcinku War
szawa Rembertów Sadowne” i CEF II „Prace na linii E75 na odcinku Czyżew
-
Białystok”, numer referencyjny: 9090/IRZU/10451/03446/19/P, na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej „ustawa Pzp”, „Pzp” lub
„ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 7 czerwca 2019 r. pod numerem 2019/S 109-266948.
Wartość zamówienia jest większa niż kwota określona w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego
– Konsorcjum firm: 1. SAFEGE S.A.S. i 2. Biuro Realizacji Inwestycji KOLTECH
Inwestor sp. z o.o.
– wniósł odwołanie, wskazując naruszenie przez Zamawiającemu
następujących przepisów ustawy:
1. art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji z dnia 16 kwietnia 1993 r. (t.j. z dnia 16 maja 2019 r.; Dz.U. z 2019, poz. 1010;
dalej:
„uznk”) poprzez zaniechanie ujawnienia całości dokumentów złożonych przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, tj. IDOM
Inżynieria, Architektura i Doradztwo sp. z o.o., z siedzibą we Wrocławiu, IDOM Consulting,
Engineering, Architecture, S.A.U.
z siedzibą w Bilbao, Hiszpania (dalej „Konsorcjum IDOM”),
w tym dokumentów złożonych wraz z ofertą oraz w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia
dokumentów w trybie art. 26 ust. 1 Pzp (w szczególności uzasadnienia tajemnicy
przedsiębiorstwa; Załącznika nr 8 do IDW - wykazu Personelu na potrzeby weryfikacji
kryterium oceny; wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia,
wykazu głównych usług oraz dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie), mimo że
zastrzeżone przez Konsorcjum IDOM informacje nie spełniają przestanek do uznania ich za
tajemnicę przedsiębiorstwa, jak również wykonawca ten nie wykazał zasadności dokonanego
zastrzeżenia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów
postawionych w odwołaniu;
3.
odtajnienia dokumentów objętych przez Konsorcjum IDOM ochroną jako tajemnica
przedsiębiorstwa tj. odtajnienie uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa; Załącznika nr 8
do IDW -
wykazu Personelu na potrzeby weryfikacji kryterium oceny; wykazu osób
skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, wykazu głównych usług oraz
dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie;
4. dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający zawiadomił Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismem z dnia 28
października 2019 r. (odpowiedź Zamawiającego na odwołanie), że uwzględnia odwołanie w
całości oraz zobowiązuje się do dokonania czynności (wyszczególnionych w odpowiedzi)
odpowiadających żądaniom zawartym w odwołaniu w pkt 1-3.
Wykonawc
y wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum firm: 1.
IDOM Inżynieria, Architektura i Doradztwo Sp. z o.o.; 2. IDOM Consulting, Engineering,
Architecture S.A.U.
– Warszawa, zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie Z
amawiającego złożyli w dniu 29 października 2019 r. oświadczenie, że nie wnoszą
sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego i zobowiązania się
do wykonania czynności wskazanych w odpowiedzi na odwołanie.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i
uczestnika postępowania odwoławczego, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwo
łaniu. Wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawio
nych w odwołaniu. W tych okolicznościach Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Zgodnie ze wskazanym przepisem Z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9 i 10
ustawy Pzp, Izba uwzględniła przepisy art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b tej ustawy oraz § 5 ust. 1 pkt
1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972).
Przewodniczący: …………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2090/19 z dnia 2019-11-15
- Sygn. akt KIO 2216/19 z dnia 2019-11-14
- Sygn. akt KIO 2017/19, KIO 2027/19 z dnia 2019-11-08
- Sygn. akt KIO 2051/19, KIO 2056/19 z dnia 2019-11-05
- Sygn. akt KIO 2075/19 z dnia 2019-11-04
