rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-12-06
rok: 2019
data dokumentu: 2019-12-06
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2370/19
KIO 2370/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Członkowie: Lubomira Matczuk - , Małgorzata Matecka, Mazuś Protokolant: Klaudia Ceyrowska
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Członkowie: Lubomira Matczuk - , Małgorzata Matecka, Mazuś Protokolant: Klaudia Ceyrowska
po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 6 grudnia
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada
2019 r. przez wykonawcę: Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (ul. Zygmunta Augusta
11, 85-082 Bydgoszcz)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź,
Zarząd Inwestycji Miejskich ul. Piotrkowska 175 90-447 Łódź,
przy udziale wykonawcy:
Modertrans Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (ul.
Fortaczna 2, 61-
362 Poznań) - zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,
udziałem stron w dniu 6 grudnia
r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada
2019 r. przez wykonawcę: Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (ul. Zygmunta Augusta
11, 85-082 Bydgoszcz)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź,
Zarząd Inwestycji Miejskich ul. Piotrkowska 175 90-447 Łódź,
przy udziale wykonawcy:
Modertrans Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (ul.
Fortaczna 2, 61-
362 Poznań) - zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz)
kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Łodzi.
………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 2370/19
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), [ustawa Pzp lub Pzp] przez
zamawiającego: Miasto Łódź - Zarząd Inwestycji Miejskich z siedzibą w Łodzi, którego
przedmiotem jest:
„Zakup 30 nowoczesnych jednostek dla obsługi linii komunikacyjnych w
ramach projektu „Kompleksowy program 1 integracji sieci niskoemisyjnego transportu
publicznego w Łodzi”, nr ZIM.DZ.2621.7.2019. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2019 r., nr
ogłoszenia: 355720-2019-PL.
Wnoszący odwołanie wykonawca - Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w
Bydgoszczy
(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy Pzp: (1) art. 26 ust. 3 -
zaniechanie wezwania Wykonawcy Modertrans do uzupełnienia
dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku dotyczącego zdolności technicznej, mimo
że dokument „Referencje dla Modertrans Poznań Sp. z o.o.” zawiera błędy, a także powinien
pr
owadzić do powstania wątpliwości po stronie Zamawiającego co do potwierdzenia
należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji naruszenie także art. 24 ust. 1 pkt 12
Pzp oraz art. 7 ust.3 tej ustawy z uwagi na
wybór wykonawcy, który nie wykazał spełnienia
warunku udziału w postępowaniu i udzielenie zamówienia wykonawcy, którego wybór był
niezgodny z przepisami Pzp; (2) art. 24 ust 1 pkt 17 Pzp - niewykluczenie Wykonawcy
Modertrans, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje
wprowa
dzające w błąd zamawiającego, w postaci dokumentu „Referencje dla Modertrans
Poznań Sp. z o.o.’’, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia; (3) art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp
w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej „ZNK") - zaniechanie
odrzucenia oferty Modertrans,
która została złożona w warunkach czynu nieuczciwej
konkurencji polegającego na zadeklarowaniu w ofercie rozwiązań spełniających wymagania
we wszystkich kryteriach: parametrach techniczno -
użytkowych, funkcjonalność wagonu i
rozwiązania techniczne w pełnym zakresie, co stanowi rozwiązanie obiektywnie niemożliwe
do osiągnięcia przy uwzględnieniu wymaganej konfiguracji tramwaju; (4) art. 91 ust 1 -
dokonanie wyboru oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert nie
podlegających odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu: (1) unieważnienia czynności wyboru oferty Modertrans jako
najkorzystniejszej; (2) dokonania ponownego badania i oceny ofert w przedmiotowym
Postępowaniu; (3) wykluczenia Modertrans z Postępowania; (4) odrzucenia oferty Modertrans;
(5) dokonania wyboru jako oferty najkorzystniejszej ofe
rty Odwołującego. Ponadto wniósł o:
(1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści odwołania
lub przedłożonych w toku postępowania odwoławczego przed Izbą, na okoliczności wskazane
w treści uzasadnienia lub w dacie ich powołania; (2) zobowiązanie Zamawiającego do
przedłożenia akt postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup 30
nowoczesnych jednostek dla obsługi linii komunikacyjnych w ramach projektu „Kompleksowy
program integracji sieci niskoemisyjnego transportu publiczn
ego w Łodzi', znak ref.: Z1M-
DZ.2621.7.2019 oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z wszystkich dokumentów
znajdujących się w tych aktach na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia lub w dacie
ich powołania; (3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu
produkcji maszyn na okoliczność określenia, (i) czy rozwiązanie techniczne zaproponowane
przez Modertrans polegające na zastosowaniu wszystkich czterech wózków w pełni skrętnych
zamiennych przy deklarowanej szerokości przejścia spełnia wszystkie wymogi SIWZ oraz
uzasadnia przyznanie punktów we wszystkich kryteriach oceny ofert? (ii) czy zaproponowane
przez Modertrans rozwiązanie techniczne jest możliwe do „wykonania przy zastosowaniu
obecnie dostępnych materiałów oraz rozwiązań technicznych.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, stosownie do wymagań
wynikającym z art. 185 ust.2 ustawy Pzp) zgłosił wykonawca Modertrans Poznań sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu wnosząc o oddalenie odwołania.
Odwołujący w piśmie z dnia 5 grudnia 2019 r. oświadczył, że na podstawie art. 187
ust.8 ustawy Pzp
cofa odwołanie wniesione pismem z dnia 25 listopada 2019 r.
Izba stwierdza co następuje:
Postępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na oświadczenie o cofnięciu
odwołania złożone przez wnoszącego odwołanie wykonawcę podlega umorzeniu na
podstawie art. 187 ust.8 zdanie pierwsze ustawy Pzp.
Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drug
ie ustawy Pzp oraz na podstawie §
5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, orzekła o zwrocie na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu uiszczonego w
wysokości 15.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………………
………………………………………
………………………………………
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego:
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. (ul. Zygmunta Augusta 11, 85-082 Bydgoszcz)
kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Łodzi.
………………………………
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 2370/19
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), [ustawa Pzp lub Pzp] przez
zamawiającego: Miasto Łódź - Zarząd Inwestycji Miejskich z siedzibą w Łodzi, którego
przedmiotem jest:
„Zakup 30 nowoczesnych jednostek dla obsługi linii komunikacyjnych w
ramach projektu „Kompleksowy program 1 integracji sieci niskoemisyjnego transportu
publicznego w Łodzi”, nr ZIM.DZ.2621.7.2019. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 lipca 2019 r., nr
ogłoszenia: 355720-2019-PL.
Wnoszący odwołanie wykonawca - Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. z siedzibą w
Bydgoszczy
(Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy Pzp: (1) art. 26 ust. 3 -
zaniechanie wezwania Wykonawcy Modertrans do uzupełnienia
dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku dotyczącego zdolności technicznej, mimo
że dokument „Referencje dla Modertrans Poznań Sp. z o.o.” zawiera błędy, a także powinien
pr
owadzić do powstania wątpliwości po stronie Zamawiającego co do potwierdzenia
należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji naruszenie także art. 24 ust. 1 pkt 12
Pzp oraz art. 7 ust.3 tej ustawy z uwagi na
wybór wykonawcy, który nie wykazał spełnienia
warunku udziału w postępowaniu i udzielenie zamówienia wykonawcy, którego wybór był
niezgodny z przepisami Pzp; (2) art. 24 ust 1 pkt 17 Pzp - niewykluczenie Wykonawcy
Modertrans, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje
wprowa
dzające w błąd zamawiającego, w postaci dokumentu „Referencje dla Modertrans
Poznań Sp. z o.o.’’, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez
zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia; (3) art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp
w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej „ZNK") - zaniechanie
odrzucenia oferty Modertrans,
która została złożona w warunkach czynu nieuczciwej
konkurencji polegającego na zadeklarowaniu w ofercie rozwiązań spełniających wymagania
we wszystkich kryteriach: parametrach techniczno -
użytkowych, funkcjonalność wagonu i
rozwiązania techniczne w pełnym zakresie, co stanowi rozwiązanie obiektywnie niemożliwe
do osiągnięcia przy uwzględnieniu wymaganej konfiguracji tramwaju; (4) art. 91 ust 1 -
dokonanie wyboru oferty, która nie jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert nie
podlegających odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu: (1) unieważnienia czynności wyboru oferty Modertrans jako
najkorzystniejszej; (2) dokonania ponownego badania i oceny ofert w przedmiotowym
Postępowaniu; (3) wykluczenia Modertrans z Postępowania; (4) odrzucenia oferty Modertrans;
(5) dokonania wyboru jako oferty najkorzystniejszej ofe
rty Odwołującego. Ponadto wniósł o:
(1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści odwołania
lub przedłożonych w toku postępowania odwoławczego przed Izbą, na okoliczności wskazane
w treści uzasadnienia lub w dacie ich powołania; (2) zobowiązanie Zamawiającego do
przedłożenia akt postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup 30
nowoczesnych jednostek dla obsługi linii komunikacyjnych w ramach projektu „Kompleksowy
program integracji sieci niskoemisyjnego transportu publiczn
ego w Łodzi', znak ref.: Z1M-
DZ.2621.7.2019 oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z wszystkich dokumentów
znajdujących się w tych aktach na okoliczności wskazane w treści uzasadnienia lub w dacie
ich powołania; (3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu
produkcji maszyn na okoliczność określenia, (i) czy rozwiązanie techniczne zaproponowane
przez Modertrans polegające na zastosowaniu wszystkich czterech wózków w pełni skrętnych
zamiennych przy deklarowanej szerokości przejścia spełnia wszystkie wymogi SIWZ oraz
uzasadnia przyznanie punktów we wszystkich kryteriach oceny ofert? (ii) czy zaproponowane
przez Modertrans rozwiązanie techniczne jest możliwe do „wykonania przy zastosowaniu
obecnie dostępnych materiałów oraz rozwiązań technicznych.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, stosownie do wymagań
wynikającym z art. 185 ust.2 ustawy Pzp) zgłosił wykonawca Modertrans Poznań sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu wnosząc o oddalenie odwołania.
Odwołujący w piśmie z dnia 5 grudnia 2019 r. oświadczył, że na podstawie art. 187
ust.8 ustawy Pzp
cofa odwołanie wniesione pismem z dnia 25 listopada 2019 r.
Izba stwierdza co następuje:
Postępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na oświadczenie o cofnięciu
odwołania złożone przez wnoszącego odwołanie wykonawcę podlega umorzeniu na
podstawie art. 187 ust.8 zdanie pierwsze ustawy Pzp.
Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drug
ie ustawy Pzp oraz na podstawie §
5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972)
, orzekła o zwrocie na rzecz Odwołującego
90% kwoty wpisu uiszczonego w
wysokości 15.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………………
………………………………………
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2464/19 z dnia 2019-12-16
- Sygn. akt KIO 2334/19 z dnia 2019-12-11
- Sygn. akt KIO 2391/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2381/19 z dnia 2019-12-10
- Sygn. akt KIO 2368/19 z dnia 2019-12-09
