rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-03-06
rok: 2020
data dokumentu: 2020-03-06
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 394/20
KIO 394/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 6 marca 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 24 lutego 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przez odwołującego: Alba Dolny Śląsk sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu
(ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Jedlina-
Zdrój (ul. Poznańska 2, 58-330 Jedlina-Zdrój),
udziału stron w dniu 6 marca 2020 r. w
Warszawie
odwołania wniesionego w dniu 24 lutego 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej przez odwołującego: Alba Dolny Śląsk sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu
(ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Jedlina-
Zdrój (ul. Poznańska 2, 58-330 Jedlina-Zdrój),
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Alba Dolny Śląsk sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu (ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych) kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.
……………………………
Sygn. akt KIO 394/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp]
przez Z
amawiającego: Gmina Jedlina-Zdrój, którego przedmiotem jest: „Odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Jedlina-Zdrój”. Numer
referencyjny: OEL.271.1.2.2020
Powyższe odwołanie zostało wniesione w dniu 24 lutego
2020 r. wobec treści Ogłoszenia o zamówieniu i postanowień Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 14 lutego 2020 r. (Polska-
Jedlina Zdrój: Usługi związane z odpadami
2020/S 032-075350). Podobnie w
tej dacie została zamieszczona specyfikacja istotnych
warunków zamówienia na stronie internetowej Zamawiającego. Odwołujący - Alba Dolny
Śląsk sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu wskazał na naruszenie następujących przepisów:
(1) art. 29 ust. 1 Pzp oraz art. 7 ust. 1 tej ustawy z uwagi na
zaniechanie sporządzenia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania
Zamawiającego; (2) art. 29. ust. 2 Pzp z uwagi na sporządzenie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję; (3) art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z
art. 5 KC, art. 353 (1) KC
i art. 487 § 2 KC – z uwagi na wprowadzenie do wzoru umowy
oraz szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (dalej: „OPZ") zapisów niekorzystnych
dla wykonawców, naruszających bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, zasady
współżycia społecznego oraz równowagę stron umowy oraz zakładających nadmiernie
obciążenie wykonawców ryzykiem kontraktowym; (4) art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 5 KC,
art. 353 (1) KC
i art. 487 § 2 KC z uwagi na wprowadzenie do wzoru umowy zapisów
dotyczących kar umownych, które rodzą po stronie wykonawców wątpliwości, w jakich
sytuacjach kary umowne będą na nich nakładane, co jednocześnie nie pozwala na
skalkulowanie w cenie ofertowej ryzyka z tym związanego, poprzez obciążenie wykonawcy
odpowiedzialnością z tytułu kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie
umowy w zakresie obowiązków, których dochowanie przez wykonawcę jest niemożliwe i to
także w sytuacjach, gdy do naruszenia obowiązków umownych dojdzie z przyczyn przez
wykonawcę niezawinionych, co jednocześnie prowadzi do naruszenia równowagi między
stronami umowy i jest sprzeczne z naturą łączącego ich stosunku. Jednocześnie działanie
takie stanowi naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Pzp
utrudniając konkurencję i tworząc po
stronie
wykonawców
stan
niepewności,
który
może
skutkować
złożeniem
nieporównywalnych ofert; (5) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na przygotowanie
i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców oraz naruszający zasadę proporcjonalności i
przejrzystości przy formułowaniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
Odwołujący przede wszystkim wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania następujących czynności:
dokonania jednoznacznego i
wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia poprzez
modyfikację specyfikacji istotnych warunków zamówienia zgodnie z propozycją
Odwołującego przedstawioną w uzasadnieniu niniejszego odwołania;
zaprzestanie narzucania potencjalnemu wykonawcy korzystania z us
ług podmiotu
trzeciego, niezwiązanego z prowadzonym postępowaniem i ponoszenia z tego tytułu
dodatkowych kosztów, nie wynikających z potrzeby Zamawiającego,
opublikowanie ujednoliconej specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przypadku
uwzględnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu;
dokonania modyfikacji w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w szczególności
zapisów projektu umowy i szczegółowych warunków umowy w sposób, który pozwoli na
oszacowanie ryzyka związanego ze zmianą zasad realizacji przedmiotu zamówienia w
związku z wejściem w życie nowego regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy Jedlina Zdrój i należyte skalkulowanie oferty, w szczególności wskazanie
czy planowane jest wprowadzenie odrębnej zbiórki odpadów zielonych i odpadów
kuchennych w ramach frakcji bioodpadów, względnie nakazanie - zmiany terminu
składania ofert na termin po uchwaleniu nowego regulaminu utrzymania czystości i
porządku na terenie Gminy Jedlina Zdrój, względnie wprowadzenie w postanowieniach
umow
y w części dotyczących możliwości dokonywania zmian umowy, warunków tych
zmian, w oparciu o nowy Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy
Jedlina Zdrój, przy uwzględnieniu równości stron i zachowania proporcjonalności w ich
interesach.
O
dwołujący wniósł także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z następujących
dokumentów: (1) dokumentacji przetargu Zamawiającego prowadzonego przez Gminę
Jedlina Zdrój w trybie przetargu nieograniczonego na „Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnyc
h z terenu Gminy Jedlina Zdrój" znak postępowania OEL.271.1.2.2020; (2)
uchwały nr XXXI/182/17 Rady Miejskiej Jedlina Zdrój z dnia 30 sierpnia 2017 r. w sprawie
Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Jedliny Zdrój; (3)
dokumentów Zamawiającego przedstawiających ilości odpadów komunalnych wytworzonych
w Jedlinie Zdroju w latach 2017-2019.
Zawiadomienie wykonawców o wniesieniu odwołania nastąpiło (jak podał
Zamawiający w piśmie z dnia 26 lutego br) poprzez opublikowanie informacji o odwołaniu
„Alba Dolny Śląsk” wraz z kompletem dokumentacji dotyczącym odwołania na stronie
Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 26.02.2020 r.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na podstawie art.
185 ust. 2 ustawy Pzp
nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców .
Odwołujący w piśmie z dnia 5 marca 2020 r. - wskazując na art. 187 ust.8 ustawy
Pzp -
oświadczył, że cofa wniesione odwołanie w całości (wobec modyfikacji przez
Zamawiającego SIWZ, Opisu przedmiotu zamówienia i Wzoru umowy) oraz wniósł o
rozliczenie i zwrot wpisu na konto wykonawcy.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na po
dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o
zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Alba Dolny Śląsk sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu (ul. Piasta 16, 58-
304 Wałbrzych) kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy),
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.
……………………………
Sygn. akt KIO 394/20
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp]
przez Z
amawiającego: Gmina Jedlina-Zdrój, którego przedmiotem jest: „Odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Jedlina-Zdrój”. Numer
referencyjny: OEL.271.1.2.2020
Powyższe odwołanie zostało wniesione w dniu 24 lutego
2020 r. wobec treści Ogłoszenia o zamówieniu i postanowień Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia. Ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 14 lutego 2020 r. (Polska-
Jedlina Zdrój: Usługi związane z odpadami
2020/S 032-075350). Podobnie w
tej dacie została zamieszczona specyfikacja istotnych
warunków zamówienia na stronie internetowej Zamawiającego. Odwołujący - Alba Dolny
Śląsk sp. z o. o. z siedzibą w Wałbrzychu wskazał na naruszenie następujących przepisów:
(1) art. 29 ust. 1 Pzp oraz art. 7 ust. 1 tej ustawy z uwagi na
zaniechanie sporządzenia opisu
przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie
dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniających wszystkie wymagania i okoliczności
mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej oferty, spełniającej w całości wymagania
Zamawiającego; (2) art. 29. ust. 2 Pzp z uwagi na sporządzenie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję; (3) art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z
art. 5 KC, art. 353 (1) KC
i art. 487 § 2 KC – z uwagi na wprowadzenie do wzoru umowy
oraz szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia (dalej: „OPZ") zapisów niekorzystnych
dla wykonawców, naruszających bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, zasady
współżycia społecznego oraz równowagę stron umowy oraz zakładających nadmiernie
obciążenie wykonawców ryzykiem kontraktowym; (4) art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 5 KC,
art. 353 (1) KC
i art. 487 § 2 KC z uwagi na wprowadzenie do wzoru umowy zapisów
dotyczących kar umownych, które rodzą po stronie wykonawców wątpliwości, w jakich
sytuacjach kary umowne będą na nich nakładane, co jednocześnie nie pozwala na
skalkulowanie w cenie ofertowej ryzyka z tym związanego, poprzez obciążenie wykonawcy
odpowiedzialnością z tytułu kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie
umowy w zakresie obowiązków, których dochowanie przez wykonawcę jest niemożliwe i to
także w sytuacjach, gdy do naruszenia obowiązków umownych dojdzie z przyczyn przez
wykonawcę niezawinionych, co jednocześnie prowadzi do naruszenia równowagi między
stronami umowy i jest sprzeczne z naturą łączącego ich stosunku. Jednocześnie działanie
takie stanowi naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Pzp
utrudniając konkurencję i tworząc po
stronie
wykonawców
stan
niepewności,
który
może
skutkować
złożeniem
nieporównywalnych ofert; (5) naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Pzp z uwagi na przygotowanie
i prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców oraz naruszający zasadę proporcjonalności i
przejrzystości przy formułowaniu specyfikacji istotnych warunków zamówienia;
Odwołujący przede wszystkim wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu dokonania następujących czynności:
dokonania jednoznacznego i
wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia poprzez
modyfikację specyfikacji istotnych warunków zamówienia zgodnie z propozycją
Odwołującego przedstawioną w uzasadnieniu niniejszego odwołania;
zaprzestanie narzucania potencjalnemu wykonawcy korzystania z us
ług podmiotu
trzeciego, niezwiązanego z prowadzonym postępowaniem i ponoszenia z tego tytułu
dodatkowych kosztów, nie wynikających z potrzeby Zamawiającego,
opublikowanie ujednoliconej specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przypadku
uwzględnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu;
dokonania modyfikacji w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w szczególności
zapisów projektu umowy i szczegółowych warunków umowy w sposób, który pozwoli na
oszacowanie ryzyka związanego ze zmianą zasad realizacji przedmiotu zamówienia w
związku z wejściem w życie nowego regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy Jedlina Zdrój i należyte skalkulowanie oferty, w szczególności wskazanie
czy planowane jest wprowadzenie odrębnej zbiórki odpadów zielonych i odpadów
kuchennych w ramach frakcji bioodpadów, względnie nakazanie - zmiany terminu
składania ofert na termin po uchwaleniu nowego regulaminu utrzymania czystości i
porządku na terenie Gminy Jedlina Zdrój, względnie wprowadzenie w postanowieniach
umow
y w części dotyczących możliwości dokonywania zmian umowy, warunków tych
zmian, w oparciu o nowy Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy
Jedlina Zdrój, przy uwzględnieniu równości stron i zachowania proporcjonalności w ich
interesach.
O
dwołujący wniósł także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z następujących
dokumentów: (1) dokumentacji przetargu Zamawiającego prowadzonego przez Gminę
Jedlina Zdrój w trybie przetargu nieograniczonego na „Odbiór i zagospodarowanie odpadów
komunalnyc
h z terenu Gminy Jedlina Zdrój" znak postępowania OEL.271.1.2.2020; (2)
uchwały nr XXXI/182/17 Rady Miejskiej Jedlina Zdrój z dnia 30 sierpnia 2017 r. w sprawie
Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Jedliny Zdrój; (3)
dokumentów Zamawiającego przedstawiających ilości odpadów komunalnych wytworzonych
w Jedlinie Zdroju w latach 2017-2019.
Zawiadomienie wykonawców o wniesieniu odwołania nastąpiło (jak podał
Zamawiający w piśmie z dnia 26 lutego br) poprzez opublikowanie informacji o odwołaniu
„Alba Dolny Śląsk” wraz z kompletem dokumentacji dotyczącym odwołania na stronie
Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 26.02.2020 r.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na podstawie art.
185 ust. 2 ustawy Pzp
nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców .
Odwołujący w piśmie z dnia 5 marca 2020 r. - wskazując na art. 187 ust.8 ustawy
Pzp -
oświadczył, że cofa wniesione odwołanie w całości (wobec modyfikacji przez
Zamawiającego SIWZ, Opisu przedmiotu zamówienia i Wzoru umowy) oraz wniósł o
rozliczenie i zwrot wpisu na konto wykonawcy.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na po
dstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o
zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 384/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
