rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-05
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-05
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 734/20
KIO 734/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 5 czerwca 2020 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 kwietnia 2020
r. przez wykonawcę
DHV Hydroprojekt
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – Krajowy Zarząd Gospodarki
Wodnej z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii Nauk
z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego przystąpienie do postepowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
udziału stron w dniu 5 czerwca 2020 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 kwietnia 2020
r. przez wykonawcę
DHV Hydroprojekt
Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – Krajowy Zarząd Gospodarki
Wodnej z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii Nauk
z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego przystąpienie do postepowania odwoławczego po
stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz DHV Hydroprojekt
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
kwoty 7 500
złotych 00 groszy (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
sta
nowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 734/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – Krajowy Zarząd
Gospodarki Wodnej
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„symulacje numeryczne prognozy erozji (deformacji) koryta Wisły poniżej Stopnia Wodnego
Siarzewo wraz ze wskazaniem rozwiązań technicznych ograniczających erozję” na
podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w trybie
przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 29 stycznia 2020 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 506943.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone
n
a podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – DHV Hydroprojekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 180 ust. 2 pkt 6 us
tawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór
najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej
Akademii Nauk
, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
2. art. 24 ust. 1 pkt 12 us
tawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie
wykluc
zenia z postępowania wykonawcy Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii
Nauk
, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
3.
art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji or
az równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz wezwanie Instytutu Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii
Nauk
do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów w przedmiotowym postępowaniu
o ud
zielenie zamówienia publicznego, a także o zasądzenie kosztów postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego informację o wniesieniu odwołania oraz kopię
odwołania przekazał on wykonawcom 7 kwietnia 2020 r.
10 kwietnia 2020 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
zgłosił wykonawca Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii Nauk.
W odpowiedzi na odwołanie z 23 kwietnia 2020 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
częściowo zarzut odwołania w zakresie dotyczącym zaniechania wystosowania wezwania
w trybie art. 26 ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych do wykonawcy wybranego –
Instytutu Budownictwa Wodnego Polskiej Akade
mii Nauk do uzupełniania wykazu usług
i w tym zakresie zgodnie z żądaniem odwołania unieważnia czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz kieruje wezwanie do Instytutu Budownictwa Wodnego Polskiej
Akademii Nauk
do złożenia uzupełnienia dokumentów, tj. wykazu usług złożonego
w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
wskazanym w uzasadnieniu odpowiedzi.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania
w pozostałym zakresie i wobec pozostałych zarzutów oraz o obciążenie Odwołującego
kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
Pismem z 22 maja 2020 r. O
dwołujący wycofał pozostałe, nieuwzględnione zarzuty
odwołania i wniósł o wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.
Pismem z 27 maja 2020 r. zgłaszający przystąpienie wykonawca Instytut Budownictwa
Wodnego Polskiej Akademii Nauk
został wezwany do wniesienia sprzeciwu co do
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w terminie 3 dni od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Wykonawca ten nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a
ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania
pozostałych zarzutów Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Izba uznała, że Zamawiający w części uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
pozostałe zaś zarzuty zostały wycofane, zatem zachodzą przesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3a ustawy
Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodn
iczący: ……………….………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz DHV Hydroprojekt
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
kwoty 7 500
złotych 00 groszy (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
sta
nowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 734/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie – Krajowy Zarząd
Gospodarki Wodnej
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„symulacje numeryczne prognozy erozji (deformacji) koryta Wisły poniżej Stopnia Wodnego
Siarzewo wraz ze wskazaniem rozwiązań technicznych ograniczających erozję” na
podstawie ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w trybie
przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 29 stycznia 2020 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 506943.
Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone
n
a podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
O
dwołujący – DHV Hydroprojekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 180 ust. 2 pkt 6 us
tawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór
najkorzystniejszej oferty
złożonej przez wykonawcę Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej
Akademii Nauk
, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
2. art. 24 ust. 1 pkt 12 us
tawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie
wykluc
zenia z postępowania wykonawcy Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii
Nauk
, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
3.
art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji or
az równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, unieważnienie czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz wezwanie Instytutu Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii
Nauk
do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów w przedmiotowym postępowaniu
o ud
zielenie zamówienia publicznego, a także o zasądzenie kosztów postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego informację o wniesieniu odwołania oraz kopię
odwołania przekazał on wykonawcom 7 kwietnia 2020 r.
10 kwietnia 2020 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
zgłosił wykonawca Instytut Budownictwa Wodnego Polskiej Akademii Nauk.
W odpowiedzi na odwołanie z 23 kwietnia 2020 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
częściowo zarzut odwołania w zakresie dotyczącym zaniechania wystosowania wezwania
w trybie art. 26 ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych do wykonawcy wybranego –
Instytutu Budownictwa Wodnego Polskiej Akade
mii Nauk do uzupełniania wykazu usług
i w tym zakresie zgodnie z żądaniem odwołania unieważnia czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty oraz kieruje wezwanie do Instytutu Budownictwa Wodnego Polskiej
Akademii Nauk
do złożenia uzupełnienia dokumentów, tj. wykazu usług złożonego
w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie
wskazanym w uzasadnieniu odpowiedzi.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania
w pozostałym zakresie i wobec pozostałych zarzutów oraz o obciążenie Odwołującego
kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
Pismem z 22 maja 2020 r. O
dwołujący wycofał pozostałe, nieuwzględnione zarzuty
odwołania i wniósł o wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego.
Pismem z 27 maja 2020 r. zgłaszający przystąpienie wykonawca Instytut Budownictwa
Wodnego Polskiej Akademii Nauk
został wezwany do wniesienia sprzeciwu co do
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w terminie 3 dni od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania.
Wykonawca ten nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a
ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania
pozostałych zarzutów Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do
postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który
przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Izba uznała, że Zamawiający w części uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu,
pozostałe zaś zarzuty zostały wycofane, zatem zachodzą przesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3a ustawy
Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodn
iczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 726/20 z dnia 2020-07-07
- Sygn. akt KIO 1042/20 z dnia 2020-07-07
- Sygn. akt KIO 670/20 z dnia 2020-07-02
- Sygn. akt KIO 681/20 z dnia 2020-07-01
- Sygn. akt KIO 733/20 z dnia 2020-06-29
