rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-06-23
rok: 2020
data dokumentu: 2020-06-23
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 827/20
KIO 827/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 kwietnia 2020 roku przez wykonawcę Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą
w Gdyni (ul. Podolska 21 81-321 Gdynia)
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie (ul. Jana Kazimierza 3 01-248 Warszawa)
przy udziale wykonawcy
EDC Expert Direct Communication Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (ul. Belzacka 176/178 97-300
Piotrków Trybunalski) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygnaturze akt KIO 827/20 po stronie o
dwołującego
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 kwietnia 2020 roku przez wykonawcę Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą
w Gdyni (ul. Podolska 21 81-321 Gdynia)
w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie (ul. Jana Kazimierza 3 01-248 Warszawa)
przy udziale wykonawcy
EDC Expert Direct Communication Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (ul. Belzacka 176/178 97-300
Piotrków Trybunalski) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
o sygnaturze akt KIO 827/20 po stronie o
dwołującego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska
21 81-321 Gdynia) kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej wartość wniesionego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 827/20
Uzasadnienie
Zamawiający - PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Wizualizowanie, drukowanie i kopertowanie dokumentów oraz przekazywanie korespondencji
do operatora pocztowego w latach 2020 - 2022", znak sprawy: ZP/OD/20/0063/OD/HRB
(zwane dalej Postępowaniem).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2020/S 068-162646 z dnia 6 kwietnia 2020 r.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości
zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz.1986 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.
W dniu 16 kwietnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie (sygn. akt: KIO 827/20) przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A.
z siedzibą w Gdyni (zwanego dalej Odwołującym), wobec zapisów specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (dalej jako „siwz") w Postępowaniu.
Odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty:
1) zarzut naruszenia art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z naruszeniem art. 353
1
Kodeks cywilny,
art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. oraz 29 ust. 1 - 2 Pzp, przez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
w szczególności poprzez przerzucenie na Wykonawcę niemożliwych do oszacowania
ryzyk związanych z realizacją zamówienia, a także w sposób, który mógłby utrudniać
uczciwą konkurencję,
2)
zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp w związku z art. 471 i 472 Kodeksu cywilnego poprzez
niejednoznaczne
określenie
zakresu
odpowiedzialności
odszkodowawczej
i wprowadzenie kar umownych za „opóźnienie" w realizacji umowy o zamówienie
publiczne.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1)
dokonanie modyfikacji SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a następnie
przekazanie dokonanej zmiany
SIWZ niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym
przekazano SIWZ, oraz zamieszczenie zmiany
SIWZ na stronie internetowej, na której
SIWZ jest udostępniana,
2)
jeśli to konieczne, dokonanie modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
3)
przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian
w ofertach, zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 Pzp,
4)
niezwłocznie po przekazaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych
Publikacji
Wspólnot
Europejskich,
zamieszczenie
informacji
o
zmianach
w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej.
W dniu 10 czerwca 2020 roku do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego „Odpowiedź na odwołanie” w którym Zamawiający poinformował,
że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 16 kwietnia 2020 r.
wniesionym przez
Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska 21
81-321 Gdynia).
W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał
się do przesunięcia terminu składania i otwarcia ofert oraz zmiany specyfikacji istotnych
Warunków Zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie
Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, zaistniały przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania
przez
Izbę
na
skutek
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba
– zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze.
O
kosztach
postępowania
orzeczono
stosownie
do
jego
wyniku
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych
oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska
21 81-321 Gdynia) kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej wartość wniesionego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 t.j.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt: KIO 827/20
Uzasadnienie
Zamawiający - PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na
„Wizualizowanie, drukowanie i kopertowanie dokumentów oraz przekazywanie korespondencji
do operatora pocztowego w latach 2020 - 2022", znak sprawy: ZP/OD/20/0063/OD/HRB
(zwane dalej Postępowaniem).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod nr 2020/S 068-162646 z dnia 6 kwietnia 2020 r.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości
zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2018 r., poz.1986 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.
W dniu 16 kwietnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie (sygn. akt: KIO 827/20) przez wykonawcę Asseco Data Systems S.A.
z siedzibą w Gdyni (zwanego dalej Odwołującym), wobec zapisów specyfikacji istotnych
warunków zamówienia (dalej jako „siwz") w Postępowaniu.
Odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty:
1) zarzut naruszenia art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z naruszeniem art. 353
1
Kodeks cywilny,
art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. oraz 29 ust. 1 - 2 Pzp, przez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, niewyczerpujący, bez uwzględnienia
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
w szczególności poprzez przerzucenie na Wykonawcę niemożliwych do oszacowania
ryzyk związanych z realizacją zamówienia, a także w sposób, który mógłby utrudniać
uczciwą konkurencję,
2)
zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp w związku z art. 471 i 472 Kodeksu cywilnego poprzez
niejednoznaczne
określenie
zakresu
odpowiedzialności
odszkodowawczej
i wprowadzenie kar umownych za „opóźnienie" w realizacji umowy o zamówienie
publiczne.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1)
dokonanie modyfikacji SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a następnie
przekazanie dokonanej zmiany
SIWZ niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym
przekazano SIWZ, oraz zamieszczenie zmiany
SIWZ na stronie internetowej, na której
SIWZ jest udostępniana,
2)
jeśli to konieczne, dokonanie modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu opublikowanym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
3)
przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian
w ofertach, zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 Pzp,
4)
niezwłocznie po przekazaniu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych
Publikacji
Wspólnot
Europejskich,
zamieszczenie
informacji
o
zmianach
w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej.
W dniu 10 czerwca 2020 roku do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
Zamawiającego „Odpowiedź na odwołanie” w którym Zamawiający poinformował,
że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 16 kwietnia 2020 r.
wniesionym przez
Asseco Data Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdyni (ul. Podolska 21
81-321 Gdynia).
W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał
się do przesunięcia terminu składania i otwarcia ofert oraz zmiany specyfikacji istotnych
Warunków Zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie
Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, zaistniały przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego.
Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku umorzenia
postępowania
przez
Izbę
na
skutek
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza
lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy, Izba
– zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze.
O
kosztach
postępowania
orzeczono
stosownie
do
jego
wyniku
na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 1 Prawa zamówień publicznych
oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1335/20 z dnia 2020-07-28
- Sygn. akt KIO 608/20 z dnia 2020-07-16
- Sygn. akt KIO 638/20 z dnia 2020-07-13
- Sygn. akt KIO 736/20 z dnia 2020-07-10
- Sygn. akt KIO 882/20 z dnia 2020-07-09
